Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-30042/2023[88а-3182/2024-(88а-29439/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Башагурова Михаила Юрьевича, поданную через суд первой инстанции 15 декабря 2023 г, на решение Томского областного суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административными делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г.

по административному делу N 3а-12/2023 по административному исковому заявлению Башагурова Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Башагурова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Бацула Д.А, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Башагуров М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1300000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 8 ноября 2016 г. в отношении административного истца возбуждено уголовное дело, 9 ноября 2016 г. он был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В декабре 2017 г. материалы уголовного дела поступили в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу. В связи с допущенными судами нарушениями уголовно-процессуального закона уголовное дело трижды рассматривалось в суде первой инстанции. В удовлетворении его заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 мая 2022 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 г. изменен, назначенное ему наказание снижено. До настоящего времени приговор суда не исполнен в части возвращения ему личных вещей. В этой связи, Башагуров М.Ю. полагает, что общая продолжительность судопроизводства, составившая более пяти дней, нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Также указывает, что на стадии предварительного следствия он многократно обращался с жалобами в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в органы прокуратуры о нарушении следственными органами его прав и законных интересов. Длительное рассмотрение уголовного дела судом вызвано независящими от него причинами, а именно неэффективными и недостаточными действиями судебных инстанций, принятием незаконных судебных постановлений.

Решением Томского областного суда от 20 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено, в том числе посредством исследования материалов уголовного дела N N и следует из материалов настоящего административного дела, 8 ноября 2016 г. следственным отделом по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области по факту смерти ФИО10 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

9 ноября 2016 г. по подозрению в совершении данного преступления, в порядке "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержан Башагуров М.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение.

11 ноября 2016 г. в отношении Башагурова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Также, неоднократно продлевался срок предварительного следствия в порядке, установленном "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

27 февраля 2017 г. дознавателем ОД ОП N 3 УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело N в отношении Башагурова М.Ю. по факту причинения телесных повреждений ФИО11 В тот же день дело передано в следственный отдел по Советскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, где в последующем (2 марта 2017 г.) было соединено с уголовным делом N

В ходе расследования уголовного дела были назначены различные медицинские судебные экспертизы как в отношении пострадавших ФИО12 так и в отношении обвиняемого Башагурова М.Ю. Разрешены многочисленные ходатайства обвиняемого и его защитников: о назначении экспертиз, приобщении доказательств, допросе свидетелей, возбуждении уголовного дела по пунктам "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании Башагурова М.Ю. потерпевшим, иные жалобы и обращения. Установлены и допрошены "данные изъяты" свидетеля, проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на отыскание орудия совершения преступления и записей камер наружного видеонаблюдения в месте его совершения, установление дополнительных свидетелей и очевидцев произошедшего события, их местонахождения, а также на выполнение иных следственных действий.

16 ноября 2017 г. Башагурову М.Ю. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого и уведомлен об окончании следственных действий.

В период с 17 ноября 2017 г. по 6 декабря 2017 г. Башагуров М.Ю. и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, при этом постановлением Советского районного суда г. Томска от 28 ноября 2017 г. Башагурову М.Ю. был ограничен срок ознакомления с материалами дела.

8 декабря 2017 г. следователем составлено обвинительное заключение, которое было утверждено прокурором 18 декабря 2017 г.

19 декабря 2017 г. уголовное дело направлено в Советский районный суд г. Томска.

Оценивая период судебного разбирательства, Томский областной суд установил, что 19 декабря 2017 г. уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Томска, 17 декабря 2018 г. в отношении Башагурова М.Ю. постановлен обвинительный приговор, по делу проведено 1 закрытое судебное заседание, 43 открытых судебных заседаний, перерывы, а также отложения судебного заседания были вызваны ходатайствами сторон, также имело место недоставление подсудимого в суд по причине его болезни либо участия в иных судебных разбирательствах.

Апелляционным определением Томского областного суда от 23 мая 2019 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2018 г. отменен, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С момента повторного поступления уголовного дела в районный суд 4 июня 2019 г. и до направления уголовного дела в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационных жалоб Башагурова М.Ю. и его защитника на приговор от 17 декабря 2018 г. и апелляционное определение от 23 мая 2019 г, районным судом проведено 21 судебное заседание, причинами отложения которых являлись также ходатайства сторон, недоставление подсудимого, обеспечение явки потерпевших и свидетелей, направление уголовного дела в суд кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. апелляционное определение Томского областного суда от 23 мая 2019 г. изменено в части указания стадии судебного разбирательства, с которой подлежит рассмотрению уголовное дело. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

После возвращения уголовного дела, постановлением Советского районного суда г. Томска от 4 марта 2020 г. по уголовному делу назначено предварительное слушание на 10 марта 2020 г, по итогам которого назначено судебное заседание на 23 марта 2020 г, удовлетворено ходатайство Башагурова М.Ю. о рассмотрении дела в общем порядке в составе судьи и коллегии присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована 18 января 2021 г, что потребовало двукратного вызова кандидатов в присяжные заседатели.

С 26 января 2021 г. по 28 апреля 2021 г. осуществлялось судебное следствие, по окончании которого 30 апреля 2021 г. состоялись прения сторон, выслушано последнее слово подсудимого, присяжными заседателями вынесен обвинительный вердикт.

17 мая 2021 г. в отношении Башагурова М.Ю. постановлен обвинительный приговор.

Судом проведено 28 судебных заседаний, в том числе по вопросу продления и изменения меры пресечения. Имевшие место отложения судебного разбирательства были обусловлены недоставлением подсудимого в суд по причине самоизоляции и болезни, ходатайствами стороны защиты, вызовом свидетелей и потерпевших, отказом подсудимого от защитника, привлечением нового защитника и необходимостью ознакомления его с материалами дела, подготовки к судебным прениям и последнему слову.

На данный приговор в установленный для обжалования срок принесены апелляционное представление, а подсудимым и его защитником апелляционные жалобы. В последующем государственным обвинителем подано дополнительное апелляционное представление, а Башагуровым М.Ю. многочисленные дополнения к апелляционной жалобе.

В период с 28 мая 2021 г. по 7 декабря 2021 г. районным судом осуществлено ознакомление подсудимого Башагурова М.Ю. с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

23 декабря 2021 г. уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию - Томский областной суд, где было назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием присяжных заседателей на 20 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 мая 2022 г. приговор Советского районного суда г. Томска от 17 мая 2021 г. изменен, назначенное Башагурову М.Ю. наказание снижено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 1, частями 6, 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", пунктов 17, 42, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1, 3 статьи 144, частей 1, 2, 4, 5, 6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общая продолжительность досудебного и судебного производства по уголовному делу с момента задержания Башагурова М.Ю. (9 ноября 2016 года) до рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции (24 мая 2022 года) составила 5 лет 6 месяцев и 16 дней. По уголовному делу судом не установлено длительных или необоснованных периодов бездействия должностных лиц, продление процессуальных сроков должностными лицами органов предварительного следствия, назначение экспертных исследований, допросы свидетелей, длительность ознакомления Башагурова М.Ю. с материалами уголовного дела мотивированы и не свидетельствуют о неэффективности действий органов предварительного следствия. Законность и обоснованность действий следственных органов по организации предварительного расследования не входит в предмет оценки по настоящему административному делу.

Имевшие место незначительные периоды бездействия в ходе предварительного следствия не привели к нарушению процессуальных сроков, предусмотренных статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не повлекли нарушение права Башагурова М.Ю. на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила такового. Имевшие место отложения рассмотрения уголовного дела, обусловлены вызовом (в том числе и повторным) свидетелей и потерпевших, неявками защитников, необходимостью ознакомления с материалами дела и согласования позиции подсудимого с защитником, подготовки подсудимого к последнему слову. Судебные заседания судами назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, отложения рассмотрения уголовного дела были обоснованы необходимостью, в том числе исходя из тактики доказывания, а периоды неактивности суда были непродолжительными. Судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы рассмотрены с учетом фактической и правовой сложности уголовного дела в максимально короткие сроки. Также был учтен факт принятия в период рассмотрения уголовного дела судом мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Исходя из общей продолжительности уголовного судопроизводства, правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, следователей, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у Башагурова М.Ю. не возникло. В материалах административного дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что действия органов предварительного следствия и суда по уголовному делу N N не были достаточными и эффективными. Несогласие административного истца с вынесенными по делу судебными актами не имеют правового значения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке заявителем обстоятельств дела.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов. В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. В силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу указанного доводы кассационной жалобы о том, что судами не были учтены все обстоятельства уголовного судопроизводства по уголовному делу, а именно нарушение сроков при расследовании и рассмотрении уголовного дела, многочисленные ошибки при назначении наказания, при квалификации преступления, а также иные, касающиеся конкретных обстоятельств, связанных с расследованием и рассмотрением уголовного дела, повторяющие доводы, которыми была обоснована позиция административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, и являвшиеся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Ссылку на обстоятельства, которые бы ранее не приводились при рассмотрении настоящего дела и установление которых могло бы повлиять на результат административного иска, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Томского областного суда от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 г.

Председательствующий

Судьи