Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-497/2024-(8а-30008/2023)[88а-4272/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисина Сергея Евгеньевича на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 года по административному делу N 2а-902/2023 по административному исковому заявлению Лисина Сергея Евгеньевича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лисин С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, оформленного в виде письма от 5 марта 2022 года N Л-2171, мотивируя тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены нежилое одноэтажное здание площадью 479, 5 кв.м и трансформаторная подстанция N 320 площадью 5, 8 кв.м, в отношении которых за Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли в праве), в связи с чем правовые основания для отказа в предоставлении данного земельного участка в аренду обратившемуся с заявлением о его предоставлении собственнику объектов недвижимого имущества у департамента отсутствовали.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 декабря 2023 года, и уточнениях к ней, поступивших в кассационный суд 13 февраля 2024 года, Лисиным С.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, указывает, что на момент его вынесения право собственности на объекты капитального строительства за Лисиным С.Е. и Лисиной Г.Ж. было зарегистрировано; решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-309/2022, которым указанное право признано отсутствующим, на дату отказа в предоставлении земельного участка заявителям в аренду без торгов не вступило с законную силу. Полагает имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2021 года по административному делу N 2а-1096/2021, а также от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-1805/2022. Ходатайствует об истребовании дополнительных доказательств, указывая на их существенное значение для правильного разрешения дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Без проведения торгов может быть заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, с собственниками зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункта 2 той же статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Из материалов административного дела усматривается, что 14 февраля 2022 года Лисин С.Е. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в соответствии со статьями 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N для размещения производственных зданий, указав, что на испрашиваемом в аренду земельном участке расположены нежилое здание по адресу: "адрес" кадастровый номер N и нежилое здание по адресу: "адрес", кадастровый номер N собственниками которых являются Лисин С.Е. и Лисина Г.Ж. (по 1/2 доли в праве).

По результатам рассмотрения заявления решением от 5 марта 2023 года департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка отказал.

В обоснование отказа сослался на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N на испрашиваемом земельном участке отсутствуют. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю от 16 сентября 2022 года в пределах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся в собственности иного лица. Имеется нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером N площадью 5.8 кв.м. Вместе с тем, линии электропередач, имеющие напряжение до 35 кВ. а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, входят в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

Также заявителю сообщено, что на рассмотрении Октябрьского районного суда города Красноярска находится гражданское дело N 2-309/2022 по иску департамента о признании права общедолевой собственности Лисина С.Е. и Лисиной Г.Ж. на нежилые здания с кадастровыми номерами N отсутствующим.

Признавая отказ в предоставлении земельного участка в аренду без торгов законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше законоположения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами N, на принадлежность которых указано Лисиным С.Е. в заявлении о предоставлении земельного участка, отсутствуют, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-309/2022.

При этом судами принято во внимание, что согласно заключению проведенной в рамках данного гражданского дела землеустроительной экспертизы от 3 марта 2022 года нежилое здание с кадастровым номером N площадью 5, 8 кв.м (трансформаторная подстанция N 320) по адресу: "адрес" также нежилое здание с кадастровым номером N площадью 479, 5 кв.м по адресу: "адрес" в границах земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют. В районе предполагаемого расположения нежилого здания с кадастровым номером N находится куча строительного мусора (битый шифер, куски бетона и обгорелые остатки). В районе предполагаемого расположения нежилого здания с кадастровым номером N поверхность почвы изрыта. За границами участка с кадастровым номером N на месте нежилого здания с кадастровым номером N, установлена бетонная площадка, фактическое расположение которой не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости о данном здании.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2022 года в пределах земельного участка с кадастровым номером N расположено нежилое здание с кадастровым номером N, находящееся в собственности Коледаева В.И.

При таких данных суды пришли к выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании статей 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В отсутствие таких объектов на испрашиваемом земельном участке преимущественное право его предоставления у обратившегося с соответствующим заявлением лица также отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Данные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка представленных по делу доказательств в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод административного истца о том, что решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-309/2022 на дату отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не вступило с законную силу, о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не свидетельствует.

При документально подтвержденном факте отсутствия на земельном участке объектов недвижимого имущества, для эксплуатации которых он испрашивается, отказ в предоставлении данного участка в соответствии со статьями 39.14, 39.17, 39.20 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов нарушение прав административного истца не влечет.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Поскольку со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца не допущено, выводы судов о правомерности оспариваемого отказа являются верными.

Доводы подателя кассационной жалобы о преюдициальности для настоящего спора решений Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2021 года по административному делу N 2а-1096/2021, от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-1805/2022 несостоятельны, на положениях части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не основаны.

Ходатайство административного истца об истребовании кассационным судом дополнительных доказательств удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из буквального толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства в суде кассационной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также исследовать новые доказательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисина Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи