Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-24713/2023[88-53/2024-(88-24844/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н, судей Севостьяновой И.Б, Нестеренко А. О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2022-003158-76 по иску акционерного общества "Стройсервис" к Цориеву Тимуру Сулеймановичу о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы

по кассационной жалобе акционерного общества "Стройсервис" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Даниловой О. Н, выслушав пояснения представителя АО "Стройсервис" - Царегородцевой Т. А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Цориева Т. С. - Захарова Д. Н, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Стройсервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г.

Заявление мотивировано тем, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-10692/2023 (N2-3625/2022) решение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2023 г. отменены в связи с существенным нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что решение Заводского районного суда г. Кемерово от 6 сентября 2022 г. по делу N 2-1983/2022 было отменено на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда от 7 декабря 2022 г. по делу N 2-3625/2022, которым признан недействительным предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала ООО "Ровер" от 5 июля 2021 г, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-10692/2023 (N2-3625/2022) является новым обстоятельством для настоящего дела, вынесено после принятия судебного акта апелляционной инстанцией, носит существенный характер, является новым обстоятельством, на основании которого подлежит отмене вынесенное апелляционное определение от 18 мая 2023 г.

В связи с тем, что судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда было вынесено новое судебное постановление от 18 мая 2023 г. по делу N 2-1983/2022, которым было отменено решение суда первой инстанции, то рассмотрение заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам по данному делу должно производится Кемеровским областным судом.

Заявитель просит удовлетворить заявление АО "Стройсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г. по делу N 2-1983/2022, отменить указанный судебный акт.

Удовлетворить заявленные исковые требования АО "Стройсервис" о взыскании с Цориева Т.С. 1 370 476 800 рублей, из них суммы двойного задатка в размере 1 320 000 000 руб, процентов за несвоевременный возврат суммы двойного задатка за период с 11.01.2022 по 18.04.2022 включительно в размере 50 476 800 руб, процентов за несвоевременный возврат суммы двойного задатка в размере 1 320 000 000 рублей, начиная с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период неисполнения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г. производство по заявлению АО "Стройсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г, по гражданскому делу N 2-1983/2023 по иску АО "Стройсервис" к Цориеву Т.С. о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы и судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу решения Заводского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу N 2-3232/2023 по иску Цориевой О.Г. к Цориеву Т.С, АО "Стройсервис" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли уставного капитала.

В кассационной жалобе АО "Стройсервис" просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не предусматривает приостановление производства по заявлению, поданному в порядке главы 42 ГПК РФ, до рассмотрения другого дела. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления АО "Стройсервис" о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г. по новым обстоятельствам не применил нормы ч.1 ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил положения абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N 2-3232/2023 ответчиком не представлено. Заявляя ходатайство о приостановлении производства, ответчик скрыл факт изменения истцом предмета ранее заявленных требований по делу N 2-3232/2023. Отсутствие вступившего в законную силу решения суда по делу N 2-3232/2023 не препятствует дальнейшему движению рассматриваемого дела N 33-9101/2023. Считает, что сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Заводского районного суда города Кемерово от 6 сентября 2022 г. исковые требования АО "Стройсервис" к Цориеву Т.С. о взыскании суммы двойного задатка, процентов за несвоевременный возврат денежной суммы, удовлетворены частично.

Взысканы с Цориева Т.С. в пользу АО "Стройсервис" сумма двойного задатка по предварительному договору купли-продажи доли уставного капитала от 5 июля 2021 г. в сумме 1 320 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 38 406 575, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, всего - 1 358 466 575, 34 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Цориеву Т.С. в оставшейся части АО "Стройсервис" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г. решение Заводского районного суда города Кемерово от 6 сентября 2022 г. отменено.

Исковые требования о взыскании с Цориева Т.С. в пользу АО "Стройсервис" денежных средств в сумме 1 370 476 800 рублей, из которых: сумма двойного задатка - 1 320 000 000 руб, проценты за несвоевременный возврат суммы двойного задатка за период с 11 января 2022 г. по 18 апреля 2022 г. в размере 50 476 800 руб, а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы двойного задатка в размере 1 320 000 000 руб, начиная с 19 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных денежных средств из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период неисполнения, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2023 г, исковые требования Цориевой О.Г. к Цориеву Т.С, АО "Стройсервис" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли уставного капитала удовлетворены.

Признан недействительным предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала, заключенный 5 июля 2021 г. между Цориевым Т.С. и АО "Стройсервис".

Применены последствия недействительности сделки, на Цориева Т.С. возложена обязанность возвратить АО "Стройсервис" полученные от него денежные средства по договору в сумме 660 000 000 руб.

18 августа 2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда поступило заявление АО "Стройсервис" о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 мая 2023 г, мотивированное тем, что определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 88-12040/2023 (N2-3625/2022) решение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

9 октября 2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда поступило ходатайство представителя Цориева Т.С. - Захарова Д.Н. о приостановлении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно информации на официальном сайте Заводского районного суда г. Кемерово судебное заседание по гражданскому делу N 2-3232/2023 по иску Цориевой О.Г. к Цориеву Т.С, АО "Стройсервис" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли уставного капитала назначено на 17 октября 2023 г. в 11 часов 00 минут. При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции не разрешен иск и не принято решение, имеющие преюдициальное значение для разрешения данного спора, имеются основания, предусмотренные законом для приостановления производства по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемого определения заявитель полагает, производство по делу не может быть приостановлено на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о том, что судом было допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением об отмене судебного акта по новым обстоятельствам АО "Стройсервис" обратился в связи с отменой определением судебной коллеги по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. решения Заводского районного суда г. Кемерово от 7 декабря 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 марта 2023 г, возвратив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам являются обстоятельства, указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления, и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 2).

К новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).

В данном случае решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с направление дела на новое рассмотрение, то есть гражданское дело, по результатам которого было принято решение, послужившее основанием для принятия судебного акта по иному делу, на момент поступления в суд апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного акта от 18 мая 2023 г. по новым обстоятельствам не рассмотрено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку судом первой инстанции не разрешены требования и не принято решение, имеющее значение для настоящего дела, имеются основания для приостановления производства по делу.

Вопреки позиции кассатора нарушений положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку в качестве оснований для приостановления производства по делу указано на невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела.

Ссылка кассатора на нарушение положений статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не предусмотрено приостановление рассмотрения дела, не влекут отмены судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального права, не содержащих запрета на приостановление рассмотрения указанного заявления при наличии оснований, предусмотренных статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судебной инстанцией доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, допущено не было, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Стройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Данилова

Судьи И.Б. Севостьянова

А.О. Нестеренко