Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-24861/2023[88-46/2024-(88-24765/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгера Ю.В, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3240/2023 (38RS0036-01-2023-003183-26), по исковому заявлению Романенко Максима Александровича к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Р.М.А. обратился в суд с требованиями (в порядке уточнения) к Территориальному управлению Росимущества в Иркутской области (далее - организатор торгов) о расторжении договора купли-продажи N от 6 октября 2021 г. и взыскании денежных средств, оплаченных по указанному договору в размере 4 001 250 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества Р.М.А. был признан победителем торгов по продаже жилого помещения по адресу: "адрес" (далее - Квартира). Указанные торги были проведены Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области на основании заочного решения Свердловского районного суда г..Иркутска от 30 ноября 2020 г..по делу N 2-3660/2020, согласно которого исковые требования ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к М.Б.А. были удовлетворены: взыскана задолженность по договору N от 9 февраля 2015 г..в размере 2 986 818, 58 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - квартира, путем ее продажи с публичных торгов. На основании протокола комиссии между Истцом и Ответчиком был заключен Договор N купли-продажи от 6 октября 2021 г..Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные Договором, а именно произвел полную оплату стоимости Квартиры, однако зарегистрировать право собственности на приобретенную им Квартиру, по независящим от него обстоятельствам не смог, т.к. согласно определения Свердловского районного суда г..Иркутска от 28 апреля 2022 г..заочное решение от 30 ноября 2020 г..по делу N 2-3660/2020, являющееся основанием для проведение публичных торгов по продаже Квартиры и заключения сторонами договора N купли-продажи от 6 октября 2021 г..было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено. Далее решением суда от 23 июня 2022 г..в удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" к М.Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - Квартиру было отказано. Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" были удовлетворены - обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру путем ее продажи с публичных торгов.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности по договору на квартиру, в связи с чем, имеются существенные обстоятельства для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по договору денежных средств.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи N от 6 октября 2021 г, взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору в размере 4 001 250 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2023 г, исковые требования Р.М.А. удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Территориальное управление Росимущества в Иркутской области указывает, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области является ненадлежащим ответчиком, т.к выступает по договорам купли-продажи арестованного, заложенного имущества исключительно как организатор торгов, фактически имуществом не владеет, денежные средства от реализации имущества на торгах не находятся у ответчика. Кроме того, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения торгов, победителем которых явился Р.М.А, считает, что оснований у истца требовать расторжения договора не имеется, поскольку между ними были достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи и со стороны ответчика, действий в нарушение прав истца не совершено. Считают, что существенных обстоятельств, влекущих возможность расторжения договора купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ не имеется. Просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Р.М.А. (победителем торгов, проведенных на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 ноября 2020 г. об обращении взыскания в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на квартиру, путем её реализации с торгов, принадлежащую М.Б.А.) и Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области был заключен Договор N купли-продажи от 6 октября 2021 г. жилого помещения по адресу: "адрес". стоимостью 4 001 250 руб, которая оплачена до момента заключения Договора купли-продажи.

Государственная регистрация прав собственности на квартиру за Р.М.А. была приостановлена, ввиду отсутствия заявления о переходе прав залогодержателя и надлежащим образом заверенной копии решения суда.

28 апреля 2022 г. заочное решение от 30 ноября 2020 г. по делу N было отменено.

Последующим решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2022 г. по делу N2-2615/2022 исковые требования ФГКУ"Росвоенипотека" удовлетворены частично, а именно: с М.Б.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взыскана задолженность по кредитному договору N от 9 февраля 2015 г. в размере 2 986 818, 58 руб.; в связи с погашением задолженности в полном объеме, взыскание долга не производено. В удовлетворении исковых требований ФГКУ "Росвоенипотека" к М.Б.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, отказано.

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" были удовлетворены: с М.Б.А. в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 588 017, 26 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47, 9 кв.м (кадастровый N) по адресу: "адрес" путем ее продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований Р.М.А. о погашении записи об ипотеке было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст. 450, 451 ГК РФ, оценив представленные доказательства, установив, что Р.М.А. в полном объеме исполнивший свои обязательства по оплате стоимости квартиры, не может зарегистрировать право собственности на приобретенную им квартиру по независящим от него обстоятельствам, поскольку судебный акт, являющийся основанием для проведение публичных торгов по продаже квартиры и заключения сторонами договора N купли-продажи от 6 октября 2021 г. был отменен уже после заключения спорного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Р.М.А.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Росимущества в Иркутской области является ненадлежащим ответчиком и основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Учитывая отсутствие у истца возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру, распоряжаться квартирой, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ), что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суды пришли к верному выводу о расторжении договора купли- продажи квартиры и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств.

Доводы же кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права и правильности выводов судов не опровергают.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из п. 5.5 Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу п. 5.6 указанного Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации Территориальное управление Росимущества в Иркутской области являясь организатором торгов как продавец, действующий от собственного имени независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возвратить покупателю уплаченную им за товар сумму.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 октября 2023 г оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.В. Шульц