Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-24893/2023[88-99/2024-(88-25258/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 42RS0005-01-2022-007041-67 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант +" к Ватанину Родиону Михайловичу о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконнымии обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние

по кассационной жалобе представителя Ватанина Родиона Михайловича - Чекмаревой Дарьи Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного судаот 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителя Ватанина Р.М. - Чекмаревой Д.Д, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца - Пензина К.Е, возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гарант+" обратилось с уточненным иском к Ватанину Р.М, в котором просит признать произведенные Ватаниным Р.М. переоборудование (переустройство)и перепланировку жилого помещения (квартиры) N, расположеннойв многоквартирном доме, находящимся по адресу: "адрес", в части инженерных сетей в ванной (трубы) незаконными и обязать Ватанина Р.М. привести квартиру в первоначальное (прежнее) состояние.

Требования мотивированы тем, что ООО "Гарант+" является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: "адрес".

Ватанин Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

02.09.2022 истцом было произведено исследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 02.09.2022, в котором отражены факты переустройства инженерных сетей индивидуального пользованияи перепланировка жилого помещения.

Согласно экспликации к поэтажному плану из технического паспорта, фактическое размещение помещений квартиры отличается от указанныхв плане, то есть имеет место факт перепланировки и переоборудования квартиры.

30.09.2022 истцом в адрес ответчика направлено предписание, в котором ответчику было предложено в срок до 10.11.2022 предоставить разрешительную документацию на переустройство и перепланировку квартиры, либо до указанного в предписании срока произвести работыпо приведению помещения в первоначальное положение. Кроме того, в предписании содержалась просьба к ответчику о предоставлении доступав квартиру в 10 часов 00 минут 13.10.2022, с целью проверки исполнения предписания.

Ответчиком предписание истца по предоставлению разрешительных документов указанных в п.2.3. Административного регламента исполненоне было, доказательств приведения Квартиры в первоначальное состояниене представлено.

13.10.2022 истцом осуществлен выход по месту нахождения квартиры, однако доступ в квартиру предоставлен не был, о чем был составлен актот 13.10.2022.

Произведенные ответчиком переоборудование (переустройство)и перепланировка противоречат строительным нормам и правилам, ухудшают условия эксплуатации помещения и проживания граждан, требованияк безопасности помещения, затрудняют доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам, увеличивают нагрузкуна инженерные коммуникации, что подтверждается актом проверкиот 02.09.2022 и поэтажным планом помещения.

На основании определения суда от 15.12.2022 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектурыи градостроительства администрации г. Кемерово; определением суда от 27.01.2023 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Кузбасса.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.03.2023в удовлетворении искового заявления ООО "Гарант +" к Ватанину Р.М.о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконными и обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.09.2023 решение районного суда отменено в обжалуемой части. В отмененной части принято по делу новое решение.

Исковое заявление ООО "Гарант+" к Ватанину Р.М. о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконнымии обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворено частично.

Признаны незаконными произведенные Ватаниным Р.М. переоборудование (переустройство жилого помещения, расположенногопо адресу: "адрес" в части инженерных сетей в ванной и на Ватанина Р.М. возложена обязанность привести квартиру в части инженерных сетей в ванной в первоначальное состояние. С Ватанина Р.М. в пользу ООО "Гарант+" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Представителем Ватанина Р.М. - Чекмаревой Д.Д. подана кассационная жалоба, в которой просит апелляционное отменить, решение районного суда оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ООО "Гарант+" является ненадлежащим истцом, поскольку переустройством, произведенным в квартире ответчика, не затронуты права управляющей компании, общее имущество многоквартирного дома не затронуто; в данном случае правомна подачу иска наделена администрация г. Кемерово; произведенное ответчиком переустройство коснулось внутриквартирной сети, что подтверждается материалами дела.

ООО "Гарант+" представлены письменные возраженияна кассационную жалобу, в которых просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено и проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство, перепланировка, реконструкция проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с местными органами власти на основании принятого ими решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Как установлено судом, Ватанин Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 83, 10 кв.м, кадастровый номер N на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13, 18).

ООО "Гарант+" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014, является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, находящийся по адресу: "адрес" (л.д.61-70).

Согласно справке о проживающих, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы ФИО6, Ватанин Р.М. (л.д. 71).

02.09.2022 сотрудниками ООО "Гарант+" было произведено обследование жилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". По результатам обследования было установлено, что в квартире N произведено переустройство инженерных сетей индивидуального пользования и перепланировка помещения не соответствует техническому паспорту на многоквартирный дом. В квартире N по "адрес" убраны межкомнатные перегородки кухня, коридор, ванная комната, туалет. Убрана часть несущей стены между залом и лоджией. Осуществлено переоборудование инженерных сетей ГВС, ХВС, канализации, а также лежак канализации. Произведен демонтаж отопительного прибора в зале (л.д. 19).

30.09.2022 ООО "Гарант+" направило в адрес Ватанина Р.М. предписание, согласно которому просили предоставить разрешительную документацию на выполненные работы по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения в срок до 10.10.2022, либо провести работы по приведению помещения в первоначальное положение, а также предоставить доступ 13.10.2022 в 10 часов 00 минут в кв. N по "адрес" для осмотра квартиры на предмет исполнения настоящего предписания (л.д. 25).

Согласно акту от 13.10.2022, составленного комиссией ООО "Гарант+" по адресу: "адрес" согласно предписанию от 30.09.2022, произведен выход для осмотра квартиры N по проведению работ по приведению помещения в первоначальное положение. Документы по перепланировке, переустройству, переоборудованию в ООО "Гарант+" не поступали от собственника квартиры N. Доступ в квартиру N представлен не был, дверь закрыта (л.д. 27).

Согласно отчету ООО "Прайс-Сервис" от 15.09.2022 N 1233/22, представленному истцом, в квартире ответчика произведена перепланировка, а также произведено переустройство внутриквартирной системы канализации. В ходе осмотра установлено, что границы помещений N не совпадают с поэтажным планом квартиры, соответственно несовпадение и размеров помещений N квартиры, отраженное в квадратных метрах (л.д. 94).

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что им осуществлены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения при наличии разрешительной документации.

В связи с обращением Ватанина Р.М, решением Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово о согласовании переустройства и (или) перепланировки N 816 дано согласие на перепланировку жилых помещений, в квартире по адресу: "адрес" в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) N 1209-АС ООО "Кемеровогражданстрой", установлен срок производства ремонтных работ с 30.07.2009 по 01.02.2010. Постановлено обязать заявителя осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом (проектной документацией) и с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ (л.д. 104).

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по составлению технического плана в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N выявлена перепланировка. Необходимо внести изменения местоположения границ и площади помещения, указанных в данном техническом плане (л.д. 142).

Согласно акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многократном доме от 11.01.2023, утвержденного председателем приемочной комиссии, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" осуществлены следующие мероприятия: демонтаж существующих несущих перегородок и возведение новых перегородок из гипсокартона согласно плану. Демонтаж подоконной части. Работы по переустройству и (или) планировке выполнены Хозспособом, проект разработан ООО "Кемеровогражданстрой", переустройство и (или) перепланировка соответствует предоставленному проекту (л.д. 131).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что переустройство и перепланировка в квартире, расположенной по адресу: "адрес", произведены на основании решения Комитета строительного контроля Администрации г. Кемерово о согласовании переустройства и (или) перепланировки N 816, произведенные работы приняты на основании акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многократном доме от 11.01.2023, при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выполненная в жилом помещении перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также несущие конструкции существующего здания, решение государственного органа не оспорено и не признано незаконным, доказательства того, что переоборудование и переустройство в части инженерных сетей в ванной (трубы) касается общего имущества собственников дома, отсутствуют, полномочий у ООО "Гарант+" для предъявления указанных требований не имеется.

Судебная апелляционная коллегия согласившись с указанным выводом суда в части требований относительно произведенной перепланировки в квартире, тем не менее, пришла к верному выводу о том, что решение суда подлежащим отмене в части заявленных требований относительно переоборудования инженерных сетей ГВС, ХВС, канализации в санузле, исходя из следующего.

Апелляционным судом по результатам разрешения спора установлено, что из представленных документов и пояснений начальника отдела индивидуального строительства перепланировок жилых помещений управления архитектуры и градостроительства ФИО7, работы, по перепланировке санузла в проект не входили и не принимались, то есть не были согласованы в проекте.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 79, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в связи с проверкой доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для установления, входили ли работы по переоборудованию инженерных сетей ГВС, ХВС, канализации в санузле в согласованный проект перепланировки и переоборудования квартиры ответчика, соответствуют ли выполненные в квартире работы по переоборудованию инженерных систем в санузле согласованному проекту, соответствуют ли произведенные работы строительным правилам и нормам.

Согласно заключению эксперта N 23/75 от 11.08.2023, составленному экспертом ООО "КИСЭ", в помещении санузла квартиры выполнен перенос унитаза и стиральной машины, замена обычной ванны на ванну-джакузи, и установка душа. Перепланировка помещения санузла, перенос санитарного оборудования в санузле, замена ванны на массажную, добавление санитарного прибора - душа, привело к необходимости выполнить переоборудование внутриквартирных инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения и системы канализации для подачи водоснабжения к санитарным приборам и водоотведения от них.

Работы по переоборудованию инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения и канализации, переносу оборудования в санузле квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в согласованный проект 1209 (проектную документацию) раздел АС (архитектурно-строительные решения) не входили, но включены в другой раздел проекта ВК (водоснабжение и канализация).

Выполненные работы в квартире по адресу: "адрес", по переоборудованию инженерных сетей в санузле, не могут соответствовать согласованному проекту (проектной документации) N1209-АС ООО "Кемеровогражданстрой" в виду невозможности воспользоваться рабочими чертежами раздела ВК из-за грубой ошибки, допущенной в проекте.

Выполненные работы в квартире (доступные для осмотра) по адресу: "адрес" по переоборудованию инженерных сетей в санузле, не соответствуют строительным нормам и правилам в части:

- общедомовые стояки водоснабжения и канализации проложены в глухих коробах без возможности доступа к ним технического персонала;

- слив из ванны выполнен с антиуклоном;

- не соответствуют требованиям санитарных норм в части - отсутствия воздухообмена в помещениях санузла и кухни.

Так как нарушены требования строительных норм, являющиеся обязательными к применению для обеспечения требований ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1541, допущенные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое оборудование.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее по тексту - Правила).

Пунктом 1.7 Правил установлены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил).

Как установлено судом, ООО "Гарант+" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2014.

По условиям договора управления ООО "Гарант+" обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по "адрес", обеспечить проведение мероприятий по технической эксплуатации, содержанию и текущему ремонт)? общего имущества многоквартирного дома, незамедлительно принимать меры по устранению аварий на оборудовании, являющемся общей собственностью.

Заключением эксперта ООО "КИСЭ" от 11.08.2023 установлено, что произведенное ответчиком переоборудование инженерных сетей в санузле не представляют возможности доступа к ним технического персонала, допущенные нарушения при переоборудовании инженерных сетей представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Истец вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи (в том числе судебную экспертизу, признанную соответствующей ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, акты), правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установив, что ответчик выполнил в квартире переоборудование инженерных систем общего пользования, которое не было согласовано в установленном законом порядке (нет разрешительной документации, переустройство выполнено с грубыми нарушениями), выполненное переоборудование не соответствует установленным требованиям и в целом представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, у истца имеются в данном случае законные полномочия на обращения с настоящим иском, апелляционный суд констатировал наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Надлежащие доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статья 56 ГПК РФ).

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов по разрешению спора и мотивов отклонения доводов ответчика у кассационной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора (о недоказанности требований, ненадлежащем истце), были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет. Каких-либо иных доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе суждения не опровергают правильности принятого по делу обжалуемого судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 379.6, 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, иная оценка обстоятельств и доказательств также не свидетельствует о неправомерности апелляционного определения и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи