Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-24952/2023[88-96/2024-(88-25252/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 24RS0048-01-2022-000714-50 по иску товарищества собственников недвижимости ТСЖ Путораны к Хмелевской Светлане Владимировне, Хмелевскому Игорю Владимировичу, Хмелевской Карине Игоревне, Хмелевскому Даниилу Игоревичу, Хмелевскому Кириллу Игоревичуо взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взноса на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Хмелевской Светланы Владимировны, Хмелевского Игоря Владимировича, Хмелевской Карины Игоревны, Хмелевского Даниила Игоревича, Хмелевского Кирилла Игоревича на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСН ТСЖ Путораны обратилось в суд с уточненным иском к Хмелевской С.В, Хмелевскому И.В, Хмелевской К.И, Хмелевскому Д.И, Хмелевскому К.И, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес" за период с февраля 2019 года по январь 2022 годав размере 125 946, 43 руб, пени в размере 38 900, 77 руб.; взыскатьс Хмелевской С.В. задолженности по оплате взноса на капитальный ремонтс ноября 2019 года по январь 2022 года в размере 18 471, 36 руб, пени в размере 1 708, 12 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497 руб. и 805 руб.

Требования мотивированы тем, что Хмелевская С.В. является собственником указанного жилого помещения, где на регистрационном учете состоят Хмелевский И.В, Хмелевская К.И, Хмелевский Д.И, Хмелевский К.И. По данному жилому посещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт. Управление многоквартирным домом, где находится указанное выше жилое помещение, осуществляет ТСН ТСЖ Путораны. Взносы на капитальный ремонт по данному дому формируются на счете, владельцем которого является ТСН ТСЖ Путораны. Судебный приказ от 04.12.2020 о взыскании задолженности был отменен по заявлению должников.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярскаот 08.02.2023 исковые требования ТСН ТСЖ Путораны удовлетворены частично.

В пользу ТСН ТСЖ Путораны с Хмелевской С.В, Хмелевского И.В, Хмелевской К.И, Хмелевского Д.И, Хмелевского К.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по январь 2022 года размере 125 946, 43 руб, пени в размере 10 000 руб, возврат государственной пошлины в размере 4 497 руб, а всего 140 443, 43 руб.

В пользу ТСН ТСЖ Путораны с Хмелевской С.В. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2019 годапо январь 2022 года в размере 18 471, 36 руб, пени в размере 500 руб, возврат госпошлины 805 руб, всего 19 776, 36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.08.2023 указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Хмелевская С.В, Хмелевский И.В, Хмелевская К.И, Хмелевский Д.И, Хмелевский К.И. обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не проверен и принят во внимание неверный расчет истца, а также неправильно определена суммы ко взысканию; у ответчиков в настоящий момент по взносам за капитальный ремонт имеется переплата в размере 19 748, 40 руб, поскольку с предыдущего собственника квартиры взысканы взносы на капитальный ремонт, что не учтено судами.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчик Хмелевская С.В. с 31.07.2018 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом, где расположено указанное жилое помещение, осуществляет ТСН ТСЖ Путораны.

По адресу жилого помещения на регистрационном учете состоят: Хмелевская С.В, Хмелевский И.В, Хмелевская К.И, Хмелевский Д.И, Хмелевский К.И, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11

По названному жилому помещению имеется начисленная и непогашенная задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по январь 2022 года в размере 125 946, 43 руб, пени в размере 38 900, 77 руб, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт с ноября 2019 года по январь 2022 года в размере 18 471, 36 руб, пени в размере 1 708, 12 руб.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 31, 153, 154, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309, 310, 333 ГК РФ, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", главы 6 ГПК РФ.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, установив факт оказания истцом ответчикам соответствующих услуг, просрочку по внесению платежей за услуги проверив расчеты задолженности, пени и признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, определив размер долга и пени (учитывая статью 333 ГК РФ), суды, отклонив доводы ответчиков за необоснованностью и недоказанностью, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Вопреки суждениям кассаторов, суды, разрешая спор, правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства злоупотребления истцом или его недобросовестного поведения по отношению к ответчикам суды не установили.

Аргументы ответчиков (в том числе о неверности расчета истца и его несоответствии примененному законодательству, неучете части погашенной задолженности) были предметом рассмотрения судов, получили должную правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Несогласие кассаторов с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярскаот 08 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи