Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-25235/2023[88-255/2024-(88-26014/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Каширина Владимира Петровича - Мордовиной О.А. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 54RS0003-01-2023-000479-78 по иску Рейнгарт (Яухман) Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича, Гараджи Сергея Петровича, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Удача" об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Рейнгарт (Яухман) Е.С, Цимерман С.С, Хасанов Т.А, Гараджи С.П, Добронос Ю.Ал, Есипенко Е.В, Григорьев А.В, Добронос Т.А, Каширин В.П, Каширина Л.В, Козина Л.В, Комаров В.Е, Ершов В.А, Ершова Л.Е, Матвеева Ю.С, Милай Ю.М. обратились в суд с иском, в котором просили обязать СНТ "Удача" предоставить истцам для ознакомления с последующим копированием на их персональном устройстве следующих документов: устава с изменениями, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г, приходно-расходных смет товарищества за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г, отчета об исполнении сметы за 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.; финансово-экономического обоснования размера взносов на 2019, 2020, 2021, 2022 г.г.; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; взыскать с СНТ "Удача" в пользу каждого истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с 21-го дня с момента вступления решения суда в законную силу. Иск мотивирован тем, что Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ "Удача" в Заельцовском районе г. Новосибирска. 21.02.2022 истцы обращались к ответчику с запросом о предоставлении документов, но ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, об истребовании которых заявлено истцами. В отзыве представитель ответчика ссылается на то, что не оспаривает право истцов знакомиться с запрашиваемыми документами, однако никто из истцов не обратился с просьбой ознакомить его с документами к председателю, в Правление СНТ, истребуемые документы никогда не скрывались Ответчиком, все годовые и целевые сметы принимались общими собраниями всех собственников, некоторые из истцов тоже голосовали (и даже голосовали ЗА) на этих собраниях. Несмотря на это (пусть и обращение к СНТ выражено в формате иска в суд), Ответчик предоставляет копии предусмотренных законом и указанных в иске документов.

От представителя истца поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, за исключением просьбы о распределении судебных расходов.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 18 августа 2023 г. производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истцов от заявленных требований.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 18 августа 2023 г. отказано в удовлетворении требований представителя истцов о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска 18 августа 2023 г. об отказе во взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Каширина В.П. - Мордовиной О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При проверке представленных материалов дела и судебного постановления по доводам заявителя оснований для его отмены не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Гараджи Сергея Петровича, Григорьева Артема Викторовича, Добронос Татьяны Анатольевны, Добронос Юлии Алексеевны, Есипенко Елены Владимировны, Ершова Виктора Анатольевича, Ершовой Любови Егоровны, Каширина Владимира Петровича, Кашириной Лилии Валентиновны, Козиной Лилии Викторовны, Комарова Владимира Евгеньевича, Матвеевой Юлии Сергеевны, Милай Юлии Максимовны, Рейнгарт (Яухман) Елены Сергеевны, Цимерман Светланы Сергеевны, Хасанова Тимура Анверовича к СНТ "Удача" об истребовании документов.

Определением суда от 18 августа 2023 г. производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истцов от заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истцов о возмещении судебных издержек, суды исходили из того, что добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком не было связано с подачей иска в суд. Запрос о предоставлении документов от истца Ершовой Л.Е. был направлен в адрес ответчика одновременно с направлением искового заявления в суд. Запрос о предоставлении документов от остальных истцов не направлялся. Истребуемые документы неоднократно представлялись в материалы иных гражданских дел, в которых истцы принимают участие. Необходимости в судебной защите и в несении расходов на представителя у истцов не было.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каширина Владимира Петровича - Мордовиной О.А. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина