Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-25583/2023[88-3129/2024-(88-29385/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0022-01-2023-000100-26 по иску Старова Андрея Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о возмещении убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Старова А.В. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская энергосбытовая компания", Общество) о возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 22 мая 2001 г..является собственником жилого дома по "адрес", по договору энергоснабжения является потребителем электроэнергии в принадлежащем ему жилом доме. 9 ноября 2022 в его доме произведено отключение подачи электроэнергии, акт об отключении ему не вручили, по вопросу получения акта предложили обратиться в ООО "Иркутскэнергосбыт". В 2022 году ООО "Иркутскэнергосбыт" предоставило мировому судье судебного участка N 84 недостоверную информацию о наличии у него задолженности по электроэнергии за период с 2 декабря 2021 г..по 23 декабря 2021 г..- 22 565, 58 руб. Выдан судебный приказ N 2-326/2022, который 28 ноября 2022 г..по его заявлению отменен. Получив акт сверки задолженности, узнал, что на 31 декабря 2021 г..у него имеется ничем необоснованная задолженность 32 481, 34 руб. Кроме того, за ним числится задолженность за горячее водоснабжение 11 936, 73 руб, тогда как его дом не имеет центрального ни горячего, ни холодного водоснабжения. ООО "Иркутскэнергосбыт" предъявляет ему задолженность 66 083, 65 руб. Данную задолженность не признает. В течение последних семи лет ООО "Иркутскэнергосбыт", объявив его должником, пытается получить с него надуманный долг. В результате непрекращающегося давления со стороны ООО "Иркутскэнергосбыт" (телефонные звонки, уведомления, СМС-сообщения, голосовые сообщения на его телефон, периодические посещения работниками ООО "Иркутскэнергосбыт") в июле 2020 года оказался в больнице с обширным инфарктом миокарда, установлена инвалидность 3 группы. Отключив электричество в ноябре 2022 года, ООО "Иркутскэнергосбыт" создало ему и его семье нечеловеческие условия для проживания: весь дом, одежда и мебель прокоптились сажей от свечей, гарью от керосиновой лампы, бензином от генератора.

Моральные и физические страдания, вызванные сложившейся ситуацией, негативно влияют на его здоровье, фактически он и его супруга находятся на грани нервного срыва. С 9 ноября 2022 г..ему приходится заниматься ремонтом, обслуживанием бензиновых генераторов весом от 20 до 40 кг, что пагубно сказывается на его здоровье при имеющейся у него "данные изъяты". С 2020 года не может получить полагающуюся ему компенсацию за электроэнергию от социальной защиты, так числится должником, что фактически не соответствует действительности.

Просил суд возложить па ООО "Иркутскэнергосбыт" обязанность восстановить подачу электроэнергии в принадлежащем ему жилом доме по "адрес"; взыскать стоимость бензина, газа, парафиновых свечей - 16 680, 60 руб, стоимость проведенных ремонтных работ, в том числе приобретение материалов (обои, побелка) - 50 000 руб, стоимость испорченных продуктов питания и заготовок на зиму - 40 000 руб, стоимость погибших десяти кур-несушек и одного петуха - 6 000 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Старов А.В. отказался от исковых требований в части восстановления подачи электроэнергии, взыскания 50 000 руб. за ремонт, 6 000 руб. за уничтоженную живность и 40 000 руб. за испорченные продукты питания. Определением суда отказ судом принят, производство в данной части прекращено.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу Старова А.В. взыскана компенсация морального вреда - 20 000 руб, возмещение ущерба - 4 004, 40 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба - 12 676, 20 руб, компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в доход бюджета муниципального образования "Тайшетский район" взыскана госпошлина 920, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. изменено. С ООО "Иркутскэнергосбыт" в пользу Старова А.В. взыскан штраф - 12 002, 20 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старовым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, Старов А.В. является собственником жилого дома по "адрес". Между Старовым А.В. и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии в данном жилом помещении.

В жилом доме по "адрес", установлен прибор учета электроэнергии СО-505 с заводским номером N, введен в эксплуатацию, сняты показания прибора учета. Акт допуска прибора в эксплуатацию от 14 мая 2016г. подписан потребителем Старовым А.В.

Из ведомости контрольного обхода, составленного контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" от 24 января 2022г, следует, что последние показания ПУ сняты 23 декабря 2021г. (41430), снятое показание 42395; последняя оплата - 2 декабря 2021г.; на 24 января 2022г. - основной долг 22 565, 01 руб, пени 18 035, 69 руб.

7 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району выдан судебный приказ N 2-326/22 о взыскании со Старова А.В. в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" суммы основного долга по оплате за потребленную электроэнергию 22 565 руб, расходы по уплате государственной пошлины 438, 48 руб, всего 23 004 руб.

На основании данного судебного приказа 24 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП возбуждено исполнительное производство, которое 27 июня 2022г. окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

11 августа 2022г. ООО "Иркутскэнергосбыт" потребителю Старова А.В. по "адрес", направлено письменное уведомление N о том, что задолженность по оплате использованных энергоресурсов составляет 22 875, 17 руб, что превышает сумму двух месячных начислений исходя из норматива потребления электрической энергии, задолженность по пени 21 202, 11 руб, с указанием на то, что в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления "Иркутскэнергосбыт" вправе ограничить предоставление коммунальной услуги. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения ООО "Иркутскэнергосбыт" вправе приостановить предоставление коммунальной услуги.

Уведомление получено Старовым А.В. лично 22 сентября 2022г.

3 октября 2022г. ООО "Иркутскэнергосбыт" уведомило ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - филиал "Тайшетские электрические сети" о введении потребителю ограничения (приостановления) предоставления электроснабжения с 13 октября 2022г. по следующим электроустановкам согласно указанным условиям: адрес электроустановки - "адрес", N лицевого счета N, текущий ПУ: заводской N, сумма долга ? 22875 руб. 17 коп. В случае отсутствия технической возможности ограничить предоставление электроснабжения, а также при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения необходимо приостановить предоставление данной услуги.

9 ноября 2022г. в отношении электроустановки истца по "адрес", введено полное ограничение потребления электроэнергии.

Согласно актам сверки на 9 ноября 2022г. сумма задолженности по электроэнергии у Старова А.В. составила 22 406, 89 руб.

Согласно акту сверки, платежным квитанциям, Старов А.В. и его супруга оплачивают текущие платежи (за 2022 год: март оплачено - 2 927, 40 руб, июнь - 1 897, 89 руб, июль - 318, 50 руб, октябрь - 1 300 руб.).

Установлено, что подача электроэнергии возобновлена 19 января 2023г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 3200-1 "О защите прав потребителей", пунктом 17.1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012г. N 442, пунктами 4, 114, 1 17, 118, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2021г. N 354, пунктами 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47, разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что в жилом доме истца отсутствует централизованное теплоснабжение, при этом истец является "данные изъяты", пришел к выводу, что произведенное в зимний период приостановление подачи электроэнергии фактически сделало жилое помещение непригодным для проживания, не обеспечивало права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме, соразмерным допущенному собственником нарушению не являлось, в связи с чем взыскал с ответчика понесенные истцом убытки на приобретение газа для портативных плит 4 004, 40 руб. и компенсацию компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, отказав во взыскании убытков и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Вместе с тем, указала, что при разрешении спора судом не рассматривался вопрос о взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 3200-1 "О защите прав потребителей", при том, что установлен факт незаконности прекращения подачи электроэнергии ввиду несоразмерности допущенному истцом нарушению, в связи с чем изменив решение суда, дополнив его выводом о взыскании в пользу истца с ответчика ООО "Иркутскэнергосбыт" штрафа 12 002, 20 руб.

В кассационной жалобе Старов А.В. ссылается на то, что судом не разрешено его требование о признании незаконными действий ответчика по распространению недостоверной информации о наличии у него долга перед ООО "Иркутскэнергосбыт", направленной последним в различные органы, и вынесении в адрес ответчика частного определения.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемая с учетом положений части первой статьи 39 этого Кодекса, обязывает суд, по общему правилу, принять решение именно по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Данная норма не предполагает возможности суда по собственной инициативе изменить предмет и основания иска, является процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Как усматривается из материалов дела, суд разрешил спор в пределах заявленных требований, истец Старов А.В. в установленном процессуальном порядке новые исковые требования не заявлял, озвучил такие требования лишь на стадии судебных прений, исковое заявление о признании незаконными действий ответчика по распространению недостоверной информации о наличии у него долга перед ООО "Иркутскэнергосбыт", с предоставлением его копии ответчику не оформлял и судом к своему производству принято не было.

Следует учесть, что право на предъявление указанных требований истцом не утрачено.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1316-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зудова Ю.М. положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения. Полномочия суда по вынесению частных определений вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела исходя из задачи гражданского судопроизводства по укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установилоснований для вынесения частного определения в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт".

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи