Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-25659/2023[88-211/2024-(88-25859/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Симон Н.Б, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 55RS0005-01-2022-005171-17по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Омскак Беловой Евгении Михайловне о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Беловой Евгении Михайловнына апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, представитель кассатора - Сенчилина О.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратилсяв суд с иском к Беловой Е.М, в котором просит:

- признать самовольной постройкой объект недвижимости (одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадью по наружному обмеру 84.1 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N (северная часть указанного здания площадью 10, 9 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; южная часть названного здания площадью 3, 7 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; восточная часть данного здания (включая навес) общей площадью 26, 4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым ном N; оставшаяся часть здания площадью 43, 1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N) относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес";

- обязать Белову Е.М. в течение 90 дней с момента вступленияв законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес", путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости (одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадьюпо наружному обмеру 84.1 кв.м.) с кадастровым номером N (северная часть указанного здания площадью 10, 9 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; южная часть здания площадью 3, 7 кв.м, расположенав границах земельного участка с кадастровым номером N; восточная часть здания (включая навес) общей площадью 26, 4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; оставшаяся часть здания площадью 43, 1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N);

- с момента вступления в законную силу решения суда запретить Беловой Е.М. эксплуатацию самовольной постройки (одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадью по наружному обмеру 84.1 кв.м.)с кадастровым номером N, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N (северная часть здания площадью 10, 9 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; южная часть здания площадью 3, 7 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; восточная часть здания (включая навес) общей площадью 26, 4 кв.м, расположена в границах земельного участкас кадастровым ном N; оставшаяся часть здания площадью 43, 1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N), относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес".

Требования мотивированы тем, что 21.07.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование территории площадью 84, 1 кв.м, расположенной в Центральном АО г. Омска, относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес". Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с видом разрешенного использования: "Для размещения магазина"; в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: "Автомобильная дорога общего пользования местного значения - "адрес""; в границах земельного участкас кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности, с видом разрешенного использования: "Автомобильная дорога общего пользования местного значения - "адрес""; в границах земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в муниципальной собственности с видом разрешенного использования: "Земли общего пользования под улицей". В границах участка расположено одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадьюпо наружному обмеру 84, 1 кв.м, используемое ответчиком для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы. Часть здания площадью застройки 71, 2 кв.м. учтена в ЕГРН с кадастровым номером N и принадлежит Беловой Е.М. на праве собственностис 07.05.2013, тогда как право собственности ответчика зарегистрировано на объект недвижимости площадью 55, 4 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером N ранее был предоставлен в аренду Беловой Е.М. по договору от 26.08.2013 N для размещения магазина на период резервирования, установленного постановлением администрации г. Омска от 23.09.2009 N 737-п"О резервировании земель для муниципальных нужд по "адрес"". В связис постановлением администрации г. Омска от 24.11.2016 N 1430-п"О признании утратившим силу постановления Администрации города Омска от 23.09.2009 N 737-п" с 01.12.2016 по указанному договору аренды земельного участка прекращены начисления, и он исключен из реестра пользования имуществом.

Разрешение для строительства одноэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N не выдавалось, принадлежащее ответчику нежилое одноэтажное здание магазина обладает признаками самовольной постройки.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.05.2023в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г. Омска к Беловой Е.М. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.08.2023 решение районного суда отменено, иск удовлетворен.

Признан самовольной постройкой объект недвижимости (одноэтажное нежилое здание с навесом общей площадью по наружному обмеру 84.1 кв.м.) с кадастровым номером N, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N (северная часть указанного здания площадью 10, 9 кв.м, расположена в границах земельного участкас кадастровым номером N; южная часть названного здания площадью 3, 7 кв.м, расположена в границах земельного участкас кадастровым номером N; восточная часть данного здания (включая навес) общей площадью 26, 4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N; оставшаяся часть здания площадью 43, 1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N) относительно нежилого здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес".

На Белову Е.М. возложена обязанность в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить указанные земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N путем сноса вышеуказанной самовольной постройки.

Беловой Е.М. с момента вступления в законную силу решения суда запрещена эксплуатация вышеуказанной самовольной постройки, находящейся на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N.

Беловой Е.М. подана кассационная жалоба, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение районного суда.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не были учтены существенные обстоятельства по делу; судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судовне соответствуют фактическим обстоятельствам дела; здания, строенияи сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании; объект с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", построендо 01.01.1995; постановка на кадастровый учет и получение свидетельствана право собственности на спорный объект выполнено в соответствиис законами РФ; доводы истца о том, что спорный объект является самовольной постройкой ничем не подтверждены и являются необоснованными; администрация не представила доказательств нарушения спорной постройкой публичных интересов, а также не указал, в чем именно заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно администрации, и каким образом снос спорного объекта может привестик восстановлению нарушенного права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность апелляционного определения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу положений п. 26 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска" истец является специально уполномоченным структурным подразделением администрации г. Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории г. Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения администрации г. Омска.

Как установлено п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

По объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 01.01.1995, регулировалось Законом о собственности в РСФСР.

Согласно статье 14 Закона о собственности в РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей (часть 1 статьи 7 Закона о собственности в РСФСР).

Судом установлено, что по результатам проведенного 21.07.2022 специалистами отдела муниципального земельного контроля Администрации города Омска обследования земельного участка, общей площадью 84, 1 кв.м.; ориентир местоположения: относительно одноэтажного здания магазина, имеющего почтовый адрес: "адрес", составлен акт обследования земельного участка, которым установлено расположение в его границах одноэтажного нежилого здания с навесом общей площадью по наружному обмеру 84, 1 кв.м, используемого Беловой Е.М. для размещения магазина по продаже товаров продовольственной группы. Северная часть здания площадью 10, 9 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Южная часть здания площадью 3, 7 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Восточная часть здания (включая навес) общей площадью 26, 4 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N. Оставшаяся часть здания магазина площадью 43, 1 кв.м, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.07.2022 нежилое здание (магазин) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 55, 4 кв.м, принадлежит на праве собственности Беловой Е.М. с 07.05.2013.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие факта выдачи для строительства одноэтажного нежилого здания магазина с кадастровым номером N разрешения на строительство, департамент имущественных отношений администрации г. Омска указал на наличие признаков самовольной постройки у принадлежащего ответчику нежилого одноэтажного здания магазина.

Разрешая требования иска, ссылаясь на то, что здание магазина возведено в 1993 году, право собственности Беловой Е.М. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2013, земельный участок предоставлялся ответчику в пользование для размещения магазина на основании договора аренды, суд первой инстанции указал на непредставление в материалы дела как доказательств того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, так и того, что нарушены публичные интересы или гражданские права муниципального образования, равно как и того, каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права исходя из отсутствия доказательств нецелевого использования земельного участка.

Апелляционный суд верно исходил из необоснованности выводов суда первой инстанции, прийдя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска, в связи со следующим.

Апелляционным судом установлено, что согласно пояснениям департамента имущественных отношений Администрации г. Омска у спорной постройки имела место в период с 2002 по 2004 год иная конфигурация здания, сослался на указание в договоре купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ТОО "АЛВИКА" и ФИО7 на кирпичный материал стен, тогда как в последующей технической документации и по сведениям кадастровой карты стены бетонные; на отсутствие факта выдачи регистрационного удостоверения, а также того, что БТИ наличие в договоре купли-продажи регистрационной надписи не подтверждает; на несоответствие объекта техническому паспорту, несоответствие внесенных в ЕГРН сведений указанным в договоре купли- продажи, присвоение новому объекту характеристик предыдущего при фактическом возведении нового здания; земельный участок предоставлен равным максимальной площади земельного участка, находящегося под зданием, что подтверждено материалами дела.

Ответчик, в свою очередь, указала на нахождение на земельном участке непосредственно того магазина, являющегося предметом договора купли-продажи от 1993 года, приобретение ее доверителем магазина по договору купли-продажи в 2013 году, возведение в 2004 году пристройки к основному зданию площадью 50 кв.м. для ограждения помещения от холодного воздуха в зимний период, а также на отсутствие в соответствии с законами РСФСР до 1995 года понятия "самовольная постройка", возможность и готовность ее доверителем приведения помещения в первоначальный вид посредством сноса тамбура.

Апелляционный суд также установил, что согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2022 первоначально здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" принадлежало ФИО7, заключившему ДД.ММ.ГГГГ договор с ФИО6, после чего ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО6 и Беловой Е.М.

06.11.2002 распоряжением Мэра г. Омска N 1810-р предпринимателю Беловой Е.М. предоставлен земельный участок общего пользования, площадью 50 кв.м, расположенный по "адрес", в аренду на три года для размещения магазина (временного сооружения), департаменту недвижимости Администрации г. Омска дано указание заключить с предпринимателем Беловой Е.М. соответствующий договор аренды земельного участка.

26.08.2013 между ДИО Администрации г. Омска (арендодатель) и Беловой Е.М. (арендатор) заключен договор аренды N земельного участка, в силу которого арендатора передан на период резервирования, установленного постановлением администрации г. Омска от 23.09.2009 N 737-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по "адрес"" земельный участок с кадастровым номером участка N, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в "адрес", относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м. Местоположение участка установлено в 10 м южнее 1-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: "адрес", цель использования участка- для размещения магазина. В силу п. 1.7 договора на участке имеется объект капитального строительства ? магазин. 10.10.2013 договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН.

24.11.2016 постановлением администрации г. Омска N 1430-п признано утратившим силу постановление Администрации города Омска от 23.09.2009 N 737-п "О резервировании земель для муниципальных нужд по "адрес"" (л.д.43). По этим причинам то, что в 2013 году истец не удостоверившись, что на участке находится другой объект недвижимости нежели зарегистрированный в ЕГРН, предоставил его во временную аренду, не лишает его права в настоящее время требовать устранения всякого нарушения, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), кроме того, участок предоставлялся временно, на вышеуказанный период резервирования, который истек.

Согласно справке Управления коммунального хозяйства Администрации Центрального административного округа от 13.10.2004 N 01-13/721 нежилому зданию после сдачи в эксплуатацию будет присвоен почтовый адрес: "адрес" (л.д.79).

Беловой Е.М. 25.07.2006 муниципальным учреждением "Управление благоустройства администрации Центрального административного округа г. Омска" выдана справка N 04-09/223, из текста которой усматривается, что согласно постановлению главы городского самоуправления от 30.07.1999 N 264-п (в редакции от 15.03.2004) "О порядке установления нумерации здания на территории г. Омска" муниципальное учреждение "Управление благоустройства администрации Центрального административного округа г. Омска" подтверждает, что строение (магазин), расположенное по адресу: "адрес", имеет почтовый адрес: "адрес" (л.д.78).

По сведениям бюджетного учреждения Омской области "Исторический архив Омской области" регистрационное удостоверение от 04.04.1995 N 1907 и справка от 04.04.1996 N 181-1452, выданная Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества города Омска на хранение в бюджетное учреждение Омской области "Исторический архив Омской области" не поступали, сведениями о вводе в эксплуатацию и переадресацию нежилого помещения по адресу: "адрес" учреждение не располагает.

Из технического паспорта нежилого строения по адресу: "адрес", составленного по состоянию на 06.07.2006 следует, что объект недвижимости имеет площадь 55, 4 кв.м.; субъект права указан ООО "ЛИК" без правовых документов, фактическая площадь магазина составляет 71, 2 кв.м, год его постройки указан 2004 (л.д.21-28).

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.02.2013 (л.д.65-71), собственник здания не указан, площадь помещения не изменилась, при этом год его постройки также указан 2004.

Также апелляционным судом по материалах реестрового дела N в отношении объекта недвижимости, установлено наличие следующих документов: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель) договор купли-продажи нежилого здания (магазина) по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом ФИО2 и зарегистрированный в реестре за N; ответ ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 25.03.2013 N 1001/5181 на запрос Управления Росреестра по Омской области, согласно которому в архиве ГП "Омский центр ТИЗ" имеется указанный договор купли-продажи, указано на подтверждение наличия регистрации; справка ГП "Омский центр ТИЗ" о принадлежности строения N от 15.02.2013; справка ГП "Омский центр ТИЗ" об отсутствии (наличии) обременений за N от 15.02.2013 на имя ФИО7

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "АЛВИКА" (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор, во исполнение условий которого в собственность покупателя передано нежилое здание магазина общей полезной площадью 55, 4 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", 1993 года постройки.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ строение принадлежит продавцу - ТОО "АЛВИКА" на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от 04.04.1995 за N, выданного муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества города Омска и справки за N 181-1452 от 04.04.1996, выданной МПТИУНИ г. Омска. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом.

Из представленного в электронном виде ответа из ЕГРП следует, что согласно кадастровому паспорту объекта с кадастровым номером N площадь здания составляет 55, 4 кв.м.

Согласно информации от 14.06.2013 N 01/114/2013-854 05/20983 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки на объект недвижимого имущества: Магазин, назначение: нежилое, площадь: общая 55.4 кв.м, инвентарный номер: N, литер: А, этажность 1, условный номер: N, расположенный по адресу: "адрес", обратились Е.М. Белова и ЗАО "Банк Интеза", о чем 24.05.2013 сделана запись в книге учета входящих документов N.

ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект, внесенные на основании кадастрового паспорта здания от 22.08.2012, выданного ФГУП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, в ответ на запрос о направлении кадастрового паспорта объекта капитального строительства от 27.05.2013 филиалом ФГБУ ФКП "Росреестра" по Омской области направлен кадастровый паспорт здания с указанием литеры П.

Как следует из направленного Управлением Росреестра по Омской области Беловой Е.М. и ЗАО "Банк Интеза" уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 14.06.2013 N 01/1 14/2013-854 в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества - магазин площадью 55, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", документы на которую были представлены Е.М. Беловой и ЗАО "Банк Интеза", приостановлена на срок до 13.07.2013, начиная с 14.06.2013, по следующим причинам.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности на магазин, назначение: нежилое. Площадь: общая 55.4 кв.м. Инвентарный номер: N. Литер: А. Этажность: 1, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер: N.

Согласно сведениям, поступившим в ответ на запрос, направленный 27.05.2013 в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, вышеуказанный объект в государственном кадастре недвижимости не учтен.

С целью устранения противоречий в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости, а также внесения в государственный кадастр недвижимости актуальной информации об объекте недвижимого имущества, в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области направлены копии документов для постановки объекта недвижимого имущества на учет в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку в соответствии с п. 1.2 ст. 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", государственная регистрация приостановлена.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 31.05.2013 площадь здания также 55, 4 кв.м.

Согласно представленному в реестровом деле ответу ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 25.03.2013 N 1001/5181 на запрос Управления Росреестра по Омской области, согласно которому в архиве ГП "Омский центр ТИЗ" имеется указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указано на подтверждение наличия регистрации.

В реестровом деле имеется также справка ГП "Омский центр ТИЗ" о принадлежности строения N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; справка ГП "Омский центр ТИЗ" об отсутствии (наличии) обременений за N от ДД.ММ.ГГГГ. В реестровом деле также представлен договор купли-продаж, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель) в отношении нежилого здания магазина площадью 55, 4 кв.м, расположенного по "адрес". На указанном договоре содержится регистрационная надпись, а также сведения об удостоверении договора нотариусом ФИО2

В материалах реестрового дела N, предоставленных Управлением Росреестра по Омской области, имеются следующие документы: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель) договор купли-продажи нежилого здания (магазина) по адресу: "адрес", удостоверенный нотариусом ФИО2 и зарегистрированный в реестре за N; ответ ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" от 25.03.2013 N 1001/5181 на запрос Управления Росреестра по "адрес", согласно которому в архиве ГГ1 "Омский центр ТИЗ" имеется указанный договор купли-продажи, указано на подтверждение наличия регистрации; справка ГП "Омский центр ТИЗ" о принадлежности строения N от 15.02.2013; справка ГП "Омский центр ТИЗ" об отсутствии (наличии) обременений от 15.02.2013 за N на имя ФИО7, однако в материалах дела имеется справка БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" N 911006 от 19.07.2022, согласно которой сведения о зарегистрированных правах и обременениях указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Бюджетное учреждение Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" в ответе от 11.08.2023 N 09/9573 представило справку от 11.08.2023 N 955539 об отсутствии регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (инвентарный номер N).

В ответе указано, что в материалах учетно-технической документации по вышеуказанному адресу имеется технический паспорт, составленный Государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" при первичной технической инвентаризации 06.07.2006, согласно которому год постройки объекта - 2004. На хранении в Учреждении имеется технический паспорт на объект недвижимости по адресу: "адрес" (инвентарный номер N), выполненный Западно-Сибирским филиалом ОАО "Госземкадастрсьемка" - ВИСХАГИ 01.02.2013, в котором также указан год постройки строения - 2004.

Согласно указанному ответу технические характеристики объекта недвижимости, отраженные в вышеуказанных технических паспортах, идентичны.

В ответе указано, что приложенные к запросу справки N, N от 15.02.2013 ГП "Омский центр ТИЗ", правопреемником которого является учреждение, не выдавались, отраженный в данных справках штрих код не соответствует штрих коду выданных под указанными номерами справках, объект недвижимости с инвентарным номером, отраженным в справках - N, в архиве учреждения не значится.

Как следует из указанного ответа, ФИО7, 03.12.1965 в числе собственников объектов недвижимости не выявлен, сведения о регистрации приложенного к запросу договора от ДД.ММ.ГГГГ в архиве учреждения отсутствуют, проверить выдачу письма N 10-01/5181 от 25.03.2013, приложенного к запросу, а также содержащиеся в письме сведения, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения данных документов.

Дополнительно в ответе сообщено, что под N (штрих код N), N (штрих код N) от 15.02.2013 ГП "Омский центр ТИЗ" выданы справки на объект недвижимости по адресу: N.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Омской области ФИО8 от 10.08.2023 N 1140, по данным архива договор купли- продажи нежилого здания (магазина), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель), нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 не удостоверялся, в связи с чем предоставить запрашиваемые копии документов не представляется возможным.

Апелляционный суд при разрешении спора верно руководствовался нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, определилюридически значимые обстоятельства и распределил бремя доказывания между сторонами, учитывал то, что договор купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО "АЛВИКА" и ФИО7, не является доказательством существования здания, равно как и о том, что права собственности у сторон по договору не подтверждаются материалами дела ввиду наличия справки БУ "Омский центр КО и ТД" от 19.07.2022 N 911006, которая свидетельствует о том, что у здания N по "адрес" отсутствуют сведения о зарегистрированных до 11.01.1999 правах; из документов следует, что на месте указанного в договоре строения в 2004 году был построен новый объект недвижимости без право подтверждающих документов; нотариус и орган до 1999 года, занимавшийся регистрацией прав на недвижимое имущество, указали на отсутствие у них сведений о легализации указанного объекта недвижимости; даже такие документы не давали ответчику либо иному лицу возводить новое строение в 2004 году без разрешения на строительство и без выделения земельного участка для этого, так как он предоставлялся в краткосрочную аренду для размещения торгового павильона.

С учетом этого, а также исходя из того, что согласно справке от 11.08.2023 N 955539 регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" (инвентарный номер N), отсутствует, согласно техническому паспорту год постройки объекта недвижимости по адресу: "адрес"-2004, а справки N, N от ДД.ММ.ГГГГ ГП "Омский центр ТИЗ" не выдавались, отраженный в данных справках штрих код не соответствует штрих коду выданных под указанными номерами справках, объект недвижимости с инвентарным номером, отраженным в справках - N, в архиве учреждения не значится, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель) договор купли-продажи нежилого здания (магазина), нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 не удостоверялся, апелляционный суд сделал верный вывод о том, что право собственности Беловой Е.М. на объект недвижимости с кадастровым номером N не возникло, поскольку нет данных о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Алвика" (продавец) и ФИО7 (покупатель) и удостоверении нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 договора купли-продажи нежилого здания (магазина), а возведенное в 2004 году строение вообще не имеет отношения к данному договору и подлежит сносу.

С учетом этого суд при установленных обстоятельствах дела указал на то, что, поскольку ответчиком в отношении спорного земельного участка договор аренды заключен не был, согласие истца при фактическом начале эксплуатации спорного объекта получено не было, при том, что сама по себе эксплуатация спорного объекта ответчиком не оспорена и подтверждена, апелляционный суд констатировал самовольное занятие Беловой Е.М. как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок под спорным объектом, земельного участка (его части) и его фактическом использовании в отсутствие на то правовых оснований, а право собственности Беловой Е.М. на объект недвижимости с кадастровым номером N, зарегистрированное на основании документа, который не создан в установленном законом порядке, является отсутствующим.

Апелляционный суд верно отметил, что отсутствие у ТОО "Алвика", а в последствии и у ФИО6 правовых оснований приобретения права собственности на объект недвижимости исключает законность последующих распорядительных действий данных лиц.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой апелляционного суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств по делу позволили апелляционному суду принять законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на то, что здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, апелляционный суд по результатам тщательной проверки юридически значимых обстоятельств и оценки совокупности доказательств, сделал обоснованный вывод о документальной подтвержденности того, что спорное строение было возведено намного позже периода, чем отражено в договоре купли-продажи от 1996 года.

Ссылки ответчика на то, что имела место просто реконструкция старого здания, апелляционным судом верно не приняты во внимание как несоответствующие вышеуказанным техническим паспортам, кроме того, сами по себе не легализуют законность постройки в отсутствие разрешения на это в отсутствие документов о выделении земельного участка под строительство.

Также вторая судебная инстанция, отклоняя доводы ответчика (использующего магазин в большей площади (84, 1 кв.м. - с указанием на реконструкцию) по сравнению с зарегистрированной площадью объекта (55, 4 кв.м.), обоснованно указала на то, что не имеется оснований для легализации постройки, возведенной ею в 2004 году.

Так, как следует из выводов, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. При этом сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Апелляционный суд установил, что из распоряжения департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 31.07.2013 N 3434-р "О предоставлении Е.М. Беловой в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена", Беловой Е.М. в аренду на период резервирования был предоставлен земельный участок площадью 50 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения магазина.

Договор от 24.11.2002 N подписан между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и Беловой Е.М. в отношении земельного участка для размещения магазина, при этом в силу схемы N 1294 закрепления территории для благоустройства, озеленения и санитарного содержания, являющейся приложением к договору, на земельном участке расположен торговый павильон (по "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденном Приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов).

Оценивая договор купли- продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТОО "АЛВИКА" и ФИО7, апелляционный суд установил, что в нем указано на кирпичный материал стен, в последующей технической документации и по сведениям кадастровой карты стены помещения являются бетонными, что также позволило апелляционному суду прийти к выводу о том, что имеющееся в настоящее время здание является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации, не являющейся зданием, идентичным имеющемуся по состоянию на 1993 год, возникла в 2004 году, было реконструировано еще позднее в виде пристроя навеса, что следует из пояснений представителя ответчика.

При указанном, верно отмечено второй судебной инстанцией, что сам факт государственной регистрации права собственности ответчика Беловой Е.М. на спорное здание нарушает права собственника и законного распорядителя земельных участков, поскольку значительно ограничивает возможность реализации имеющихся у него правомочий.

Надлежащие доказательства иного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ), напротив, заявленные истцом требования документально подтверждены и обоснованы, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил иск.

Вопреки утверждениям кассатора, выводы апелляционного суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода, сделанного по результату разрешения спора, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы, касаемые существа спора, были предметом рассмотрения и должной правовой оценки апелляционного суда при принятии определения, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда. Оценка судом доказательств отличнаяот их оценки заявителями жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По сути, доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При этом несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материальногои процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, и кассационная инстанция таковых не усмотрела, в связи с чем доводы кассатора об обратном также кассационный суд отклоняет.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороныне вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зренияна то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи