Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-25919/2023[88-638/2024-(88-26740/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Гунгера Ю.В. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0006-01-2022-001364-35 по иску Агеева Дмитрия Витальевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Агеева Дмитрия Витальевича на заочноеFORMTEXT \s, решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Агеев Д. В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2022г. в банке посредством сети "Интернет" на его имя оформлен кредитный договор на сумму 986 436 руб. под 18, 9 % годовых на 60 месяцев со страховой премией в размере 186 436 руб, а также кредитная карта с лимитом кредитования в размере 295 000 руб. При этом он не отправлял в банк онлайн-заявку на оформление кредита и кредитной карты. В автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с анкетой-заявлением на получение кредита не обращался. Неустановленные лица оформили на него кредит и кредитную карту мошенническим способом, используя его личные данные. По обращению Агеева Д.В. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.

Уточнив требования, просил признать недействительными (ничтожными) кредитный договор от 05 сентября 2022г. и кредитный договор от 06 сентября 2022г, заключенные между сторонами, освободить его от исполнения обязательств по данным договорам.

ЗаочнымFORMTEXT \s, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Агеев Д.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что указанные кредиты он не брал, заявку в банк онлайн не направлял. В заявлении-анкете, которую от его имени заполнили мошенники, указаны недостоверные данные. Однако суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки данным обстоятельствам, взыскав с него денежные средства, которые он не брал.

В письменных возражениях Банк ВТБ (ПАО) просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Д.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2016г. между Агеевым Д.В. и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем заполнения и подписания Агеевым Д.В. заявления на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО), в котором клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В рамках данного договора Агееву Д.В. открыт мастер-счет в российских рублях, предоставлено обслуживание по указанному счету в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

На основании п. 1.2 заявления Агееву Д.В. предоставлен доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО). Агееву Д.В. предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытым на его имя в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия, мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Агеев Д. В. просил направлять SMS-пакет "Базовый", SMS-коды, пароль на мобильный телефон N, указанный им для получения информации от банка. Агееву Д.В. выдан универсальный номер клиента и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

01 января 2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

05 сентября 2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Агеевым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 986 436 руб. Договор заключен в ВТБ-Онлайн в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием средства подтверждения - SMS-кода направленного банком на доверенный номер телефона Агеева Д.В.

Во исполнение обязательства по кредитному договору 05 сентября 2022г. банк зачислил на счет Агеева Д.В. денежные средства в сумме 986 436 руб, в тот же день с вышеуказанного счета произведены следующие перечисления денежных средств: оплата страховой премии в размере 186 436 руб, 17 переводов по 29290 руб. и 1 перевод в сумме 7070 руб. на карту N, один перевод между собственными счетами Агеева Д.В. в сумме 150 000 руб, 16 переводов по 9000 руб. через СБП на имя Данила Алексеевича С. Сумма всех операций по счету с удержанием комиссий составила 985 656 руб.

06 сентября 2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и Агеевым Д.В. в ВТБ-Онлайн заключен смешанный договор, содержащий условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и условия договора потребительского кредита в форме "овердрафт", в рамках которого банк выдал Агееву Д.В. расчетную карту с лимитом овердрафта в размере 295 000 руб, а также открыл Агееву Д.В. банковский счет для совершения операций с использованием указанной карты.

06 сентября 2022г. со указанного счета карты совершены десять операций по переводу денежных средств на карту N, всего на сумму с учетом комиссии за перевод 294 041, 80 руб.

15 сентября 2022г. Агеев Д.В. направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию, в которой просил провести проверку и аннулировать оформленные на его имя кредитный договор и кредитную карту, так как он не обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлениями о предоставлении кредитов и денежные средства не получал.

В ходе проверки, Банк ВТБ (ПАО) установил, что оформление заявок на предоставление кредита и выпуск кредитной карты, подписание кредитных договоров произведены 05 сентября 2022г. и 06 сентября 2022г. в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона Агеева Д.В. Выпуск цифровых мультикарт МИР осуществлен с использованием одноразовых кодов, направленных на номер телефона Агеева Д.В. Оспариваемые переводы денежных средств совершены в личном кабинете банка после успешного входа по логину и паролю. По всем указанным сообщениям были получены корректные по всем признакам статусы "доставлено". На момент совершения операций в банк не поступали сообщения Агеева Д.В. об утрате указанного мобильного телефона и компрометации средств подтверждения. Таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

07 сентября 2022г. СО МО МВД России "Боготольский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с банковских счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО) на имя Агеева Д.В, признанного потерпевшим по уголовному делу. В последующем уголовное дело переквалифицировано на п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса потерпевшего Агеева Д.В. следует, что 05 сентября 2022г. в 16 час. 50 мин. ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился сотрудником Банка ВТБ и сказал, что от него поступила заявка на смену номера, с которого поступают заявки на рассмотрение кредита и кредитных карт. Мужчина сказал, что данные заявки нужно подтвердить, а потом отменить, тогда кредиты погасятся без процентов. В ходе разговора звонок оборвался. В 17 час. 13 мин. мужчина перезвонил и перевел его на голосового помощника, которому он говорил: отмена операции и вводил код, который приходил ему на телефон по СМС. При этом он находился на связи с сотрудником банка. Когда ему приходили СМС-сообщения с кодами, он их не читал, просто вводил коды. О том, что у него списываются деньги со счета, он не предполагал. Мужчина объяснил, что он возьмет кредит, который автоматически спишется, когда он введет коды. Кроме того, по указанию мужчины, он переводил по 9 000 руб, через СБП, по номеру телефона N, Данилу Алексеевичу С. Со слов мужчины, лимит переводов был превышен, а данное лицо - сотрудник банка, которому можно перевести деньги и который погасит кредит. Поверив мужчине, он 16 раз перевел через СБП по 9 000 руб. Когда он осуществлял переводы, ему перезвонили с номера N и сказали, что у него есть заявка на кредитную карту, которую нужно открыть и перевести деньги. После того как он не смог открыть кредитную карту, сотрудник банка отключился. В 20 час 29 мин. ему с номера N позвонил мужчина, который представился сотрудником банка и сказал, что нужно попробовать активировать кредитную карту. Мужчина диктовал ему последние цифры карты "0111", которые нужно было ввести через Онлайн-банк, для активации, но у него не получалось. Тогда мужчина сказал, что перезвонит.

На следующий день, в 13 час. 07 мин. ему на сотовый телефон с номера N позвонил мужчина, представился сотрудником банка и сказал, что нужно снова попробовать активировать кредитную карту. С его согласия мужчина помог ему оформить кредитную карту. То есть он зашел в личный кабинет Онлайн-Банка, мужчина диктовал ему куда и что нажать. После того как он под диктовку активировал кредитную карту, с нее автоматически сняли в общей сумме 278 760 руб. При этом он кодов не называл. Когда он оформлял кредитную карту, он заходил в Онлайн-приложение через иное приложение, которое пришло ему по СМС от SBBGR.UPP. С кредитного счета списано в общей сумме 799 000 руб. Общий ущерб от хищения - 1 077 760 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого кредитного договора недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 166, 168, 179, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 854, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), исходил из того, что кредитный договор заключен и подписан его сторонами в соответствии с условиями договоров комплексного банковского обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, а также принял во внимание, что во исполнение кредитного обязательства денежные средства банком зачислены на счет истца и использованы им.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды верно исходили из того, что в настоящем деле установлено, что заключение Агеевым Д.В. кредитных договоров стало возможно в результате не соблюдения самим истцом Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), поскольку все необходимые действия для получения кредита совершены истцом самостоятельно посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн после успешной аутентификации клиента банком, путем ввода поступающих на его номер телефона кодов. При этом после зачисления денежных средств на счет истца, указанные средства направлены самим истцом на различные счета.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суды верно исходили из доказанности факта надлежащего оказания ответчиком банковских услуг, заключение кредитных договоров и операции по переводу денежных средств совершены самостоятельно истцом путем введения одноразовых паролей для подтверждения данных операций, а банк исполнил указанные распоряжения сначала о заключении кредитных договоров, а, затем, о переводе денежных средств исключительно после ввода обозначенных одноразовых паролей. При этом, в отсутствие информации от истца о завладении картой либо телефоном третьими лицами после получения смс-сообщений, оснований для установления непредусмотренных договором банковского счета ограничений по распоряжению денежными средствами по усмотрению истца и проведении операций по счетам, у банка не имелось.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, учитывая соблюдение при заключении оспариваемого кредитных договоров требований закона о письменной форме, а также принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, нарушений требований закона и условий договора, оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что кредитный договор на руки он не получал даже после обращения в банк, в связи с чем, истцу неизвестны его условия, опровергаются материалами дела, принимая во внимание, что истцом копии оспариваемых кредитных договоров приложены к исковому заявлению.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочноеFORMTEXT \s, решение Боготольского районного суда Красноярского края от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Агеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева