Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 8Г-25967/2023[88-242/2024-(88-25962/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2022-006563-29 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Жуковой Анне Ивановне, Жукову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскэнергосбыт" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт"") обратилось с иском Жуковой А.И, Жукову С.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ООО "Иркутскэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет энергоснабжение принадлежащего Жуковой А.И. жилого дома, расположенного по "адрес". Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. 28 апреля 2022 г. контролером ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка по "адрес", по результатам которой установлено, что на территории расположено строение - гараж, из которого четко слышен шум предположительно майнингового оборудования. Полагает, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. Жукова А.И. не известила об изменении цели энергоснабжения, в связи с чем соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

ООО "Иркутскэнергосбыт", установив несоответствие применения тарифа при расчетах за потребленную электроэнергию по договору "население", просило суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с Жуковой А.И. в свою пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 222 889, 88 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жуков С.И.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2023 г. исковые требования ООО "Иркутскэнергосбыт" удовлетворены. Взыскана солидарно с Жуковой А.И, Жукова С.И. в пользу ООО "Иркутская энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 222 889, 88 руб. за период с января 2022 г. по июль 2022 г. Взысканы с равных долях с ответчиков в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Иркутская энергосбытовая компания" к Жуковой А.И, Жукову С.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, в общей совместной собственности Жукова С.И. и Жуковой А.И. находится жилой дом, площадью 111, 9 кв.м, расположенный по "адрес".

5 ноября 2019 г. между ОАО "Иркутская электросетевая компания" и Жуковой А.И. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения указанного домовладения. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов".Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 28 апреля 2022 г, сотрудниками ООО "Иркутскэнергосбыт" проведена проверка электроустановки - домовладения, расположенного по "адрес". На момент осмотра абонент отсутствовал. В результате проверки установлено, что на территории участка имеются жилой дом, гараж, хозяйственная постройка. Участок разработан, имеются насаждения. На территории участка из гаража четко слышен шум, предположительно майнингового оборудования.

Из анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по "адрес", следует, что объем потребления электрической энергии в 2021 году составил: в январе - 5 442 кВт, в феврале - 5 033 кВт, в марте - 4 123 кВт, в апреле - 2 771 кВт, в мае - 2 001 кВт, в июне - 780 кВт, в июле - 540 кВт, в августе - 342 кВт, в сентябре -757 кВт, в октябре - 2 730 кВт, в ноябре - 8 728 кВт, в декабре -4 804 кВт. Таким образом, в 2021 году потребление составило 38 051 кВт, среднемесячное потребление 3 170, 9 кВт, среднемесячное потребление за период с января 2021 года по июль 2021 года составило 2 956 кВт.

В 2022 году потребление электроэнергии составило: в январе - 8 356 кВт, в феврале - 20 407 кВт, в марте - 10 566 кВт, в апреле - 6 054 кВт, в мае - 16 246 кВт, в июне - 6 911 кВт, в июле - 1 124 кВт, в августе - 1 744 кВт, в сентябре - 1 313 кВт, в октябре - 4 615 кВт.

Исходя из изложенной динамики потребления электроэнергии, суд установил, что потребление электрической энергии ответчиками возросло в 2022 году. В период с января 2021 года по июль 2021 года оно составляло 2 956 кВт, а за аналогический период 2022 года - 7 733, 6 кВт. В 2022 году (за период с января по октябрь) потребление составило 77 336 кВт, среднемесячное потребление 7 733, 6 кВт, среднемесячное потребление за период с января 2021 года по июль 2021 года составило 9 952 кВт.

Из представленных суду первой инстанции результатов тепловизионной съемки домовладения, расположенного по "адрес", от 6 июня 2022 г. следует, что при наружной температуре воздуха 25С°, в точке измерения (гараж) максимальная температура составила 43, 8С°.

Согласно сравнительному анализу потребление электрической энергии электроустановки, расположенной по "адрес", превышает в два раза потребление электрической энергии электроустановки, расположенной по "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 246, пункта 2 статьи 426, пункта 1 статьи 539, статей 540, 544, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, исходил из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса; установив, что ответчиками электроэнергия использовалась не только для целей коммунально-бытовых нужд, что установлено в ходе проверки в апреле 2022 года работниками ООО "Иркутскэнергосбыт"; учитывая, что потребление электроэнергии за период с января 2021 г. по июль 2021 г. составило 20 690 кВт, что сравнимо с месячным потреблением электроэнергии за февраль 2022 года (20 407 кВт); исходя из анализа потребления электроэнергии, что в феврале 2022 года и мае 2022 года имело место превышение максимального разрешенного объема потребления электроэнергии, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности использования ответчиками электроэнергии не только для коммунально-бытовых нужд, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в иске, указал, что факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным.

В кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт", оспаривая выводы суда апелляционной инстанции об отказе в иске, указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам не коммунально-бытового потребления электроэнергии ответчиками, подтверждающих повышенный расход электроэнергии, обусловленный работой майнингового оборудования.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении N 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей "население и приравненные к нему категории потребителей".

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на указанных нормах материального права, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса, установив максимальную мощность 5 кВт. (увеличение отбора мощности от 15 до 30 кВт).

Установлено, что ответчики Жуковы до 31 декабря 2021 г. проживали на "адрес", а с 17 марта 2023г. состоят на регистрационном по "адрес", где и проживают с другими членами своей семьи, в связи с чем суд указал, что увеличение объема потребления электроэнергии связано с переездом в дом новых жильцов и проживанием в нем, при том. что в акте, составленном истцом 20 декабря 2022 г, описано все электрооборудование, на момент проверки нагрузка по вводу составляла 12 896 кВт.

Установленные обстоятельства, с учетом примерного расчета потребления электроэнергии, позволили суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что, если бы ответчики использовали всё имеющееся в доме электрооборудование круглосуточно, в среднем потребление электроэнергии составило 39 571, 20 кВт, что превышало бы разрешенную мощность 15 кВт, при том, что при использовании отдельного оборудования ограниченное время, установленное истцом произвольно, в среднем потребление электроэнергии ответчиками составит 4 389, 04 кВт/ч.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что объяснениями ответчиков подтверждено, что в гараже, откуда представителем истца был обнаружен шум, находится подвал, который нуждался в просушке и вентиляции, Жукова А.И. увлекается выращиваем цветов для дома, растила в теплице рассаду, а поскольку в мае прохладно, выключала обогреватели в теплице, указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, напротив, из акта от 6 июня 2022 г. следует, что выхода тепла из гаража нет, майнинговое оборудование при осмотре дома в ходе обследования либо признаки его нахождения не установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал оценку акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 28 апреля 2022 г, видеозаписи, а также показаниям тепловизора, указав, что они не являются бесспорным доказательством того, что электроэнергия использовалась ответчиками не на бытовые нужды, из видеозаписи лишь следует, что имеется какой-то шум в гараже, а показания тепловизионной съемки о том, что стена гаража нагрелась до 41 °C в июне месяце при температуре на улице 25°С не являются достаточными для вывода о не бытовом потреблении электроэнергии, при том, что истцом не представлена почасовая нагрузка, являющаяся критически важным доказательством сокрытия майнерами своего оборудования от проверяющих органов, а само по себе превышение ответчиками заявленного потребления электроэнергии в течение двух месяцев в феврале и мае 2022 года, с учетом приведенных обстоятельств, также не подтверждает потребление электрической энергии в указанные месяцы не для коммунально-бытовых целей, как и представленный сравнительный анализ с другими домами, поскольку не установлено, какое электрооборудование используется в этих домах.

Оценив представленные по делу доказательства, объяснения ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности потребления ответчиками электроэнергии в спорный период не в бытовых целях.

Вопреки доводам кассатора в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт потребления ответчиками электроэнергии в спорный период для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами, в частности деятельности майнинга криптовалют.

Доводы кассационной жалобы о доказанности использования в спорный период поставляемой электроэнергии не для бытовых нужд, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи