Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8Г-26185/2023[88-453/2024-(88-26485/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску Борисовой Людмилы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Сергеевичу о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истицы на апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай - мирового судьи судебного участка N 1 Майминского района Республики Алтай от 30 августа 2022 г. иск удовлетворен - расторгнут договор купли-продажи от 26 марта 2021 г. в части труб стальных профилированных, взыскана уплаченная за данный товар цена, неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Данное решение отменено названным апелляционным определением и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истица просила отменить апелляционное определение, ссылаясь на то, что купленные ей трубы ржавыми не были, консервационное покрытие должно было предохранять их от коррозии не менее 6 месяцев, а они за 3, 5 месяца покрылись ржавчиной, эксперт самостоятельно отобрал трубы, но не те, что ей попытались передать после хранения.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного акта, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое противоположное, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 454, 469, 887, 891, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что купленные 26 марта 2021 г. трубы стальные профилированные по договоренности сторон безвозмездно хранились у продавца, на момент выдачи труб 1 мая 2021 г. часть из них покрылась налетом ржавчины, что по заключению эксперта не является коррозией металла, дефектом (недостатком), трубы могут быть использованы для обычных целей.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Судья кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Майминского районного суда Республики Алтай от 3 августа 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко