Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26228/2023[88-411/2024-(88-26415/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 70RS0015-01-2022-000238-40 по иску Петровой Ольги Николаевнык Гурьянову Валерию Леонидовичу, администрации Кожевниковского района Томской области о признании результатов межевания недействительными, признании недействительным постановления администрации Кожевниковского района Томской области, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационным жалобам Петровой Ольги Николаевны и департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 12 мая 2023 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, пояснения представителей Петровой О.Н. - Аржанниковой О.В, Ереминой К.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя Гурьянова В.Л. - Шека В.В, возразившего против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петрова О.Н. обратилась в суд с иском к Гурьянову В.Л, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, Администрации Кожевниковского района Томской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного земельного участка Администрации Кожевниковского района Томской области; признать постановление Администрации Кожевниковского района от 24 июня 2021 г. N 316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" недействительным; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м, отраженные в межевом плане от 2 июля 2021 г, подготовленном кадастровым инженером ФИО24, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что является арендатором земельного участка, площадью 1 500 кв.м, кадастровый номер N, находящегося по адресу: "адрес". Указанный земельный участок используется ею с 17 сентября 1999 г, аренда бессрочная. Документы, послужившие основанием предоставления земельного участка, были утрачены, в связи с чем ею длительное время откладывалась процедура установления границ земельного участка. При подготовке к процедуре межевания ей стало известно, что ответчик Гурьянов В.Л, который 20 лет проживает на соседних земельных участках (кадастровые номера N и N) совместно с Администрацией Кожевниковского района, кадастровым инженером ФИО11 образовали на используемом ею (Петровой О.Н.) земельном участке с кадастровым номером N земельный участок с кадастровым номером N. Данный земельный участок по результатам торгов перешел в собственность Гурьянову В.Л. Это привело к нарушению ее право пользования, сделало невозможным установление границ земельного участка с кадастровым номером N. Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, внесены в реестр 22 ноября 2005 г..на основании оценочной описи, утвержденной должностным лицом, как о ранее учтенном земельном участке с декларированной площадью 1 500 м без описания местоположения земельного участка. Сведения о зарегистрированных правах на указанный участок отсутствуют в ЕГРН. Однако, в графе "ограничения, обременения" содержится информация об аренде Петровой О.Н. Сведения о земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, внесены в ЕГРН 17.09.1999. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Петровой О.Н. на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N внесено в ЕГРН на основании межевого плана N 303 от 22 ноября 2010 г..Установление границ земельного участка с кадастровым номером N с ненормативной точностью может явиться причиной несоответствия описания местоположения границы земельного участка ее фактическому положению на местности. Фактически земельные участки используются как один. Сведения о земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер N, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 16 июля 2021 г, подготовленного кадастровым инженером ФИО25 Земельный участок с кадастровым номером N был образован схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Администрации Кожевниковского района от 24 июня 2021 г..N 316, описание местоположения границ земельного участка соответствует указанной схеме. Поскольку описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствует в ЕГРН, установить наличие реестровой ошибки (пересечения, наложения) в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 спорный земельный участок фактически занимает площадь 1 441 кв.м, по данным ЕГРН площадь участка составляет 1 500 кв.м; в северной части земельный участок по данным ЕГРН пересекается с земельным участком с кадастровым номером N (площадь наложения 44 кв.м), граница земельного участка с кадастровым номером N по смежеству с земельным участком с кадастровым номером N по данным ЕГРН пересекает объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N; на территории спорного земельного участка (в западной части) находится бетонный забор на бетонном основании.

Таким образом, сведения ЕГРН содержат координаты, устанавливающие местоположение границ спорного земельного участка, определенные с нарушением действующего законодательства РФ, то есть с реестровой ошибкой. Договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением закона, поскольку схема расположения земельного участка не соответствует требованиям ст.11.10 ЗК РФ, Приказу Министерства РФ от 27 октября 2014 г..N 762; нарушен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированного ст.39.11 ЗК РФ; нарушен порядок извещения о предоставлении земельного участка и не соблюден 30-тидневный срок для подачи гражданами заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже земельного участка.

Решением Кожевниковского районного суда Томской области от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Петровой О.Н. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Петрова О.Н. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменитьи принять новое постановление об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы:

истец выражает несогласие с выводами судов о том, что она не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, указывая, что само по себе отсутствие в оценочной описи сведений о документе, подтверждающем принадлежность вышеуказанного объекта недвижимости Петровой О.Н, не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих прав Петровой О.Н. на данный земельный участок, учитывая, что истец не является лицом, ответственным за ведение этой оценочной описи; формирование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено в нарушении закона, в материалы дела представлены три разные схемы расположения в отношении одного земельного участка; границы спорного земельного участка пересекают объекты недвижимости, в том числе принадлежащие Петровой О.Н, что исключало возможность проведения аукциона по продаже спорного земельного участка; в сведениях ЕГРН в отношении спорного земельного участка содержится реестровая ошибка, допущенная в ходе проведения кадастровых работ по межеванию данного земельного участка, установленная заключением судебной землеустроительной экспертизы от 15 февраля 2023 г. N эГК-48/23 ООО Геодезическая компания "Полюс"; судами не учтен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, подготовленный ООО "Земля и недвижимость" от 27.04.202; судом необоснованно отказано в признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка N по адресу: "адрес" и постановления администрации Кожевниковского района от 24 июня 2021 г. N 316 об отверждении схемы расположения земельного участка, поскольку администрацией Кожевниковского района в нарушение требований закона в собственность физическому лицу предоставлен земельный участок; судом нарушены нормы процессуального права, а также право истицы на заявление отвода помощнику судьи.

Не согласившись с указанными судебными актами департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу обратился в судс кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: полагает принятые судебные акты незаконными и необоснованными в связис неправильным применением норм материального права; спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда, утверждением схемы его расположения и заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ N купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N нарушены интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы; спорная сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Администрацией Кожевниковского района представлены письменные возражения на кассационные жалобы, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, а также заявлено ходатайство администрации Кожевниковского района о рассмотрении кассационной жалобы без ее участия, которое кассационным судом удволетворено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, проверив судебные акты на предмет их законности в порядке статей 379.6, 390 ГПК РФ, кассационный суд не нашел оснований для их отмены, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гурьянов В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1718+/-15 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

15 июня 2021 г. Гурьянов В.М. обратился к Главе Кожевниковского района ТО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Кожевниковского района, а также земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, цель использования - ИЖС. К заявлению приложена схема.

Постановлением Главы Кожевниковского сельского поселения N 95 от 18 июня 2021 г. земельному участку из земель населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) с условным номером N, площадью 1 500 кв.м, присвоен адрес: "адрес".

Позднее постановлением Главы Администрации Кожевниковского района N 316 от 24 июня 2021 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории N, с условным номером N, по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1 500 кв.м.

17 сентября 2021 г. Главой Кожевниковского района принято постановление N 476 о проведении аукциона по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв.м, в соответствии с постановлением на отдел управления муниципальной собственностью Администрации Кожевниковского района возложены обязанности по подготовке и размещению в средствах массовой информации извещения о проведении аукциона по продаже земельного участка, организации и проведении аукциона, заключения договора купли-продажи по итогам аукциона.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи спорного земельного участка опубликовано в газете "Знамя труда" 21.09.2021 (номер 72), датой проведения аукциона является 27.10.2021 (более 30 календарных дней).

Из текста извещения следует, что для участия в аукционе заявки принимаются с 22 сентября 2021 г. по 21 октября 2021 г, что соответствует 30 календарным дням.

Аналогичная информация была размещена на официальном сайте органов местного самоуправления Кожевниковского района, а также на официальном сайте https//torgi.gov.ru.

22 сентября 2021 г. с заявкой на участие в аукционе по продаже указанного земельного участка обратился Гурьянов В.Л.

Петрова О.Н. с заявлением на участие в аукционе не обращалась, задаток не вносила, участником аукциона не являлась.

Согласно протоколу проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес" (лот N1) от 27.10.2021 следует, что участником аукциона признан Гурьянов В.Л. Аукцион в соответствии с ч.14 ст.39.12 ЗК РФ признан несостоявшимся, так как по данному лоту была подана одна заявка на участие в аукционе, с заявителем Гурьяновым В.Л. решено заключить договор купли-продажи земельного участка по начальной цене предмета аукциона - 275600 руб.

09 ноября 2021 г. между Администрацией Кожевниковского района (продавец) и Гурьяновым В.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N, по условиям которого покупателю в собственность передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 1 500 кв.м.

25 ноября 2021 г. произведена государственная регистрация права собственности Гурьянова В.Л. на земельный участок.

Сведения о земельном участке по адресу: "адрес", с кадастровым номером N внесены в государственный кадастровый кадастр недвижимости ЕГРН на основании межевого плана от 16.07.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО26

Разрешая требования, руководствуясь нормами права в соответствующей редакции, регулирующие возникшие правоотношения в спорный период (статьи 8, 130, 166, 268 Гражданским кодексом Российской Федерации, статьи 31, 32, 39.9 Земельного кодекса РСФСР, статьи 11.10, 11.3, 11.9, 61 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, определив юридически значимые обстоятельства, распределив бремя доказывания между сторонами, принимая во внимание то, что истец ссылается на предоставление ей земельного участка с кадастровым N в 1999 году, учитывая предмет и основания исковых требований, доводы и возражения участников процесса, оценив доказательства по делу в порядке главы 6 ГПК РФ, а также показания свидетеля ФИО13, который подтвердил, что совместно с Петровым М.В. (супругом истца) самовольно по внешней границе земельных участков (со стороны реки) установили бетонный забор, значительно увеличив площадь выделенных земельных участков, заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы NэГК-48/23 от 15 февраля 2023 г, в котором отражено, что в материалах инвентаризации, датированной 29 декабря 1997 г, указано местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N; сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют; в описательной части материалов инвентаризации указано, что Петровой О.Н. выделено земель 1500 кв.м по "адрес"; в материалах гражданского дела имеется постановление N422 от 17 сентября 1992 г..о предоставлении в аренду Петровой О.Н. земельного участка, площадью 1500 кв.м, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, а также план земельного участка, предоставляемого в аренду; на плане земельного участка, предоставляемого в аренду, отображены границы земельного участка Петровой О.Н. (далее присвоен кадастровый номер N), границы смежных земельных участков - участков ФИО14 (далее присвоен кадастровый номер N), участок

ФИО20 (далее присвоен кадастровый номер N); других границ земельных участков либо границ пользования на данном плане не отражено; также указано и то, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, способе закрепления характерных точек границ земельного участка, а также категории земель; в настоящее время чересполосица между двумя участками с кадастровыми номерами N и N устранена (ответ на вопрос N3), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная постановлением Администрации Кожевниковского района N316 от 24 июня 2021 г, использованная при формировании межевого плана с целью дальнейшего внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, не соответствует требованиям п.4 Министерства экономического развития N 762 от 27 ноября 2014 г, поскольку на ней отсутствует информация о местоположении объектов недвижимости, строений, объектов искусственного происхождения (заборы) (ответ на вопрос N5), фактические границы земельного участка с кадастровым номером N полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N (ответ на вопрос N5)), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результатам оценки доказательств суды исходили из недопущения нарушений правил проведения торгов, а также того, что Петрова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (дата присвоения кадастрового номера - 9 июля 2000 г.), площадью 1 500+/-27 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи находящего в государственной собственности земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, и ранее именно данный земельный участок был предоставлен в аренду истцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Кожевниковского района N 422 от 17 сентября 1999 г. (срок аренды продлевался).

Также установлено судами, в выписке из ЕГРН от 08 сентября 2011 г. на другой земельный участок - с кадастровым N (дата присвоения кадастрового номера - 9 июля 2000 г.), общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, в графе "обременения" указано - аренда в пользу Петровой О.Н, срок действия аренды - с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в уведомлении об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 6 июня 2022 г. N сообщено, что документы, послужившие основанием для регистрации обременения - аренды в пользу Петровой О.Н, в отношении данного земельного участка в Росреестре отсутствуют.

Судами учтено то, что согласно выписке из ЕГРН от 6 июля 2022 г. (более поздняя дата) на земельный участок с кадастровым номером N сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, в графе "Особые отметки" указано, что данный земельный участок закреплен за Петровой О.Н. на праве бессрочного пользования.

Установив по материалам дела обстоятельства того, что права Петровой О.Н, как собственника земельного участка с кадастровым номером N не нарушены, а правообладателем земельного участка с кадастровым номером N она не является, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие предоставление данного земельного участка в пользование Петровой О.Н. в установленном законом порядке не имеются, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании недействительными постановления Администрации Кожевниковского района от 24 июня 2021 г. N 316 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 1500 кв.м, отраженных в межевом плане от 2 июля 2021 г, подготовленном кадастровым инженером Сергеевой О.С, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах указанного земельного участка.

При этом судами при оценке доказательств по делу (в том числе ответа Администрации Кожевниковского сельского поселения на запрос суда, ответа филиала ППК "Роскадастр" по Томской области от 4 мая 2023 г. N 01-23/4080 уведомлением от 6 мая 2022 г, заявления Петровой О.Н. от 25 апреля 2022 г. о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав, ограничении прав, обременений объектов недвижимости, сделок земельного участка) указано на отсутствие в деле какого-либо акта органа местного самоуправления, свидетельства или иного правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N, а также доказательств проведения государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав в связи с изменением описания местоположения его границ с кадастровым номером N (статья 56 ГПК РФ).

Также судами учтено и то, что доказательства обращения истца с соответствующим заявлением до принятия судом решения не представлены, сведения о границах данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Анализируя заключение повторной судебной экспертизы, признанной надлежащим доказательством в силу положений статей 79, 86, 87 ГПК РФ, суды констатировали то, что границы спорного земельного участка земельный участок с кадастровым номером 70:07:0103002:1339 не пересекает, наложение границ данных земельных участков не установлено.

Также судами учтено отсутствие в деле доказательств того, что обозначенные истцом заборы и теплицы относятся к объектам недвижимого имущества, учтенными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем сделан вывод об отсутствии оснований для признания нарушенными права истца при образовании спорного земельного участка.

Доводы истца и департамента относительно того, что образованный земельный участок частично пересекает границы земель лесного фонда Тимирязевского лесничества, Богородского участкового лесничества, урочища "Киреевское", квартал 84, судами с учетом не обращения департамента с самостоятельными требованиями, отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение части спорного земельного участка в границах земель лесного фонда, верно отклонены за необоснованностью и недоказанностью.

Также суды с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, принимая во внимание то, что способ защиты нарушенного права должен быть направлен на восстановление нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, чего в данном случае не установлено, а также то, что истец, не являясь стороной договора купли-продажи спорного земельного участка, не подтвердила документально нарушение ее прав и/или охраняемых законом интересов, сделали верный вывод об отсутствии правовых оснований для признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом мотивам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой нижестоящих судов, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам главы 6 ГПК РФ.

Аргументы подателей жалобы, касаемые существа спора (в том числе об обоснованности и доказанности требований), являлись предметом проверки обоих судов факта, получили его надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами суда, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

Суждения кассаторов со ссылкой о нахождении части земельного участка в границах земель лесного фонда рассмотрены судами, получили оценку и верно отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда. Оценка судами доказательств отличнаяот их оценки заявителями жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопреки утверждениям кассаторов, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Ссылки истца на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального законодательства исследованы апелляционным судом, им дана оценка, обоснованно не приняты во внимание с указанием соответствующих правовых мотивов и как не влияющие на законность состоявшихся судебных актов.

Приведенные кассаторами ссылки на судебную практику не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами установлены иные фактические обстоятельства, в то время как суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу на основе должной оценки доказательств, в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит, в связи с чем доводы кассаторов отклоняются за несостоятельностью.

Поскольку существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи