Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26415/2023[88-410/2024-(88-26414/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 24RS0056-01-2021-003727-77 по иску Веселенко Тамары Андреевнык администрации Центрального района в г. Красноярске, администрацииг. Красноярска, департаменту градостроительства администрацииг. Красноярска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде

по кассационной жалобе Веселенко Тамары Андреевны на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Веселенко Т.А. обратилась в суд с уточненным иском к администрации Центрального района в г. Красноярске, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 33, 4 кв.м, условный номер: N в реконструированном виде; признать право собственности за Веселенко Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 33, 4 кв.м, условный номер: N. кадастровый номер N.

Требования мотивированы тем, что Веселенко Т.А. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Указанный объект расположен на земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, на который зарегистрировано право общей долевой собственности Веселенко Т.А, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В 2008 году истцом произведена перепланировка квартиры. Безопасность эксплуатации жилого дома и соответствие действующим техническим нормам подтверждается техническими заключениями: ОАО "Красноярскгражданпроект" от 27.11.2008 N 10-4448/15, ККО ВДГЮ Электротехническая лаборатория от 16.03.2009, экспертным заключениемо соответствии санитарным правилам и нормативам квартиры от 04.06.2009N 3635, заключениями кадастрового инженера от 18.07.2022 и от 24.05.2021, заключением центра экспертно-деловых услуг ООО "ВСПК" от 04.05.2022.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 г Веселенко Т.А. в удовлетворении исковых требованийк администрации Центрального района в г. Красноярске, администрацииг. Красноярска, департаменту градостроительства администрацииг. Красноярска о сохранении квартиры по адресу: "адрес", в реконструированном виде, признании права собственности на квартиру в реконструированном виде отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Веселенко Т.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами не принято во внимание, что характеристики жилого помещения после перепланировки идентичны данным 1993 года, в связи с чем произведенные работы являются восстановительными и не подпадают под определение самовольное строение; на дату реконструкции дом не был включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фондав Красноярском крае" на 2019 - 2025 г.г.; законом не установлен срок обращения в суд для узаконивания реконструкции; администрацияг. Красноярска на дату проведения работ по реконструкции сособственником не являлась; выводы судов неверные и не соответствуют нормам права и обстоятельствам дела

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости является обязательным. Данное разрешение является основаниям для того, чтобы приступить к строительству (реконструкции) объекта недвижимости.

По ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ, перепланировка, переоборудование жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ)

Часть 3 статьи 36 ЖК РФ предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подп. "в" п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее Правила) установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере.

Указанные технические нормы действуют и имеют обязательную силу в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно пункту 1.7.1 Правил N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п. 1.7.3).

Как установлено судами и следует их материалов дела, Веселенко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 16, 3 кв.м.

В 2008 году истцом произведена реконструкция указанного жилого помещения, а именно: убрана печь, которая топилась дровами, пристроены комната и кухня, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 33, 4 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту квартиры N дома N по "адрес", по состоянию на 16.10.2008 жилое помещение до перепланировки имело площадь 16, 3 кв.м, в том числе: жилая 16, 3 кв.м; после перепланировки - 33, 4 кв, в том числе жилая 24, 6 кв.м (комнаты жилые 17, 2 кв.м, и 7, 4 кв.м.), вспомогательная 8, 8 кв.м, (кухня). При этом, жилая площадь 17, 2 кв.м, образовалась за счет самовольной перепланировки, пробивки, заделки дверного проема в капитальной стене; жилая площадь 7, 4 кв.м, является самовольно возведенным жилым пристроем, имеет место частичное присоединение квартиры N; кухня 8, 8 кв.м. является самовольно возведенным жилым пристроем, произведена установка раковины.

По заключению кадастрового инженера ФИО11 от 24.05.2021 года на момент обследования жилое помещение (квартира по адресу: "адрес") по площади и планировке полностью соответствует выписке из технического паспорта от 16.10.2008 года, площадь помещения по обмерам на 22.05.2021 года составляет 33, 4 кв.м.

Истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного 28.03.2009 года, одним из вопросов обсуждения на котором стоял: "Согласие собственников на произведенное переустройство/реконструкцию/увеличение площади жилого помещения - квартиры N (собственник Веселено Тамара Андреевна) с использованием общего имущества собственников, в том числе земельного участка в размере 18 кв.м, с учетом соответствия произведенной реконструкции строительным, санитарным, пожарным требованиям, безопасности жилого дома, отсутствия нарушения прав третьих лиц". Также представлены согласия ФИО9 (кв. N) от 10.10.2010 года, ФИО10 (кв. N) от 10.10.2010, ФИО12 (кв. N) от 30.09.2015 года, ФИО7 (кв. N) от 30.09.2015 на реконструкцию, переустройство/перепланировку/ увеличение площади жилого помещения - квартиры N указанного дома.

Из представленного технического заключения ОАО "Красноярскгражданпроект" от 27.11.2008 N 10-4448/15, составленного по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры N в жилом доме N по "адрес" в связи с перепланировкой квартиры, по итогу которого сделаны следующие выводы и рекомендации. В результате перепланировки из жилой комнаты путем возведения пристройки получена двухкомнатная квартира. Состав квартиры неполный - нет входного тамбура. Вход с улицы в квартиру предусмотрен прямо через кухню, что противоречит нормам. Жилая комната (поз. 1) освещается вторым светом через сохраненное окно из кухни и через дверной проем из комнаты (поз. 2), что говорит о том, что освещенность жилого помещения ниже норм. Износ существующей части квартиры N (поз. 1) значительный - 50%. Но при таком износе здание не относится к категории ветхих и аварийных, так как основные строительные конструкции (кирпичный фундамент, бревенчатые стены, деревянные перекрытия) имеют достаточный запас прочности для выполнения своих несущих функций. Пристроенная часть здания имеет незначительный процент износа - 3, 3%. Каркас стен пристройки - деревянные столбы, которые также являются фундаментом здания. В настоящее время квартира N вполне пригодна для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту N 009 проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 17.03.2009, составленного ООО "Сибирская пожарная компания", эксплуатация пристроя лит. 8 к жилому дому по "адрес" возможна при условии выполнения требований правил пожарной безопасности в РФ, зарегистрированные в Министерстве Юстиции РФ 27.06.2003 года за N 4838.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения от 04.06.2009 N 3635, составленного ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", квартира N в жилом доме N по "адрес" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

По заключению ККО ВДПО Электротехническая лаборатория от 16.03.2009 при производстве работ по испытанию сопротивления изоляции в частном дома по адресу: "адрес", выявлено, что сопротивлением изоляции электропроводки находится в пределах допуска. Номинальные токи автоматических выключателей соответствуют защищаемым группам.

Также истцом суду представлено заключение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 31.12.2008 года, из которого следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года N В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 N В-306.

Согласно заключению специалиста ФИО13 ООО "ВСПК" от 04.05.2022 N 523-Т1/22, которым в результате исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что техническое состояние дома, а также все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В результате исследования дома, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что пожарное состояние соответствует требованиям и нормативам пожарной безопасности, в том числе требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "Правил устройства электроустановок 7 издание", Министерство Энергетики Российской Федерации приказ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей". Объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" соответствует действующим нормативным документам санитарно-эпидемиологических норм, в том числе следующим: ГОСТ 12.1.005-88 ССБТ. "Общие санитарно- гигиенические требования к воздуху рабочей зоны".

Объект недвижимости обеспечивает соблюдение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам (соответствует нормативно-техническим документам), и обеспечивает безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации строения отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции специалист ФИО13 поддержал данное им заключение, пояснил, что по факту при составлении заключения Веселенко Т.А. на квартиру не выезжал, все документы были ему предоставлены заказчиком. Ранее, при составлении иных заключений он (ФИО13) выезжал по указанному адресу, дом знает. Квартира находится в работоспособном состоянии. Признаков непригодности для проживания, либо аварийного состояния дома квартиры установлено не было. Фундамент дома, кровля находится в работоспособном состоянии. Заключение о признании дома аварийным ему не предоставлялось.

Представителем ответчика администрации Центрального района г. Красноярска Поташковым С.Ю. суду представлено заключение от 15.04.2015 N 444 "Об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому заключением межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации г. Красноярска от 21.05.2010 N 210, многоквартирный жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 абзаца 2 постановления Правительства 28.01.2006 N 47 ввиду ухудшения в связи с физическим износом здания 66% в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшие к снижению уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации города Красноярска N 55-гх от 22.06.2015 жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

29.03.2019 постановлением Правительства Красноярского края N 144-п названный жилой дом включен в перечень домов, подлежащих сносу в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019 - 2025 годы (пункт N 588 Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 (приложение N1)).

При принятии судебных актов, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, поведение сторон на предмет добросовестности, установив, что жилой дом признан аварийным и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее истцу, не может соответствовать требованиям безопасности и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан, а истцом не представлено доказательств соблюдения требований, необходимых для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения квартиры N по адресу "адрес" в реконструированном состоянии и признании права собственности Веселенко Т.В. на указанную квартиру в реконструированном состоянии, в связи с чем верно отказал в иске.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы кассационной жалобы о том, что характеристики жилого помещения после перепланировки идентичны тем, которые имеются в экспликации к поэтажному плану, а произведенные работы являются восстановительными и не подпадают под определение самовольного строения, исследованы судами, получили должную правовую оценку.

Так, в силу ЖК РФ для проведения работ по перепланировке, реконструкции жилого помещения, затрагивающих общее имущество многоквартирного дома, требуется обязательное решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, применяются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло надлежащих мер для их получения.

Суды по результатам оценки доказательств, поведения сторон в сложившихся правоотношениях, установили, что истцом произведены работы по изменению площади квартиры, связанному с уменьшением общего имущества МКД, в связи с чем необходимо было получение согласия всех собственников многоквартирного дома на такую реконструкцию /перепланировку.

Истцом представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.03.2009 года на реконструкцию (перепланировку) ее жилого помещения.

Распоряжением администрации города Красноярска N 55-гх от 22.06.2015 года жилой дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

На дату обращения в суд с иском (19.04.2021 года) состав собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме изменился и одним из собственников является муниципальное образование город Красноярск, доказательства получения согласия указанного собственника отсутствуют.

Суды, установив, что многоквартирный жилой дом по "адрес" признан аварийным, по состоянию на 2015 год износ здания составлял 66%, что привело к снижению уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований, верно констатировали то, что находящееся в нем жилое помещение истца по определению не может соответствовать требованиям безопасности и не создавать угрозы жизни и здоровью граждан.

Также суд не приняли во внимание довод о том, что реконструкция дома и перепланировка с переустройством квартиры осуществлены до признания дома аварийным и подлежащим сносу, с указанием на то, что, поскольку в установленном жилищным и градостроительным законодательством порядке Веселенко Т.А. перепланировку и переустройство не осуществляла, за защитой права на перепланированный и переустроенный объект в судебном порядке обратилась уже после признания дома аварийным и подлежащим сносу, преследуя цель получения большей выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение (с учетом ее пояснений о том, что в настоящее время в суде рассматривается спор об изъятии у нее квартиры для муниципальных нужд, в рамках которого имеется спор о размере выкупной стоимости, размер которой определен с учетом площади квартиры истца по данным ЕГРН).

Признание многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, как верно указанно судами, объективно исключает сохранение данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм такое помещение является непригодным для проживания.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств позволили судам принять законный и обоснованные судебные акты об отказе в иске.

В целом все заявленные подателем аргументы жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили его надлежащую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

Доводы о ненадлежащей оценке судом представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда. Оценка судами доказательств отличнаяот их оценки заявителями жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Вопреки утверждениям кассатора, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в состоявшихся судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По сути, доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При этом несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено и кассационная инстанция таковых не усмотрела, в связи с чем доводы кассатора об обратном подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2022 г.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи