Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26601/2023[88-337/2024-(88-26239/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2816/2023, УИД: 42RS0005-01-2023-001531-26 по иску Скороходова Алексея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" об оспаривании заключения, понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" Фабрикант Ю.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Скороходова А.Ю. - Калинина И.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Скороходов А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" (далее по тексту также ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области") об оспаривании заключения, понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2021 г. Скороходов А.Ю. и С. находились на дежурстве в составе экипажа ДПС. Около 18 часов в их адрес по радиосвязи поступило сообщение о том, что по адресу: "адрес", неизвестный мужчина преследует женщину. Прибыв по данному сигналу, Скороходов А.Ю, С, а также оперуполномоченный ОП "Кировский" УМВД России по г. Кемерово Д. зашли в подъезд дома по адресу: "адрес", где увидели К. и М, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. Скороходов А.Ю. и С. пробовали обратиться к указанным гражданам, однако те на их вопросы не отвечали, затем М. неожиданно повернулся к С. лицом и нанес последнему два удара ногой в область груди, после чего Скороходов А.Ю. и С. надели на руки М. наручные браслеты. Когда Скороходов А.Ю. проходил мимо К, она неожиданно нанесла ему сильный удар кулаком правой руки в нос, в область переносицы, отчего Скороходов А.Ю. испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий К. истцу был причинен "данные изъяты", который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По данному факту сотрудниками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее по тексту также СУ СК РФ) по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено уголовное дело.

5 июля 2021 г. Кировским районным судом г. Кемерово постановлен обвинительный приговор в отношении К. по части 1 статьи 318, части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт причинения истцу действиями К. легкого вреда здоровью подтверждается рентгенографией "данные изъяты" и "данные изъяты" от 30 марта 2021 г, согласно которой у Скороходова А.Ю. определяется "данные изъяты"; справкой по результатам осмотра "данные изъяты" от 2 апреля 2021 г, согласно которой Скороходову А.Ю. поставлен диагноз "данные изъяты"; заключением эксперта N от 30 марта 2021 г, согласно которому установлен факт причинения Скороходову А.Ю. "данные изъяты", что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности сроком до трех недель).

Истец обратился к руководству УМВД России по г. Кемерово с рапортом, в котором указывал на вышеописанные обстоятельства и просил провести военно-врачебную комиссию (далее по тексту также ВВК) для установления факта и степени тяжести полученного им увечья для дальнейшего получения компенсации по программе обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел.

26 декабря 2022г. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" выдано заключение N, в соответствии с которым установлено получение 6 марта 2021 г. Скороходовым А.Ю. травмы "данные изъяты", не приведшей к временной нетрудоспособности.

С указанным заключением истец не согласен по причине того, что получение подобного рода травмы в обязательном порядке приводит к временной нетрудоспособности, что подтверждается заключением эксперта N от 30 марта 2021 г. Полагает, что листок нетрудоспособности вследствие получения данной травмы не был ему выдан лишь потому, что в ходе первичного осмотра в травмпункте сотрудники данной организации ошибочно не диагностировали "данные изъяты", поставили неверный первичный диагноз - "данные изъяты". В дальнейшем, после проведения более углубленного обследования, факт получения "данные изъяты" был установлен, но по прошествии времени истец не нуждался в предоставлении листка нетрудоспособности. Соответственно, фактическую продолжительность временной нетрудоспособности в данном случае оценить не представляется возможным.

Вместе с тем, отсутствие листка нетрудоспособности при наличии полученной истцом в служебное время травмы не снимает с ответчика обязанности выдать справку о тяжести увечья для последующего получения истцом страхового возмещения и не свидетельствует о полной трудоспособности Скороходова А.Ю. в спорный период.

Истец просил признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" N от 26 декабря 2022 г. незаконным; возложить на ответчика обязанность выдать справку с указанием полученной травмы и степени тяжести травмы для получения страховой выплаты; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" N от 26 декабря 2022 г. признано незаконным.

Суд обязал ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" выдать Скороходову А.Ю. заключение военно-врачебной комиссии с указанием на легкую степень полученной им в служебное время 6 марта 2021 г. травмы.

С ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" в пользу Скороходова А.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" Фабрикант Ю.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Скороходова А.Ю.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Скороходов А.Ю. получил судебное извещение 29 ноября 2023 г, АО "СОГАЗ" - 27 ноября 2023 г.), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области" Фабрикант Ю.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Скороходова А.Ю. - Калинина И.Е, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец Скороходов А.Ю. 6 марта 2021 г, находясь на службе в должности инспектора ДПС взвода в составе роты в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, находясь на вызове, где задержанные оказали сопротивление, в результате преступных действий К. получил удар в область "данные изъяты".

В результате преступных действий К. истцу был причинен "данные изъяты".

Приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 5 июля 2021г. К. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания приговора следует, что в результате умышленных преступных действий К. потерпевшему Скороходову А.Ю, помимо физической боли, был причинен "данные изъяты", который образовался от не менее чем одного ударного воздействия тупым твердым предметом, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела (6 марта 2021 г.) и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности сроком до трех недель).

Истец обратился к ответчику и просил выдать ему справку с указанием полученной травмы и тяжести увечья, с целью получения страховой выплаты.

26 декабря 2022 г. ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" выдано заключение N, в соответствии с которым установлено получение 6 марта 2021 г. Скороходовым А.Ю. травмы "данные изъяты", не приведшей к временной нетрудоспособности.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о том, что полученная истцом в период прохождения службы травма, не приведшая к временной нетрудоспособности, не входит в Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

Обращаясь в суд и оспаривая заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" N от 26 декабря 2022г, истец ссылался на то, что полученная им травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности сроком до трех недель).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей, определена тяжесть увечья - "данные изъяты", что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата нетрудоспособности сроком до трех недель). Само по себе неполучение листка нетрудоспособности не может препятствовать истцу в реализации права на получение заключения военно-врачебной комиссии, соответствующего фактическим обстоятельствам получения травмы, степени тяжести травмы и, соответственно, на получение страхового возмещения. Суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях истца, поскольку после получения травмы истец своевременно обратился за медицинской помощью, однако получил помощь не в полном объеме, при первичном обращении ему был выставлен неверный диагноз.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Скороходова А.Ю, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ отнесено, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В силу статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50000 рублей.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, определяется Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (далее по тексту также Перечень документов от 29 июля 1998 г. N 855).

Разделом 5 Перечня документов от 29 июля 1998 г. N 855 установлено, что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица;

справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая;

справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее по тексту также Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе (здесь и далее нормы Положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В целях совершенствования деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 370 утверждена Инструкция по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также Инструкция N 370).

Согласно пункту 2 Инструкции N 370 для проведения военно-врачебной экспертизы в системе МВД России создаются в том числе Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"; военно-врачебные комиссии федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации; военно-врачебные комиссии структурных подразделений федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

На вышестоящие военно-врачебные комиссии возлагается, в частности, осуществление проверки обоснованности заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий, отмена заключений нижестоящих военно-врачебных комиссий в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение нижестоящей военно-врачебной комиссии (подпункт 7.2 пункта 7 Инструкции N 370).

Порядок проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы установлен приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 190.

В соответствии с пунктом 1 названного Порядка начальник (председатель) военно-врачебной комиссии системы МВД России при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к результатам освидетельствования гражданина и, если заключение не совпадает по своим выводам с заключением ВВК, уведомляет гражданина (его законного представителя) о дате проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования гражданина.

Как усматривается из материалов дела, Скороходов А.Ю. просил суд признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области" от 26 декабря 2012 г. N, которым установлено получение 6 марта 2021 г. Скороходовым А.Ю. травмы " "данные изъяты"", не приведшей к временной нетрудоспособности.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение факта и степени полученного увечья Скороходовым А.Ю. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации при оспаривании им вывода заключения военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области" от 26 декабря 2012 г. N требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения.

В нарушение приведенных нормативных положений суд первой инстанции, не обладая специальными познаниями, не проведя по делу иную военно-врачебную экспертизу, обязал ФКУЗ "МСЧ МВД России по Кемеровской области" выдать новое заключение ВВК, указав "на легкую степень полученной им в служебное время 6 марта 2021г. травмы", чего не было установлено в ходе проведения военно-врачебной экспертизы, таким образом суд самостоятельно определилСкороходову А.Ю. степень тяжести травмы, сроки временной нетрудоспособности, при этом судом не учтено, что в соответствии с действующим правовым регулированием спорных отношений проведение военно-врачебной экспертизы для определения категории степени тяжести травмы и сроков временной нетрудоспособности могло было быть поручено судом вышестоящей по отношению к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Кемеровской области" военно-врачебной комиссии либо независимой военно-врачебной экспертизе.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, которое, по мнению суда, является подтверждением нетрудоспособности истца более 7 суток для военно-врачебной экспертизы (при этом, при проведении военно-врачебной экспертизы Скороходову А.Ю. в распоряжении экспертов имелись данные о выводах судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу, которые не были положены в основу вынесения заключения), в то время как нетрудоспособность определяется путем проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе самостоятельно определилСкороходову АЮ. степень тяжести травмы и сроки нетрудоспособности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приведенные выше требования Положения о военно-врачебной экспертизе также учтены не были.

Поскольку допущенные судами нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2023 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июля 2023г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 октября 2023г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: