Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-26865/2023[88-564/2024-(88-26646/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N02RS0002-01-2022-001422-41 (2-866/2022) по иску Абрамова Еркинбека Заркумаровича к Отделению Министерства внутренних дел России по Кош-Агачском району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Алтай, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кош - Агачскому району на решение Кош - Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения прокурора Кадошникова С.О, возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Е.З. обратился в суд с иском к Отделению МВД России по Кош-Агачском району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В обосновании исковых требований указал, что с 8 декабря 2014 г. по 5 июня 2015 г. находился в изоляторе временного содержания (далее- ИВС), камера N1, Кош- Агачского районного МВД, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона, а именно: камера по размеру была гораздо меньше, чем положено по нормативу, камера не проветривалась, искусственная вентиляция никогда не работала, в результате того, что все обвиняемые курили, в камере постоянно стоял дым, за окном находился вольер, оттуда шел неприятный запах, рядом находилась кочегарка, в камере была сажа.

Рядом на улице находился туалет, неприятный запах также попадал в камеру, ночью под окном лаяла собака, из-за чего прерывался сон.

Камера плохо освещалась, в связи с чем у истца ухудшилось зрение. Камера находилась в антисанитарных условиях, стены покрывались плесенью, в камере обитали комары, клопы, мухи, тараканы.

Также в камере не было унитаза, который заменяло эмалированное ведро, от которого исходил неприятный запах. Ведро не было огорожено от жилой зоны, естественную нужду справляли в ведро на глазах у всех.

Кроме того, в камере не было раковины, ее заменяла полуторалитровая пластиковая бутылка с холодной водой, расположенная под ведром, которое замещало туалет. Воду давали два раза в день, утром и вечером. Не было душа. Предметы первой необходимости для личной гигиены: туалетная бумага, зубная паста, зубная щетка, мыло, не выдавали. Постельное белье выдавали в плохом состоянии и не меняли в течение 10 суток, матрац был сбит по краям, что не позволяло использовать матрац по назначению.

Подушки, одеяла были не стираны. Было плохое питание, пища однообразная, качество ее приготовления очень низкое, продукты были испорчены, часто еда была не пригодна к употреблению, фрукты и свежие овощи не выдавались.

Истец указывает на то, что на указанные недостатки жаловался прокурору и руководству ИВС. При этапировании из с. Кош-Агач в с. Кызыл-Озек не выдавались пайки. Описанные условия содержания подрывали физические силы и здоровье истца, создавали невыносимую психическую нагрузку, плохое освещение привело к ухудшению зрения. В связи с изложенным, полагает, что указанными действиями нарушены его права, умалены его честь и достоинство.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

6 сентября 2022 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

18 октября 2022 г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Алтай.

Решением Кош - Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано, с Абрамова Е.З. в пользу бюджета муниципального образования "Кош - Агачский район" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

30 марта 2023 г. судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г. решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения, которым суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абрамова Е.З. компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Алтай, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кош - Агачскому району ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просит оставить в силе решение Кош - Агачского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 г.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период времени с 8 декабря 2014 г. по 5 июля 2015 г. истец Абрамов Е.З. неоднократно был этапирован в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району, где находился в периоды: с 8 декабря 2014 г. по 16 декабря 2014 г, с 4 февраля 2015 г. по 16 февраля 2015 г, с 4 марта 2015 г. по 15 марта 2015 г, с 24 марта 2015 г. по 5 апреля 2015 г, с 14 апреля 2015 г. по 25 апреля 2015 г, с 24 мая 2015 г. по 5 июня 2015 г, с 24 июня 2015 г. по 5 июля 2015 г. Таким образом, в совокупности истец содержался в ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району 7 раз, в течение 84 дней.

В период содержания истца в изоляторе временного содержания порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулировались нормами Федерального закона от 15 июля 1995 г. N103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 28 декабря 2013 г, 3 февраля 2014 г, 28 июня 2014 г, 22 декабря 2014 г.), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 г. N950 (в редакции от 18 октября 2012 г.).

Актами об уничтожении книг и журналов подтверждается, что документы относительно условия содержания в ИВС в заявленном истцом периоде были уничтожены за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не предоставлено достаточных доказательств в подтверждение своей позиции, с иском Абрамов Е.З. обратился по истечении семи лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации за нарушение условий содержания, а также по истечении срока, определенного для хранения документации.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, установив что факты нарушений условий содержания в ИВС в указанный период имели место, пришел к выводу о том, что истцу, пребывавшему в этот период в ИВС, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу ненадлежащих условий содержания. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, посчитав такой размер компенсации соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что актом N, составленным ФКУ "МСЧ МВД России по Республике Алтай" 7 августа 2014 г, подтверждается проведение мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации на объектах МВД со служебными, хозяйственными, производственными зданиями, сооружениями, помещениями, в которых они располагаются, и занимаемыми ими территориями, а именно в отделе МВД России по Кош- Агачскому району. Из акта следует, что в ИВС имеется три камеры на 14 мест. На момент проверки в ИВС содержались 2 человека. Освещение: естественное - боковое (профиль окон выполнен из пластикового профиля и деревянных ставень), искусственное - люминесцентные лампы в специальных светильниках и лампы накаливания. Водоснабжение: холодная вода - привозная, собственная скважина, расположенная в помещении котельной, горячая вода - электроводонагреватель в ИВС. Канализация ? отсутствует, уличный выгреб. Отопление - водяное от собственной котельной. Вентиляция: естественная, посредством открытых окон (фрамуг) и дверей, механическая приточно-вытяжная вентиляция не оборудована. Внутренняя отделка помещений ИВС представлена: пол выполнен из бетонной стяжки (в камерах имеется деревянный настил), стены и потолок побелены. Медицинский осмотр водворяемых осуществляется медработником центральной районной больницы, в случае возникновения острых заболеваний осуществляется вызов скорой медицинской помощи. Дезинфекционная камера отсутствует, дезинфекции личных вещей задержанных, постельных принадлежностей проводится в БУЗ Республики Алтай "Кош- Агачская ЦРБ", дезинфекция помещений осуществляется по договору. Постельное белье приобретено в достаточном количестве. Стирка белья осуществляется своевременно. Горячее питание привозное в термосах с наличием информации о виде блюда (имеется маркировка), организована доставка три раза в день. При выборочном осмотре камер санитарно-техническое состояние удовлетворительное.

Влажная уборка проводится техническим персоналом ежедневно с применением дезинфицирующих средств. При проведении проверки ИВС установлены следующие замечания: помещения ИВС не обеспечены надлежащим водоснабжением и канализованием, подозреваемым и обвиняемым не представляется возможности прохождения санитарной обработки, а также помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, раздача пищи проводится постовыми ИВС, не имеющими личных медицинских книжек установленного образца, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации (допуск к работе с продуктами питания), не своевременно проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий в обязательной документации (бракеражный журнал), при выдаче готовых блюд отсутствует подпись повара организации общественного питания. Требуется проведение ремонта поверхностей стен и потолка (побелка, покраска, устранение дефектов целостности штукатурки) в помещениях камер ИВС, отсутствуют уборные в камерах. Должностным лицом надзорного органа в целях устранения выявленных нарушений вынесено предписание от 17 августа 2014 г..N

Из акта по результатам мероприятий по контролю здания, территории и помещения Отделения МВД России по Кош-Агачскому району от 20 августа 2015 г. следует, что предложения, изложенные в предписании от 17 августа 2014 г. N выполнены не в полном объеме: помещения ИВС не обеспечены надлежащим водоснабжением и канализированием; не обеспечена подозреваемым и обвиняемым возможность прохождения санитарной обработки, помывка в душе продолжительностью не менее 15; раздача пищи производится постовыми ИВС, не имеющими личных медицинских книжек установленного образца; не обеспечено наличие уборной в камерах. На момент проверки ИВС имеется три камеры на 14 мест, в которых содержались 3 человека. Освещение: естественное - боковое (профиль окон выполнен из пластикового профиля и деревянных ставень), искусственное - люминесцентные лампы в специальных светильниках и лампы накаливания. Водоснабжение: холодная вода - привозная, собственная скважина, расположенная в помещении котельной, горячая вода - электроводонагреватель в ИВС. Канализация ? отсутствует, уличный выгреб.

Отопление - водяное от собственной котельной. Вентиляция: естественная, посредством открытых окон (фрамуг) и дверей, механическая приточно-вытяжная вентиляция не оборудована. Внутренняя отделка помещений ИВС представлена: пол выполнен из бетонной стяжки (в камерах имеется деревянный настил), стены и потолок побелены. Медицинский осмотр водворяемых осуществляется медработником центральной районной больницы, в случае возникновения острых заболеваний осуществляется вызов скорой медицинской помощи. Дезинфекционная камера отсутствует, дезинфекции личных вещей задержанных, а также постельных принадлежностей проводится в БУЗ Республики Алтай "Кош-Агачская ЦРБ", дезинфекция помещений осуществляется по договору. Постельное белье приобретено в достаточном количестве. Стирка белья осуществляется своевременно. Горячее питание привозное в термосах с наличием информации о виде блюда (имеется маркировка), организована доставка три раза в день. При выборочном осмотре камер санитарно-техническое состояние удовлетворительное. Влажная уборка проводится техническим персоналом ежедневно с применением дезинфицирующих средств. При проведении проверки ИВС установлены следующие замечания: не обеспечен надлежащий уровень освещения в камерах (освещенность на момент проверки в камерах N 1, 2, составляет 20 и 58 лк, при необходимом уровне 150 лк). В целях устранения выявленных нарушений вынесено предписание от 20 августа 2015 г. N

В ноябре 2015 года прокуратурой Кош-Агачского района Республики Алтай проводилась проверка на предмет соблюдение требований федерального законодательства при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания Отделения МВД России по Кош-Агачскому району.

В ходе проверки выявлены нарушения в виде несоответствия в камерах ИВС нормы площади на одного человека, отсутствия дезинфекционной камеры, туалета, водопровода, медицинского кабинета, а также ненадлежащего укомплектования аптечки для оказания медицинской помощи (отсутствовал пакет индивидуальный перевязочный, бинт эластичный трубчатый нестерильный 1 м. и 6 м.). По результатам проверки прокуратурой района внесено представление об устранении указанных нарушений.

Суд апелляционной инстанции установил, что в периоды нахождения истца в ИВС Отделения МВД России по Кош - Агачскому району, указанное помещение не в полной мере отвечало установленным требованиям - отсутствие санузла, отвечающего требованиям действующего законодательства, водоснабжения, канализации, возможности прохождения санитарной обработке и помывке в душе.

При этом отсутствие сведений об обращениях истца в период его пребывания в ИВС с жалобами на ненадлежащие условия содержания правового значения при указанных обстоятельствах не имеет.

Суд апелляционной инстанции указал, что обращение с требованиями о компенсации морального вреда спустя значительный период времени само по себе основанием к отказу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС, не является, отсутствие обжалования условий содержания в ИВС в установленный законом срок при установленном факте нарушения нематериального блага - достоинства истца вследствие ненадлежащих условий содержания в ИВС не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате вышеуказанных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

Содержание обвиняемого (подозреваемого) в ИВС в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает необходимым отметить, что процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании по стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституций Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а так же международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершены преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 10З-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (п. 43).

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться характер и степень нарушения норм и правил содержания, их значение для заявителя, длительность нахождения заявителя в неблагоприятных условиях.

Установив, что условия содержания истца в указанный период в изоляторе временного содержания не соответствовали в полной мере нормам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, повлекших претерпевание им нравственных страданий, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, непродолжительного периода нахождения истца в ИВС, последствий таких нарушений, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер и продолжительность установленных нарушений, а также наступившие неблагоприятные последствия, с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Отклоняя доводы о причинении Абрамову Е.З. вреда здоровью в виде ухудшения зрения по причине плохого освещения камеры ИВС, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС (п. 123 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 950.

Положениями п. 124 указанных Правил установлено, что с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.

Приказами МВД РФ N и Минздрава РФ N 475 от 31 декабря 1999 г. утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, в соответствии с которой медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел организуют и осуществляют медицинскую помощь подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В случае отсутствия в ИВС медицинских работников функции по медико-санитарному обеспечению подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений возлагаются на медицинских работников здравпункта городского, районного и линейного органа внутренних дел. Лица, нуждающиеся в скорой медицинской помощи, а также амбулаторном либо стационарном обследовании и лечении по поводу онкологических, венерических заболеваний, ВИЧ-инфекции, туберкулеза, сахарного диабета, других заболеваний, при которых показано непрерывное наблюдение и лечение, обеспечиваются необходимой медицинской помощью в соответствующих лечебно-профилактических учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (п. 1).

В соответствии с п. 7 указанной Инструкции основными задачами медицинских работников ИВС являются, в том числе, организация и оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС; осуществление противоэпидемического обеспечения лиц, содержащихся в ИВС.

Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что при оказании медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, медицинские работники ИВС осуществляют: активное выявление инфекционных, венерических, кожных, психических, паразитарных и других опасных заболеваний путем проведения медицинских осмотров: при поступлении, при проведении покамерных обходов, при обращениях за медицинской помощью, при убытии из ИВС; оказание амбулаторно-поликлинической первичной медико-санитарной помощи; организацию оказания скорой медицинской помощи; организацию консультаций больных, нуждающихся в медицинской помощи; организацию и осуществление госпитализации лиц, нуждающихся в стационарном лечении.

Согласно информации, предоставленной начальником МЧ-1 ФКУЗ МСЧ-24 России, 18 декабря 2014 г. проведен первичный осмотр Абрамова Е.З, заключение: здоров. 8 апреля 2015 г. Абрамов Е.З. отказался от приема по записи, с жалобами на обострение "данные изъяты". 8 мая 2015 г. записался на прием к начальнику МЧ, вызван на приме, от приема категорически отказался. Другие записи, характеризующие состояние здоровья Абрамова Е.З, в медицинской документации, за период 2014-2015 годы отсутствует.

Таким образом, факты причинения вреда здоровью Абрамова Е.З. в виде ухудшения зрения в связи с нахождением в камерах ИВС ОМВД России по Кош-Агачскому району в течение 84 дней в период времени с декабря 2014 года по июль 2015 года, в судебном заседании не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям кассатора, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Алтай, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кош - Агачскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи