Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-26966/2023[88-629/2024-(88-26731/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Малолыченко С.В, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1265/2023 (УИД 24RS0041-01-2022-004347-95) по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Мишурова Виктора Александровича к Красновой Галине Игнатьевне о взыскании суммы, по кассационной жалобе Красновой Галины Игнатьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Мишуров В.А. обратился в суд с иском к Красновой Г.И. о взыскании суммы невыплаченного вознаграждения по агентскому договору.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2022 г. стороны заключили агентский договор, по условиям которого Краснова Г.И. поручила ИП Мишурову В.А. действовать от своего имени с целью поиска покупателя на "адрес" в "адрес", за что обязалась оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором. Так, вознаграждение агента за оказанные услуги определено в размере 38 000 руб. плюс 1 % от стоимости объекта недвижимого имущества. Фактическая стоимость приобретаемого права на объект недвижимого имущества составила 3 450 000 руб, в связи с чем полная сумма вознаграждения агента определена в 70 000 руб. Агент надлежащим образом выполнил условия агентского договора, последним был найден покупатель на вышеприведенный объект недвижимости - Куркушко О.И, подписавшая соглашение о задатке от 22 марта 2022 г. в интересах Даурского В.И. Вместе с тем ответчик в целях ухода от оплаты вознаграждения ввел истца в заблуждение, совершив сделку с покупателем, найденным агентом в обход последнего, оплату агентского вознаграждения не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия от 25 мая 2022 г. о добровольном возмещении агентского вознаграждения оставлена Красновой Г.И. без исполнения, в связи с чем просил суд взыскать с Красновой Г.И. сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору от 22 марта 2022 г. в размере 70 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023г, исковые требования ИП Мишурова В.А. удовлетворены, с Красновой Г.И. взысканы задолженность по агентскому договору от 22 марта 2022 г. в размере 70 000 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 300 руб.

В кассационной жалобе Краснова Г.И. просит судебные акты отменить как незаконные. Ссылается на то, что продажей квартиры занималась самостоятельно, ИП Мишуров В.А. никаких услуг ей не оказывал, агентский договор был расторгнут, сделка по продаже квартиры не состоялась, в связи с чем агентское вознаграждение выплате не подлежит. Указывает, что подписала агентский договор и акт оказания услуг под влиянием заблуждения и обмана.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие возражения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 марта 2022 г. Краснова Г.И. (принципал) заключила с ИП Мишуровым В.А. (франчайзи - партнер ООО "Этажи", агент) агентский договор N, по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени принципала с целью поиска покупателя для последующей продажи объекта - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за что Краснова Г.И. обязалась выплатить ИП Мишурову В.А. агентское вознаграждение (п. п. 1.1, 2.1. договора).

В обязанности истца входил поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; по заявлению принципала на безвозмездной основе организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п. п. 2.1 - 2.3. договора).

В силу п. 2.5. агентского договора срок выполнения поручения составил 1 год.

По условиям раздела 3. договора, агентское вознаграждение выплачивается принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо после государственной регистрации по выбору принципала. В агентское вознаграждение не включаются сопутствующие расходы, в том числе, расходы на нотариуса, услуги кадастрового инженера, расходы на оплату госпошлин, получение справок и т.д, данные расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. п. 3.1, 3.2.).

Стороны согласовали, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1. договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости в соответствии с расчетом, предусмотренном договором (п. 3.3. договора).

Так, согласно пп. 7 п. 3.3. договора при продаже квартиры в новостройках от дольщиков (переуступка доли) размер агентского вознаграждения составляет 38 000 руб. плюс 1% от стоимости объекта недвижимости.

По условиям п. 4.4. агентского договора принципалу предоставляется скидка на услуги по настоящему договору в размере 3% при обращении льготной категории граждан (в том числе, пенсионеры).

Как следует из положений п. 4.1 договора, все, что не урегулировано агентским договором, прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в "Правилах агентирования", являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте агента kras.etagi.com.

В силу п.п. 4.8, 4.9. агентского договора, последний заключен сроком на 1 год, составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и сторонами получен.

Подлинность подписи в агентском договоре ответчик Краснова Г.И. в судебном заседании не оспаривала, от назначения судебной почерковедческой экспертизы отказалась, о чем представила суду письменное заявление.

Согласно Правил агентирования, утвержденных ИП Мишуровым В.А. 1 января 2022, агент вправе без согласования с принципалом привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в т.ч. заключать субагентский договор, а также самостоятельно определять способ и срок исполнения поручений принципала по агентскому договору (п.п. 2.4.1, 2.4.2.).

Судом также установлено, что во исполнение вышеприведенного договора ИП Мишуровым В.А. был найден покупатель на принадлежащий Красновой Г.И. объект недвижимости, действующая в интересах Даурского В.И, которой осуществлен показ приведенной квартиры стоимостью 3 450 000 руб, что подтверждается актами осмотра объекта недвижимости от 22 марта 2022 г, подписанными ответчиком и третьим лицом.

Как следует при приведенного соглашения от 22 марта 2022 г, Краснова Г.И. и Куркушко О.И. обязались в срок до 15 апреля 2022 г. включительно заключить договор об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по договору N N участия в долевом строительстве.

В рамках приведенного соглашения Краснова Г.И. получила от Куркушко О.И. денежную сумму в размере 50 000 руб, что подтверждается распиской от 22 марта 2022 г.

Согласно акту об оказании услуг от 22 марта 2022 г, являющемуся приложением к агентскому договору N, Краснова Г.И. и ИП Мишуров В.А. подписали его.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 307, 309, 310, 423, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения между Красновой Г.И. и Даурским В.И. в лице Куркушко О.И, действующей на основании доверенности, договора об уступки права требования в отношении объекта долевого строительства; факт наличия трудовых отношений на момент заключения договора от 22 марта 2022 г. Астратова Д.А. с ИП Мишуров В.А, обоснованно пришел к выводу о том, что Краснова Г.И. реализовала принадлежащее ей право требования в отношении однокомнатной квартиры покупателю Куркушко О.И, поиск которой, как потенциального покупателя осуществлен истцом через своего сотрудника Астратова Д.А, при этом истцом своевременно и в полном объеме оказана ответчику услуга, являющаяся предметом агентского соглашения, в связи с чем Краснова Г.И. обязана выплатить истцу вознаграждение, предусмотренное агентским соглашением - 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что письменными доказательствами, в том числе копией агентского договора от 22 марта 2022г, актом об оказании услуг, актом осмотра объекта недвижимости, подписанными ответчиком, подтверждается надлежащее оказание услуг истцом, а доказательств встречного исполнения обязательства по уплаты вознаграждения ответчиком не представлено. При этом, подлинность подписи в акте об оказании услуг Красновой Г.И. не оспорена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что возврат Куркушко О.И. задатка Красновой Г.И. не свидетельствует о прекращении действия агентского договора и правоотношений сторон по его исполнению, так как услуги по агентскому договору истцом оказаны в полном объеме, между ответчиком и покупателем, найденным истцом, был заключен договор об отчуждении объекта недвижимости, то есть ответчик достигла цели оказания услуги истцом.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и отклонения доводов ответчика, а также оценка доказательств, представленных сторонами, приведены в судебных актах, и считать их неправильными

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку доказательств и основаны на ином толковании норм материального права, что не может свидетельствовать о незаконности судебных постановлений, судами дана надлежащая оценка доказательствам об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красновой Галины Игнатьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

С.В. МалолыченкоЕ.А. Баер