Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-26975/2023[88-601/2024-(88-26700/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела гражданское дело N24MS0091-01-2023-000187-24 по иску Хачатурян Натальи Леонидовны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Н.Л. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 2 декабря 2021 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 274700, под управлением Подцепнева А.А. и HONDA ODISSEY, под управлением собственника транспортного средства Казанцева Д.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Подцепнев А.А.

27 декабря 2021г. Казанцев Д.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховщик перечислил страховое возмещение в размере 157 200 руб.

Казанцев Д.С. обратился к эксперту, согласно заключению которого сумма страхового возмещения должна составлять 343500 руб.

Решением финансового уполномоченного от 11 ноября 2022 г. вынесено решение об удовлетворении требований Казанцева Д.С. о доплате страхового возмещения в размере 218901, 72 руб, во взыскании неустойки, финансовой санкции и убытков отказано.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 руб.; расходы за составление претензии ответчику в размере 5000 руб, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб, почтовые расходы в размере 179 руб. 210 руб.; неустойку с 25 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга (218901, 72 рублей), но не более 400000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, определенной решением финансового уполномоченного к взысканию.

Решением мирового судьи судебного участка N91в Центральном районе г. Красноярска от 2 мая 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2023 г, исковые требования Хачатурян Н.Л. удовлетворены частично. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хачатурян Н.Л. расходы по составлению заявления финансовому уполномоченному в размере 3000 руб, расходы по оплате почтовых услуг за направление заявления финансовому уполномоченному в размере 210 руб, издержки по оплате услуг представителя в размере 8000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего взыскать 11610 руб. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хачатурян Н.Л. неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 218901 руб. 72 коп. за период с 27 января 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб. В остальной части требований Хачатурян Н.Л. отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить апелляционное определение.

В обосновании кассационной жалобы указало на надлежащее исполнение решения финансового уполномоченного путем перечисления суммы страхового возмещения в пользу Казанцева Д.С. в отсутствие информации на дату перечисления о заключении договора цессии между Казанцевым Д.С. и истцом. Считает, что сам договор цессии не предусматривал перехода права требования по сумме страхового возмещения от Казанцева Д.С. к Хачатурян Н.Л, что говорит о выплате суммы страхового возмещения по решению финансового уполномоченного. Отмечает, что при обращении с иском в суд, Хачатурян Н.Л. не просила осуществить выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от 11 ноября 2022г. в размере 218 901 руб, более того, ее представитель в суде первой инстанции пояснил об исполнении решения финансового уполномоченного в данной части и отсутствии спора по страховому возмещению. В связи с изложенным, считает необоснованным вывод судов о ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения по состоянию на дату вынесения решения суда и отсутствии оснований начисления штрафных санкций на будущее время.

От представителя Хачатурян Н.Л. - Чех Д.А. в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2021 г. на ул. Ястынская, д.17 в г. Красноярске водитель Подцепнев А.А, управляя автомобилем ГАЗ 274700, г/н N двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованный автомобиль HONDA ODISSEY, г/н N принадлежащий на праве собственности Казанцеву Д.С, в результате чего транспортное средство Казанцева Д.С. получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Подцепнев А.А, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф страхование", Казанцева Д.С. - в АО "АльфаСтрахование".

27 декабря 2021 г. Казанцев Д.С. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО "АльфаСтрахование" проведена автотрасологивеская экспертиза, согласно которой повреждения транспортного средства HONDA ODISSEY, г/н N, частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 декабря 2021г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HONDA ODISSEY без учета износа составила 294100 руб.; с учетом износа- 157200 руб.

24 января 2022 г. АО "АльфаСтрахование" выплатило Казанцеву Д.С. страховое возмещение в размере 157200 руб, что подтверждается платежным поручением N 69728.

24 марта 2022 г. между Казанцевым Д.С. (цедент) и ООО "ФОРТУНА" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, возникающего из обстоятельства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 2 декабря 2021 г, о чем АО "АльфаСтрахование" уведомлено 17 мая 2022 г.

30 мая 2022 г. ООО "ФОРТУНА" обратилось в страховую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 186300 руб. на основании экспертного заключения от 21 февраля 2022 г. N, согласно которому исходя из полной гибели транспортного средства среднерыночная стоимость автомобиля HONDA ODISSEY составила 432000 руб, стоимость годных остатков - 88500 руб.

8 июля 2022г. между Казанцевым Д.С. и ООО "Фортуна" заключено соглашение о расторжении договора цессии, о чем АО "АльфаСтрахование" уведомлено 14 июля 2022 г.

10 декабря 2022г. Казанцев Д.С. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в размере 343500 руб, выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения и финансовой санкции, возмещении расходов па проведение независимой экспертизы в размере 25000 руб, расходов на оплату юридических услуг- в размере 10000 руб, почтовых расходов в размере 179 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы в ООО ВОСМ" от 1 ноября 2022 г. NУ-22-120413/3020-004, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 490737 руб, с учетом износа - 262000 руб, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного -436620 руб, стоимость годных остатков - 60518, 28 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно- транспортного происшествия, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-120413/5010-007 от 11 ноября 2022 г. требования Казанцева Д.С. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 218901, 72 руб, в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" требования о выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после вступления в силу, подлежит взысканию с АО "АльфаСтрахование" в пользу Казанцева Д.С. неустойка за период начиная с 25 января 2022г. по дату фактического исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении остальных требований Казанцева Д.С. отказано.

15 ноября 2022г. между Казанцевым Д.С. и Хачатурян ИЛ. заключен договор уступки права требования (цессии).

Страховое возмещение в размере 218901, 72 руб. перечислено АО "АльфаСтрахование" Казанцеву Д.С. 15 ноября 2022 г, что подтверждается платежным поручением N 345086.

Мировой судья, разрешая спор и руководствуясь положениями статей 309, 931, 929, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов по составлению заявления финансовому уполномоченному- 3000 руб, по оплате почтовых услуг - 210 руб, расходов по оплате услуг представителя -8000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в - 400 руб. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в пользу Хачатурян Н.Л. неустойка на будущее время. Отказывая Хачатурян Н.Л. в удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению претензии в страховую организацию, почтовых расходов за направление претензии, штрафа, расходов по оплате независимых технических экспертиз, суд первой инстанции исходил из того, что по договору уступки права требования от 15 ноября 2022 г. Хачатурян Н.Л. не переходило право требования расходов, фактически понесенных ООО "ФОРТУНА", при этом также Хачатурян Н.Л. не является потребителем страховой услуги.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассматривая законность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, с выводами судов в части взыскания неустойки в заявленном размере согласиться не может на основании следующего.

Хачатурян Н.Л. заявлено требование о взыскании неустойки с 25 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы долга (218901, 72 руб.), но не более 400000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами сделан верный вывод о том, что страховая компания не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО, то есть с 25 января 2022г.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

При этом, выводы судов о невыполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения после вынесения решения финансовым уполномоченным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 8 июля 2022г. между Казанцевым Д.С. и ООО "Фортуна" заключено соглашение о расторжении договора цессии.

АО "АльфаСтрахование" уведомлено об этом 14 июля 2022 г.

По обращению Казанцева Д.С. финансовым уполномоченным 11 ноября 2022 г. принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" доплаты страхового возмещения в размере 218901, 72 руб. в течение 10 рабочих дней после вступления в силу.

Страховое возмещение в размере 218901, 72 руб. перечислены АО "АльфаСтрахование" Казанцеву Д.С. 15 ноября 2022 г, что подтверждается платежным поручением N 345086.

15 ноября 2022 г. между Казанцевым Д.С. и Хачатурян ИЛ. заключен договор уступки права требования (цессии), которым уступлено право на выплаченную неустойку, денежные расходы на проведение независимых экспертиз, процентов, штрафа, право повышение суммы согласно ставке рефинансирования, судебных расхода, оплаты государственной пошлины, за исключением выплаченной страховой компанией цеденту. 15 ноября 2022г. копия договора получена АО "АльфаСтрахование".

Учитывая, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 25 января 2022г.) до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (15 ноября 2022 г.), судья кассационной инстанции соглашается с обоснованностью доводов кассационной жалобы АО "АльфаСтрахование" об отсутствии оснований для начисления неустойки в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения в размере 218901 руб. 72 коп. за период с 27 января 202 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб, не ограничивая ее размер твердой денежной суммой.

Выводы судов о ненадлежащем исполнении АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного ввиду того, что денежные средства в размере 218901, 72 руб. 15 ноября 2022г. перечислены АО "АльфаСтрахование" Казанцеву Д.С, а не цессионарию Хачатурян Н.Л, учитывая заключенный между Казанцевым Д.С. и Хачатурян Н.С. 15 ноября 2022г. договор уступки прав требования по возникшим из спорного дорожно-транспортного происшествия отношениям, по мнению суда кассационной инстанции сделаны без исследования юридически значимых обстоятельств о том, какие действия страховой компании следует считать надлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, какие права и когда переданы от цедента- Казанцева Д.С. цессионарию- Хачатурян Н.Л, не дана оценка в этой части содержанию п.1.1 договора уступки прав требований от 15 ноября 2022г, не дана оценка тем требованиям, которые заявлены в рамках рассмотрения настоящего дела, в которых отсутствует требование Хачатурян Н.С. о выплате страхового возмещения, не дана оценка пояснениям стороны истца в суде о том, что сумма страхового возмещения получена, спора в данной части не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что уведомление о заключении договора цессии между Казанцевым Д.С. и Хачатурян Н.Л. поступило в адрес АО "АльфаСтрахование" 15 ноября 2022г. до исполнения ими решения финансового уполномоченного в пользу цедента сделаны без ссылки на допустимые и достаточные доказательства этому.

Принимая во внимание изложенное, рассматривая законность принятых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки на будущее время подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как основанные на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также в силу несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2023 г. в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N91в Центральном районе г. Красноярска от 2 мая 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2023 г. в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2023 г. в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка N91в Центральном районе г. Красноярска от 2 мая 2023 г. с учетом определения об исправлении описки от 4 августа 2023 г. в части удовлетворения требований о взыскании неустойки отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Репринцева