Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-27030/2023[88-747/2024-(88-26900/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 22RS0065-02-2022-004840-60 по иску Гурова Владимира Витальевичак садоводческому некоммерческому товариществу "Декоратор"об оспаривании решения общего собрания

по кассационной жалобе Гурова Владимира Витальевича на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.В. обратился в суд с уточненным иском к СНТ "Декоратор", в котором просит отменить решение общего собрания, проведенного форме очно-заочного голосования в период с 10 по 22 мая 2022 года в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ "Декоратор".

Требование мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: "адрес", который находится на территории СНТ "Декоратор".

С 10 по 22 мая 2022 года состоялось общее собрание садоводов в очно-заочной форме, истец был лишен права на участие в общем собрании, так как не является членом СНТ. СНТ на протяжении многих лет не выполняет целей своего создания и не обеспечивает жителей тепловой энергией, зимним водопроводом, газом, системой водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами в зимний период времени, благоустройстваи охраны территории садоводства, пожарной безопасности и иные условия, включая отсутствие решения и сметы по указанным вопросам, а такжепо установке почтовых ящиков, газообеспечения, перестановку заборов в тех местах, где они перенесены с захватом земель общего пользования, в том числе по улице проживания истца.

При принятии решения СНТ "Декоратор" не приняло расходную смету и решение о ее исполнении, порядок расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы, не утвердило финансово-экономическое обоснование размера взносов, размера платы, чем нарушается требования федерального Законодательства.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Гуров В.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: отсутствие расходов в приходно-расходной смете нарушает права истцапо уборке снега зимой, посыпке дорог песком, вывозу твердых коммунальных отходов в зимний период времени, обеспечению тепловой энергией, водойв зимний период времени, газом, водоотведению, отведению талых вод; ответчиком не предоставлено доказательств, что истец получает необходимый объем коммунальных услуг, необходимый в товариществе; кроме наличия договора на вывоз ТБО; суд не является специалистом в области строительства и его финансового обеспечения; суды не запросили доказательств об уведомлении остальных 302 участников СНТ, у которых имелись претензии к решению СНТ, чем нарушили их права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено Существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-Ф члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2 ст. 5 указанного Закона определено, что лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, па равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ).

Частью 6 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По Иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. I ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

Объявление о проведении общего собрания членов товарищества в соответствии с требованиями пункта 3 части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ было своевременно размещено и содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании; указывалось время выдачи и приема бюллетеней, последний день приема бюллетеней - 20.05.2022 года в 18 часов; содержало информацию о возможности ознакомления с проектами документов, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы, планируемой к рассмотрению; указана дата размещения документов путем их вывешивания в здании правления СНТ не мене, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Исходя из требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из системного толкования вышеназванных положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истец, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Гурову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес", которые находятся на территории СНТ "Декоратор".

Садоводческое некоммерческое товарищество "Декоратор" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ зарегистрировано в качестве некоммерческой организации, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из реестра собственников земельных участков СНТ от 06.11.2022 на территории садоводства значатся 303 собственника, 295- членов садоводства, садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке - 8. При этом истец членом СНТ "Декоратор" не является.

16.04.2022 проведено общее собрание СНТ "Декоратор" в очной форме, поскольку присутствовало менее 50% членов СНТ, принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме в период с 10.05.2022 по 23.05.2022 года, при этом истец присутствовал на данном собрании.

Уведомление о проведении собрания в очно-заочной форме осуществлялось путем размещения объявления на информационном стенде на здании правления и на улицах.

Объявление о проведении общего собрания членов было своевременно размещено и содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании; указывалось время выдачи и приема бюллетеней, последний день приема бюллетеней - 20.05.2022 в 18 часов; содержало информацию о возможности ознакомления с проектами документов, в том числе с проектом приходно-кассовой сметы, планируемой к рассмотрению; указана дата размещения документов путем их вывешивания в здании правления СНТ не менее, чем за 7 дней до даты проведения общего собрания.

Поскольку истец присутствовал 16.04.2022 на общем собрании, то знал о проведении собрания в очно-заочной форме в указанные даты, кроме того, в процессе рассмотрения дела, истец подтвердил, что видел объявление о проведении собрания.

Бюллетени для очно-заочного голосования предоставлялись инициаторами собрания, что подтверждается регистрационными листами бюллетеней для заочного голосования, при этом истец подтвердил, что бюллетень для голосования ему вручали, он его заполнил, но не вернул для подсчета голосов.

Решения общего собрания садоводов оформлены протоколом N 6А от 22.05.2022 года.

Как следует из протокола собрания на собрании присутствовали 177 человек, что составляет 60 % списочного состава членов СНТ, соответственно, собрание признано правомочным, кворум состоялся.

Путем проведения очно-заочного голосования 22.05.2022 года общим собранием садоводов утверждена, в том числе, приходно-расходная смета и размеры членских взносов на 2022 год в размере 800 рублей за сотку и I 800 рублей за охрану с каждого участка для членов СНТ и для садоводов, ведущих хозяйство на земельных участках, расположенных в границах СНТ без участия в товариществе. При решении данного вопроса "за" проголосовали 165 человек, "против" - 5 человек, 2 человек "воздержались".

При принятии судебных актов суды, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу, констатировали, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, не установлено, решение общего собрания не противоречит Федеральному закону N 217-ФЗ с учетом того, что на собрании имелся кворум, решение по вопросу утверждения приходно- расходной сметы принято большинством голосов, голосование истца не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующего решения, в связи с чем верно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Надлежащие доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции в рамках конкретного дела, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Правомерно отклоняя за необоснованностью доводы истца со ссылкой на его желание включить в смету расходы на установку почтовых ящиков, на круглогодичное водоснабжение, систему водоотведения, вывоз твердых коммунальных расходов в зимний период, обеспечение тепловой энергией, на газообеспечение, суды верно указали на то, что такое его желание не является основанием для признания решения собрания в части утверждения сметы на 2022 год незаконным, поскольку решение по всем расходам, которые необходимо произвести в рамках деятельности СНТ принимаются только общим собранием, однако решения по расходам, указанным истцом, не принимались, следовательно, и оснований для включения их в смету на 2022 год не имеется, кроме того, истец не инициировал проведение общего собрания для принятия решений по указанным им вопросам.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство дел настоящего гражданского дела с иском истца о признании незаконной приходно-расходной сметы СНТ "Декоратор проверен апелляционным судом и обоснованно отклонен с приведением в судебном акте соответствующих мотивов.

Вопреки суждениям кассатора, не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку, разрешая спор, судебные инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Несогласие кассатора с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В целом все доводы жалобы, касаемые существа спора, были рассмотрены судами, получили должную правовую оценку, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с которыми кассационный суд не имеет оснований не согласиться.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, и доказательств по делу в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского краяот 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегиипо гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи