Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-27123/2023[88-815/2024-(88-26983/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела дело N55MS0108-01-2023-001212-26 по иску Данн Антона Александровича к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Данн Антона Александровича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Данн А.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков.

Требования мотивировал тем, что 17 августа 2020 г. между Данн А.А. и ПАО "Росгосстрах банк" (правопреемник ПАО Банк "ФК Открытие") заключен кредитный договор со сроком исполнения до 17 августа 2025г, сумма кредита составила 264977 руб. Кредитные обязательства исполняются по настоящее время. С истца 17 августа 2020г. удержана единая страховая премия в размере 34977 руб. во исполнение договора добровольного страхования жизни, здоровья, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и Данн А.А. N СЖ20-0034038. Решением мирового судьи договор страхования от 17 августа 2020г. расторгнут, в пользу Данн А.А. взыскана сумма удержанной единовременно страховой премии - 34977 руб. Указал, что сумма кредита рассчитана, исходя из суммы 264 977 руб. (с учётом страховой премии), а необходимо произвести расчёт, исходя из суммы 230 000 руб, так как фактически в пользование истец получил указанную сумму без учета страховой премии. Полагал, что переплата по кредиту за период с сентября 2020г. по 31 декабря 2022г. составила 22295, 56 руб.

На основании изложенного просил взыскать ПАО Банк "ФК Открытие" в свою пользу убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг за период с сентября 2020г. по 31 декабря 2022г. в размере 22296 руб, неустойку за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 10926 руб. за период с 6 февраля 2023г. по 26 марта 2023г, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске требования Данн А.А. удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 22296 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 648 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 15 августа 2023г. решение и.о. мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28 апреля 2023г.отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Данн А.А. отказано.

В кассационной жалобе Данн А.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что в рамках периода охлаждения выразил отказ от исполнения договора страхования, однако в досудебном порядке страховая премия не возвращена. Сумма страховой премии в размере 34 977 руб. включена в сумму кредита при заключении кредитного договора, следовательно, ежемесячное платежи вносились из расчеты суммы 230 000 руб, а необходимо было рассчитывать с 195 023 руб, то есть за вычетом 34 977 руб. В связи с этим, истцом понесены убытки в виде составляющих процентов по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг за период с сентября 2020г. по 31 декабря 2022 г. в размере 22 296 руб.

От ПАО Банк "ФК Открытие" в суд кассационной инстанции поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2020 г. между Данн А.А. и ПАО "Росгосстрах Банк" (псле реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие") заключен кредитный договор N N на сумму 264977 руб, срок действия договора составляет 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 16, 9 % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата (включительно).

В случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия договора применяется дисконт в размере 3.00% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора (далее - дисконт по страхованию жизни и здоровья). Базовая процентная ставка составляет 19, 9 % годовых. Базовая процентная ставка соответствует уровню процентной ставки, действующей на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности заемщика по страхованию. Процентная ставка на дату заключения договора определяется как разница между базовой процентной ставкой, указанной в настоящем разделе договора, и дисконтом/суммой дисконтов. Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие заемщика на страхования жизни и здоровья, с условием изменения процентной ставки. В случае невыполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни, указанных в настоящем пункте, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования.

Условия начисления процентной ставки не оспаривались истцом при рассмотрении дела.

В соответствии с графиком погашения кредита датой последнего платежа является 17 августа 2025 г.

17 августа 2020г. между Данн А.А. и страховой компанией- ООО "Росгосстрах" заключён договор добровольного страхования от несчастных случаев по программе "Защита Кредита ПР" со сроком действия с 18 августа 2020г. до 17 августа 2025г. Размер страховой премии составил 34 997 руб.

При заключении кредитного договора Данн А.А. дано распоряжение банку на перечисление ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии в размере 34977 руб. из суммы предоставленного кредита (п. 25 кредитного договора).

В день заключения договора Данн А.А. направил в ПАО СК "Росгосстрах" заявление об отказе от договора страхования, которое получено 24 августа 2020 г, однако страховая премия истцу возращена не была.

В связи с этим Данн А.А. обратился в суд и решением и.о. мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка N 55 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 2 апреля 2021г. взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Данн А.А. страховая премия по договору страхования N СЖ-20- 0034038 в размере 34977 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф - 19 988, 50 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение суда 12 августа 2021г. путем перечисления денежных средств в размере 59965, 50 руб. на счет истца.

Частично удовлетворяя требования истца, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу об обоснованности приведенных истцом доводов. Поскольку ПАО Банк "ФК Открытие" не направлял Данн А.А. уведомление об изменении процентной ставки, не доводил до его сведения информацию о полной стоимости (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительного кредита, по договору потребительского кредита действовала процентная ставка 16, 9% годовых за вычетом страховой премии в сумме 34977 руб. размер кредита составил 230000 руб, пересчитал сумму ежемесячного платежа, взыскал разницу с размером ежемесячного платежа, уплаченного истцом, в размере 22 296 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 648 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями 15, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и, проанализировав условия договора страхования, пришел к выводу о том, Данн А.А. заключил договор с предоставлением услуг по страхованию и с оплатой страховой премии за счёт предоставленных в кредит денежных средств, поручив банку осуществить перевод денежных средств на счёт страховщика ПАО СК "Росгосстрах". Таким образом, общая сумма кредита составила 264977 руб. и была предоставлена банком истцу в полном объёме, в связи с чем на данную сумму банком обоснованно начислялись проценты за пользование денежными средствами, которые должны были выплачиваться Данн А.А. в соответствии с установленным графиком. В связи с указанным судом не было оснований для удовлетворения заявленных истцом производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Судья кассационной инстанции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемого судебного постановления, не находит оснований для его отмены, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судами установлено, что истец при заключении кредитного договора выразил согласие на заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья с ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем процентная ставка по кредитному договору установлена с применением дисконта (16, 9 % вместо базовой ставки 19, 9 %).

Согласие на оказание дополнительных услуг страхования истец выразил при подписании заявления на получение кредита, в котором указано наименование страховщика и стоимость услуг, а также отмечено, что клиент уведомлен о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также о праве прибрести данные услуги в других организациях, оплатить их за счет собственных денежных средств.

Данн А.А. выбрал указанный вариант заключения договора с предоставлением услуг по страхованию и с оплатой страховой премии за счёт предоставленных в кредит денежных средств, поручив банку осуществить перевод денежных средств на счёт страховщика ПАО СК "Росгосстрах".

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ПАО "Росгосстрах Банк" обязательства по кредитному договору выполнены, истцу предоставлены кредитные средства двумя траншами согласно направленных им в банк заявлений на получение кредита от 17 августа 2020г. в размере 34977 рублей и 230 000 рублей. При этом кредитные средства банком зачислены на счет истца N N, открытый в ПАО "Россгострах Банк", и указанный им в заявлениях на получение кредита, а также определенный п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора в целях зачисления кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету N.

С учетом изложенного, отклоняются как несостоятельные доводы кассатора об удержании банком суммы страховой премии в размере 34 977 рублей, учитывая, что Данн А.А. дано распоряжение банку на перечисление ПАО СК "Росгосстрах" страховой премии в размере 34 977 руб. из суммы предоставленного кредита.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что общая сумма кредита, вопреки доводам автора кассационной жалобы, составила 264 977 руб. и была предоставлена истцу в полном объёме, в связи с чем на данную сумму ответчиком обоснованно начислялись проценты за пользование денежными средствами, которые подлежали уплате.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также Факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) причинно-следственную связь между понесенными убытками и виновными действиями Ответчика, Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Данн А.А. о взыскании убытков и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, верно исходил из того, что то обстоятельство, что истец отказался от договора страхования, в связи с чем в его пользу в дальнейшем со страховщика - ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма страховой премии, о возникновении у истца убытков, причиненных банком, в виде выплаченных по кредитному договору процентов не свидетельствует.

Отказ в последующем от договора страхования, факт возврата страховой премии не изменяет правоотношения между Данн А.А. и банком- ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и не может привести к изменению размера предоставленного кредита и к перерасчёту процентов за предыдущий период, учитывая, в том числе тот факт, что истцом заключен со страховой компанией самостоятельный договор страхования, выдан страховой полис. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что внесение в дальнейшем заёмщиком в счёт досрочного погашения кредита суммы возвращённой страховой премии может являться основанием для изменения срока исполнения кредитных обязательств или размера ежемесячного аннуитетного платежа, но не может являться основанием для перерасчёта ранее уплаченных процентов и взыскании с банка убытков.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данн Антона Александровича- без удовлетворения.

Судья

Н.Ю. Репринцева