Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-27143/2023[88-2824/2024-(88-29079/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Симон Н.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0032-01-2022-002410-78 по иску Акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" к Орав Наталье Аймуровне о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу по кассационной жалобе Орав Натальи Аймуровны на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения Орав Н.А, представителя Акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1", Акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - Фрейберг М.Р, Ковалева Ю.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество (далее - АО) "Красноярская ТЭЦ-1" обратилось в суд иском к Орав Н.А. о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по её сносу. В обоснование требований истцом указано, что на территории зоны санитарной охраны гидротехнического сооружения АО "Красноярская ТЭЦ-1" в строгом поясе зоны санитарной охраны самовольно возведены объекты капитального строительства, в том числе гаражный бокс N, владельцем которого является ответчица.

Размещение спорного гаража в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора) нарушает особый режим его использования, приводит к загрязнению и ухудшению качества воды источника, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что является правовым основанием для возложения на Орав Н.В. обязанности по сносу самовольной постройки. В свою очередь, на АО "Красноярская ТЭЦ-1" как на владельца гидротехнического сооружения - водозаборного ковша возложена обязанность по соблюдению санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, начиная с 1939 г, был предоставлен правопредшественнику АО "Красноярская ТЭЦ-1" для строительства, а затем эксплуатации береговых насосных станций.

На основании изложенного истец просил суд признать гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес" самовольной постройкой; обязать ответчицу в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенного гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес"; при неисполнении решения суда в установленный срок предоставить истцу право осуществить снос указанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчицу.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признан самовольной постройкой гаражный бокс N, расположенный по адресу: "адрес" Орав Н.А. возложена обязанность осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольно выстроенного гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчицей в установленный срок АО "Красноярская ТЭЦ-1" предоставлено право осуществить снос гаражного бокса N, расположенного по адресу "адрес", с отнесением расходов по сносу на Орав Н.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орав Н.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно повторяя доводы апелляционной жалобы, заявительница настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что, по её мнению, привело к вынесению неправильных судебных постановлений, в том числе в части отсутствия у истца предпосылки права на иск. В равной степени подательница жалобы настаивает на ошибочности суждений судов обеих инстанций об отсутствии основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, Орав Н.А. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель АО "Красноярская ТЭЦ-1", АО ТГК (ТГК-13)" - Фрейберг М.Р. против удовлетворения жалобы возражала; Ковалев Ю.Ю. с доводами жалобы согласился. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 16 июля 1957 г. N выдан типовой акт N о предоставлении Красноярской ТЭЦ-1 в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 6, 82 га "адрес". На указанном участке "бессрочный пользователь" обязуется возвести комплекс водозаборных сооружения (пункт 2). Комплекс водозаборных сооружения фактически выстроен (пункт 3). Возведение на участке временных жилых и нежилых строений и сооружений (стандартные дома, бараки, гаражи и т.д.) за исключением построек, непосредственно связанных самим процессом производства работ и допускаемых строительными правилами - воспрещается (пункт 7).

Решением Исполкома Красноярского городского Совета депутатов трудящихся от 02 сентября 1969 г. N для строительства насосной станции второго подъема хозпитьевого водоснабжения отведен Красноярской ТЭЦ-1 земельный участок 1, 0 га рядом с водозаборным ковшом ТЭЦ-1 со сносом всех малоэтажных строений.

На основании договора аренды от 06 марта 2018 г. N, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и АО "Красноярская ТЭЦ-1", последнему передан вышеуказанный земельный участок в целях эксплуатации нежилых зданий и сооружений на срок с 20 декабря 2017 г. по 19 декабря 2066 г.

Согласно пункту 1.1 договора, земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым N, находится в охранной зоне инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: зона с особыми условиями использования территории (водоохранная зона); береговая полоса; береговая полоса 20 м по проекту "Установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос "адрес" и его окрестностях, по адресу: "адрес", общей площадью 25971 кв.м.

Сведения об аренде земельного участка АО "Красноярская ТЭЦ-1" внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН); право аренды зарегистрировано на срок с 20 декабря 2017 г. по 19 декабря 2066 г.

До 20 декабря 2017 г. вышеуказанный земельный участок также находился в законном пользовании АО "Красноярская ТЭЦ-1" и ее правопредшественников, в том числе, на основании договора аренды от 11 декабря 2006 г. N, постановления Президиума Красноярского городского совета РК и КД от 20 октября 1939 г. "Об отводе земельного участка под строительство водозаборных сооружений Красноярской РайТЭЦ", которым РайТЭЦ отведен для строительства водозаборных сооружений земельный участок площадью 22, 5 га на правом берегу у реки Енисей между поселков каменных и деревянных жилых домов Бумкомбината на север от детяслей.

Спорный гаражный бокс N находится в границах участка с кадастровым N, предоставленного на праве аренды АО "Красноярская ТЭЦ-1".

АО "Красноярская ТЭЦ-1" на праве собственности принадлежат: строение береговой насосной N с камерой переключения N и подземной галереей всасывающих труб между насосами и водоприёмником, общей площадью 725, 2 кв.м, по адресу: "адрес"; здание береговой насосной N, общей площадью 603, 8 кв.м, лит. В8, В9, по адресу: "адрес"; камера переключения береговой насосной N и дренажная система береговой насосной N, назначение нежилое, площадью 186, 6 кв.м, количество этажей 1, а также подземных 1, по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Российского регистра гидротехнических сооружений N от 29 декабря 2015 г, береговые насосные станции N и N включены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам проекта зоны санитарной охраны водного объекта, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения N от 09 июля 2018 г, а также по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта N от 22 августа 2018 г, установлено, что в пределах огражденной части первого пояса ЗСО расположены самовольные постройки работников и пенсионеров ТЭЦ-1 - гаражи в количестве 54 штуки, что является нарушением требований пункта 3.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02.

Проектом зон санитарной охраны поверхностного водозабора на "адрес" АО "Красноярская ТЭЦ-1" от 2018 г. установлено, что по сведениям ЕГРН присвоены адреса 29-ти гаражным боксам, в числе которых находится спорный гаражный бокс.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 августа 2018 г. на АО "Красноярская ТЭЦ-1" возложена обязанность обеспечить соблюдение требований пункта 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в части отсутствия в первом поясе зоны санитарной охраны берегового ковшевого водозабора для использования в питьевых и хозяйственно-бытовых нужд зданий, не имеющих отношения к эксплуатации водозабора.

Согласно информации ЕГРН, Орав Н.А. является собственницей гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес".

Основанием для регистрации права собственности ответчицы на спорный объект явилась справка председателя ГК "Энергетик" от 31 августа 2017 г, согласно которой Орав Н.А. является членом ГК "Энергетик", который является преемником прав на землю N, и полностью выплатила паевой взнос 20 августа 2017 г. за гараж, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 07 июня 1977 г. N "Об отводе земельных участков под строительство в г. Красноярске", для строительства 117 боксов индивидуальных гаражей отведен тресту "Красноярскийкрайремстройбыт" для кооператива N земельный участок площадью 0, 6 га на территории береговых насосных станций ТЭЦ-1 Ленинского района.

Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 05 декабря 1984 г. N утверждено создание автогаражного кооператива Л-16 в районе береговых насосных ТЭЦ-1.

Из Устава потребительского гаражного кооператива "Энергетик", утвержденного общим собранием кооператива 27 января 2010 г, следует, что кооператив является преемником прав на землю гаражного кооператива " N", зарегистрированного в 1981 г. Исполкомом Ленинского района г. Красноярска, за членами которого индивидуально закреплены земельные участки под строительство гаражей на территории насосных станций ТЭЦ-1 в Ленинском районе г. Красноярска решениями Исполкома Ленинского райсовета от 18 марта 1981 г. N, от 29 апреля 1981 г. N и иными решениями исполкома горсовета; на данных участках построено всего 103 гаража.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 апреля 2023 г, Потребительский гаражный кооператив N (ИНН 2462014058) является действующим юридическим лицом, создан 05 декабря 1984 г.; запись о нем внесена 26 января 2005 г, от имени которого без доверенности действует председатель Линник Е.В.

По сообщению председателя ПГК N Линника Е.В. гаражный кооператив N свое название не менял; гаражный кооператив "Энергетик" не является правопреемником гаражного кооператива Л-16, решение исполкома горсовета от 07 июня 1977 г. N, подтверждающее отвод земельного участка для строительства 117 гаражей, относится к строительству гаражей для кооператива N (со стороны насосной N ТЭЦ-1), а не для кооператива "Энергетик".

Судами также установлено, что спорный гараж возведен в 1993 г, т.е. в период действия Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Согласно статье 4 Земельного Кодекса РСФСР, вся земля в РСФСР в соответствии с основным целевым назначением земель, состоит из земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; земель природоохранного, природо-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель лесного фонда; земель водного фонда; земли запаса.

Все земли в пределах городской черты находились в ведении городских (районных) Советов народных депутатов. Право предоставления земельных участков принадлежало соответствующим исполнительным комитетам. Запрещалось приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и до выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей (статья 32 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г.).

Землепользователи имели право и были обязаны пользоваться земельными участками только в тех целях, для которых они им предоставлены (статья 52 Земельного Кодекса РСФСР 1991 г.).

Земли городской (поселковой) застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно-бытовыми, промышленными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось (статья 75).

Таким образом, для приобретения гражданином права на возведение на земельном участке индивидуального нежилого строения, требовалось оформление землепользования (установление границ участка в натуре (на местности) и получение документа, удостоверяющего право пользования землей) и получение разрешения органов строительства и архитектуры. Однако, доказательств, свидетельствующих о предоставлении исполкомом районного Совета народных депутатов (местной администрацией) земельного участка для строительства гаража и о выдаче разрешения на такое строительство, т.е. доказательств возведения спорного строения в установленном законом порядке, ответчиком не представлено. Таким образом, по смыслу гражданского законодательства, действующего, как на момент возведения спорного гаражного бокса в 1993 г, так и в настоящее время, таковой является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03 июля 2007 г. N 595-О-О, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О и др.).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44) обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что спорный гаражный бокс представляет собой самовольную постройку, поскольку возведен на неотведенном для соответствующих целей земельном участке. При этом давность возведения данного объекта не приводит к его легализации, коль скоро возведение построек в первом поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения (водозабора) прямо запрещено законом.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г. (далее - Обзор от 16 ноября 2022 г.), разъяснено, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума N 44, на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что возведение гаражей в санитарной зоне водозабора создает угрозу жизни и здоровью граждан, коль скоро нарушает их право на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Решая же вопрос о наличии у АО "Красноярская ТЭЦ-1" предпосылки права на иск, суды отметили, что именно на истца возложена обязанность обеспечения безопасности источника водоснабжения на арендуемом им земельном участке. Следовательно, в силу положений статьи 305 ГК РФ АО "Красноярская ТЭЦ-1" обладает правом на предъявление негаторного иска к лицам, незаконно занимающим принадлежащий истцу земельный участок, а равно к лицам, занимающим смежные земельные участки, если они находятся в санитарной зоне источника водоснабжения.

В силу чего выводы судов мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", на стадии кассационного производства возможно процессуальное правопреемство (статья 44 ГПК РФ).

Учитывая, что представителем правопреемника истца - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" подано соответствующее ходатайство, а также документы, подтверждающие реорганизацию, и замена стороны ее правопреемником допускается на стадии кассационного производства, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство и произвести замену в порядке правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

произвести замену истца Акционерного общества "Красноярская ТЭЦ-1" на Акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 02 мая 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орав Натальи Аймуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи