Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-27289/2023[88-807/2024-(88-26975/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.

судей Гунгера Ю.В. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0006-01-2023-000214-47 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легат" к Пестюриной Ларисе Сергеевне, Дегтярёву Артему Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Легат" на решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

АО "ВостСибТрансКомБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Пестюриной Л.С, Дегтярёву А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. по делу N N АО "ВостСибТрансКомБанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 12 августа 2016г. между АО "ВостСибТрансКомБанк" и Пестюриной Л.С. заключен кредитный договор N 2307, по условиям которого банк выдал заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой: с 12 августа 2016г. по 12 декабря 2016г. - 38 % годовых; с 12 декабря 2016г. по 12 августа 2017г. - 22 % годовых; с 13 августа 2017г. по 12 апреля 2018г. - 21 % годовых; с 13 апреля 2018г. по 12 августа 2021г. - 19 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между банком и Дегтярёвым А.О. заключен договор поручительства N 2616 от 12 августа 2016г, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 26 января 2022г. задолженность составляет 264 086, 48 руб. из которых: задолженность по основному долгу 135 439, 19 руб.; задолженность по процентам - 62 240, 58 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) - 66 406, 71 руб.

04 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка N109 Черемховского района Иркутской области по заявлению банка вынесен судебный приказ N N о взыскании с заемщика задолженности. Определением от 13 апреля 2022г. вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 января 2022г. в размере 264 086, 48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20 процентов годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 5841 руб.

Определением Черемховского районного суда от 05 мая 2023г. по делу произведена замена истца на ООО "Легат", в связи с заключением между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ООО "Легат" договора N N уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2023г.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С Пестюриной Л.С. и Дегтярёва А.О. в пользу ООО "Легат" взысканы солидарно задолженность по кредитному договору N N от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 января 2022г. в размере 79 933, 72 руб, в том числе 71 440 руб. - основной долг, 8 493, 72 руб. - проценты, задолженность по неустойке (штрафу) в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4 126, 71 руб, а также проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд постановил- не начислять неустойку (пени) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору N N от 12 августа 2016г. за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023г. решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. в части удовлетворения исковых требований ООО "Легат" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, предъявленных к Дегтярёву А.О. - отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Легат", заявленных к Дегтярёву А.О. отказано. В остальной части решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. оставлено без изменения. Взысканы с Пестюриной Л.С. в пользу ООО "Легат" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Легат" просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение размера неустойки на основании ст.333 ГКРФ. Считает, что условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ. Полагает, что у суда не имелось оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 12 августа 2016г. между АО "ВостСибТрансКомБанк" и Пестюриной Л.С. заключен договор кредитования N N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. с процентной ставкой: с 12 августа 2016г. по 12 декабря 2016г. - 38 % годовых; с 12 декабря 2016г. по 12 августа 2017г. - 22 % годовых; с 13 августа 2017г. по 12 апреля 2018г. - 21 % годовых; с 13 апреля 2018г. по 12 августа 2021г. - 19 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, дата платежа - 13 числа каждого месяца, на срок до 12 августа 2021г.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет Пестюриной Л.С, открытый в ОАО "ВостСибтранскомбанк", подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорено ответчиком в судебном заседании.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Дегтярёвым А.О. (поручитель) заключен договор поручительства N 2616 от 12 августа 2016г, по условиям которого Дегтярёв А.О. принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Пестюриной Л.С. по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г.

Пестюриной Л.В. нарушались условия кредитного договора, допускалась просрочка уплаты очередного платежа и процентов.

Согласно выписке по лицевому счету и представленных истцом расчетов задолженность по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 января 2022г. составляет 264 086, 48 руб, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) - 135 439, 19 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 62 240, 58 руб, задолженность по неустойке (штрафу) - 66 406, 71 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. АО "ВостСибтранскомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно договора N уступки прав требования (цессии) от 20 марта 2023г, право требования по спорному кредитному договору в отношении Пестюриной Л.А, Дегтярёва А.О. перешло от АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к ООО "Легат".

04 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области по заявлению Банка был вынесен судебный приказ N о взыскании с заемщика задолженности. Определением от 13 апреля 2022г. вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями.

Ответчики полагали, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 13 марта 2020г, а именно: 75 904 руб. - основной долг; 12 037, 74 руб. - проценты, просили снизить размер неустойки до 100 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ООО "Легат" в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от Пестюриной Л.С. возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей, а также, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и что, поскольку договор кредитования заключен 12 августа 2016г. на 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 12 августа 2021г, с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23 марта 2022г, судебный приказ N 2-764/2022 вынесен мировым судьей судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области 04 апреля 2023г. и отменен этим же мировым судьей 13 апреля 2022г, поскольку ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, период судебной защиты составил 10 дней, исковое заявление подано истцом в суд 01 марта 2023г, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, пришёл к выводу, что срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления за вычетом периода судебной защиты (действия судебного приказа), таким образом истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с 19 апреля 2020г. с учётом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, критически оценив представленный ответчиками контр/расчёт суммы задолженности, солидарно взыскал с Пестюриной Л.С. и Дегтярёва А.О. 79933, 72 руб, в том числе: 71 440 руб. - основной долг, 8 493, 72 руб. - проценты, отказав в удовлетворении требований о взыскании основного долга, процентов, заявленных за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки 66 406, 71 руб. суд первой инстанции признал завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Также суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. за период с 27 января 2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита.

Кроме того, взыскивая солидарно с Пестюриной Л.С, Дегтярёва А.О. в пользу ООО "Легат" неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности начисления неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. за период с 01 апреля 2022г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в том числе, о невозможности начисления неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. за период с 01 апреля 2022г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Пестюриной Л.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору N 2307 от 12 августа 2016г. по состоянию на 26 января 2022г. в размере 71 440 руб. - основной долг, 8 493, 72 руб. - проценты, задолженности по неустойке (штрафу) в размере 20 000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 126, 71 руб, процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 27 января 2022г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, с неначислением указанной неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в том числе, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований.

Отменяя решение районного суда в части солидарного взыскания с Дегтярёва А.О. задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, и принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оно противоречит положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по поручительству имеет срочный характер. Из пункта 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, согласно условиям договора поручительства, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства (пункт 6 договора).

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 12 августа 2021г.

Иск ООО "Легат" поступил в Черемховский районный суд 01 марта 2023г. (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что требования истца к Дегтярёву А.О, как поручителю по обязательствам заемщика Пестюриной Л.С. могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 12 августа 2022г, между тем из материалов дела следует, что с иском в суд обратилось ООО "Легат" 01 марта 2023г, то есть после прекращения договора поручительства, заключенного 12 августа 2016г. между АО ВСТКБ и Дегтяревым А.О.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика Дегтярёва А.О. и об отсутствии правовых оснований для его привлечения к солидарной ответственности.

Кассационная жалоба в части доводов о необоснованном снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов о не начислении неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном применении к ответчику моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория или подал заявление о возбуждении дела о банкротстве, поскольку постановление носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемховского районного суда Иркутской области от 16 июня 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легат" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Прудентова

Судьи Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева