Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-27330/2023[88-2260/2024-(88-28513/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей Симон Н.Б, Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0002-01-2021-005517-20 по иску Олтаржевский С.Р. к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по кассационной жалобе представителя Олтаржевского С.Р. - Коростелевой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Олтаржевский С.Р. обратился в суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просил суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 1 269, 6 кв.м, этаж 1 подвал 1, кадастровый N, приобретенное по договору купли-продажи от 9 апреля 2018 г. и зарегистрированное в ЕГРН 20 апреля 2018 г. за N в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом объекта по состоянию на 29 апреля 2021 г, выданном Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В обоснование требований указано, что Олтаржевскому С.Р. указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности. На момент приобретения указанного помещения, продавец не сообщил истцу о самовольно произведенных перепланировке и переустройстве нежилого помещения, не предоставил иной технической документации на нежилое помещение, кроме технического паспорта. Указанное помещение расположено на первом этаже и подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", имеет отдельный вход, оснащено собственными коммуникациями. Истец, уже являясь собственником спорного помещения, узнал от управляющей компании, что перепланировка и переустройство приобретенного им помещения не узаконены. Перепланировка нежилого помещения заключалась в демонтаже несущих внутренних перегородок, которые не затрагивают общедомовых инженерных коммуникаций, санитарно-технические приборы подключены в существующую инженерную сеть, не затронуты конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности конструкций зданий. На обращение истца к ответчику по вопросу утверждения перепланировки и сохранения нежилого помещения ответчик ответил отказом и рекомендовал обратиться в судебном порядке. Работы по перепланировке и переустройству не оказывают отрицательного воздействия на надежность нежилого помещения и здания в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности нежилых помещений и здания в целом, не приводят к снижению несущей способности конструкций, надёжности и эксплуатационной безопасности здания в целом, не ухудшают показатели тепло- и водопотребления. В результате перепланировки и переустройства нежилое помещение преобразовано из нескольких нежилых помещений.

Выполненные изменения исходных проектных решений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя Олтаржевского С.Р. - Коростелевой А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы Коротченко А.В. представлены возражения.

Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Олтаржевского С.Р. - Коростелева А.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Олтаржевский С.Р. является собственником нежилого помещения, площадью 1 269, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером: 54:36:021140:461.

По результатам технического обследования нежилого помещения 29 апреля 2011 г. Новосибирским центром инвентаризации и технического учёта Восточно-Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выявлены изменения технических характеристик нежилого помещения по сравнению с данными предыдущих технических инвентаризаций, проведённых 30 апреля 2008 г, 30 ноября 2012 г.

Согласно заключению эксперта N1162/2022 от 17 июня 2022 г, выполненному экспертом ООО "Экспертность", при обследовании и анализе материалов дела установлено, что на объекте экспертизы за период эксплуатации выполнены следующие работы:

в период с 2008 по 2012 гг. на первом этаже: заделан оконный проём в лестничной клетке N; устроено междуэтажное перекрытие с возведением перегородок с дверными блоками на площади лестничной клетки N; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и кабинетом N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком кассы N; демонтирован шкаф N; демонтирован шкаф N; демонтирован шкаф N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком кабинета N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком кассы N; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и коридором N; устроен дверной проём вместо оконного путём демонтажа ненесущего подоконного простенка в кассе N; демонтирована перегородка с дверным блоком между торговым залом N и витриной N; демонтирована перегородка с дверным блоком между торговым залом N и витриной N; демонтирована перегородка с дверным блоком между торговым залом N и витриной N, N; демонтирован подъёмник на площади коридора N; заделаны оконные проёмы в торговом зале N; заделаны оконные проёмы в торговом зале N; заделаны оконные проёмы в торговом зале N; смонтированы перегородки в торговом зале N; смонтированы перегородки с дверными блоками на площади торгового зала N; смонтированы сан. тех. приборы (умывальник, унитаз) с подключением к существующим отводом от стояков водоснабжения и канализации на площади торгового зала N; смонтированы перегородки на площади тамбура N; демонтированы короба коммуникаций на площади торгового зала N; демонтирован подъёмник на площади торгового зала N с последующей заделкой отверстия в перекрытии; обшиты колонны на площади торгового зала N; смонтированы перегородки на площади торгового зала N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком ломбарда N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком тамбура N; демонтированы ограждающие конструкции (перегородки) с дверным блоком подсобного помещения

N; демонтированы перегородки между торговым залом N, витриной N, N, тамбура N с последующим возведением перегородок; устройство входного узла в образованный тамбур N путём замены блока витрины на дверной проём; смонтирована перегородка с дверным блоком на площади витрины N (образовано помещение N); устройство входного узла в образованный тамбур N путём замены оконного блока витрины на дверной проём; смонтированы декоративные перегородки на площади торгового зала N; обшиты колонны площади торгового зала N; демонтированы короба коммуникаций на площади торгового зала N; демонтирован подъемник на площади торгового зала N с последующей отверстия в перекрытии;

в период с 2008 по 2012 гг. в подвале: смонтирован входной узел с устройством проёма в наружной стене подвала к складу N; демонтированы перегородки с дверным блоком между скла "адрес" коридором N; демонтированы сан. тех. приборы в сан. узле N; демонтирован шкаф N; демонтирован подъёмник N; изменена лестничная площадка N; устроен дверной проём в перегородке между помещением N и лестничной клеткой 37; смонтированы сан. тех. приборы (умывальник, унитаз) с подключением к существующим отводам от стояков водоснабжения и канализации на площади лестничной клетки N; демонтирована перегородка с дверным блоком между скла "адрес" коридором N; демонтирована перегородка с дверным блоком между скла "адрес" коридором N; смонтирован шкаф на площади коридора N; смонтирована перегородка с дверным блоком между скла "адрес" складом демонтированы перегородки между скла "адрес", скла "адрес" вент. камерой N; демонтированы перегородки с дверным блоком между коридором N и помещениями N, 31; демонтированы перегородки между скла "адрес", скла "адрес" вент. камерой N; демонтирован подъёмник N; устроен дверной блок между коридором N и коридором N; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и хла "адрес"; демонтирована перегородка между вент. камерой N и коридором N; демонтирована перегородка между скла "адрес" скла "адрес", вент. камерой N; демонтирована перегородка с дверным блоком между скла "адрес" вент. камерой N; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и скла "адрес"; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и скла "адрес"; смонтирован умывальник на площади коридора N с подключением к существующим отводам от стояков водоснабжения и канализации; демонтирован подъёмник N; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором N и скла "адрес"; демонтирована перегородка между скла "адрес" скла "адрес", коридором демонтирована перегородка с дверным блоком между скла "адрес" складом на первом этаже: смонтирована перегородка на

площади торгового зала 11; демонтирована перегородка с дверным блоком между подсобным помещением N и служебным помещением N; восстановлен оконный проём в подсобном помещении N; смонтирован унитаз с подключением к существующим стоякам водоотвода в служебном помещении N; демонтирована перегородка с дверным блоком между служебным помещением N и сан. узлом N; смонтирована перегородка с дверным блоком на площади сан. узла N; демонтирована перегородка между тамбуром 48 и подсобным помещением N; демонтирована перегородка между торговым залом N и служебным помещением N; демонтирована перегородка примерочной N; демонтирована перегородка с дверным блоком между служебным помещением N и примерочной N; смонтирована перегородка на площади служебного помещения N; смонтированы сан. тех. приборы (умывальник, унитаз) с подключением к существующим стоякам водоотвода и канализации; смонтирована перегородка с дверным блоком на площади примерочной N; смонтирована душевая с подключением к существующим отводам от стояков водоснабжения и канализации; смонтирована перегородка с дверным блоком на площади лестничной клетки N; смонтированы сан. тех. приборы (умывальник, унитаз) с подключением к существующим отводам от стояков водоснабжения и канализации на площади лестничной клетки N; восстановлены оконные проёмы в торговом зале N; восстановлены оконные проёмы в торговом зале N; смонтированы перегородки на площади торгового зала N; восстановлен ранее заделанный дверной проём в торговом зале N; обшиты стены на площади торгового зала N; демонтированы перегородки на площади торгового зала N; демонтированы перегородки на площади торгового зала N; смонтирована перегородка между торговым залом N и торговым залом N; восстановлен ранее заделанный дверной проём в торговом зале N; устроен тамбур на площади торгового зала N с устройством входного узла путём замены оконного блока витрины на дверной проём.

На основании результатов визуального и инструментального обследования эксперт ООО "Экспертность" пришёл к выводу, что выполненные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 1 296, 6 кв.м, этаж N, подвал N, подвал, кадастровый N, не являются реконструкцией.

Экспертизой установлено, что работы относятся к перепланировке и переустройству.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 296, 6 кв.м, этаж N, подвал N, подвал, кадастровый N, в соответствии с визуальным и инструментальным осмотром объекта экспертизы соответствуют строительным нормам и правилам, а также требованиям СанПиН.

В соответствии с установленной категорией технического состояния основных несущих конструкций и инженерных систем как "Работоспособное", а также по результатам визуального и инструментального осмотра объекта экспертизы, выполненные ремонтные работы не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО "Экспертность" 1162/2022 от 17 июня 2022 г. судом по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу поручено экспертам ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России.

В заключении N2978/9-2 от 30 января 2023 г. эксперт пришел к следующим выводам.

Эксперт установил, что в период с 2007 г. по 23 декабря 2022 г. (дата экспертного осмотра) на первом этаже были проведены следующие работы:работы по монтажу и демонтажу перегородок, в том числе с дверными блоками; работы по устройству дверных проёмов с монтажом дверных блоков; работы по монтажу и демонтажу санитарно-технических приборов; работы по заделке и восстановлению оконных проёмов в несущих стенах; работы по демонтажу подъёмников; работы по устройству межэтажного перекрытия; работы по демонтажу коробов коммуникаций.

В период с 2007 г. по 23 декабря 2022 г. в подвале были выполнены следующие работы: работы по устройству дверного проёма в несущей стене со стороны "адрес" с организацией спуска к нему и возведением конструкции над спуском; работы по монтажу и демонтажу перегородок, в том числе с дверными блоками; работы по монтажу и демонтажу санитарно-технических приборов; работы по замене оконного блока на дверной со стороны двора жилого дома; работы по демонтажу подъёмников; работы по замене напольного покрытия.

Выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 1 296, 6 кв.м, этаж N, подвал N, подвал, кадастровый N, работы являются перепланировкой и переустройством нежилого помещения.

Доступ к инженерным коммуникациям, расположенным в помещениях общего пользования (общее имущество) в результате выполненных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 296, 6 кв. м, этаж N, подвал N, подвал, кадастровый N, имеется.

Выполненные в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 1 296, 6 кв.м, этаж N, подвал N, подвал, кадастровый N, работы соответствуют строительным нормам и правилам, изложенным в п. 6.17 СП 112.133330.2011, п. 6.3 СП 54.13330.2016.

С учётом проведённых работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", площадью 1 296, 6 кв.м, этаж N, подвал 1, подвал, кадастровый N, дальнейшая эксплуатация нежилого помещения и всего здания в целом без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения ил повреждения имущества гражданских и юридических лиц) возможна. Механическая безопасность несущих конструктивных элементов нежилого помещения обеспечена.

Разрешая заявленные Олтаржевским С.Р. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 222, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, оценив в совокупности заключения судебных экспертиз ООО "Экспертность" N1162/2022 от 17 июня 2022 г, ФБУ Сибирский РСЦЭ Минюста России N2978/9-2 от 30 января 2023 г, установив, что изменение нежилого помещения истца произведено не только путем его перепланировки и переустройства, но и в результате реконструкции, на проведение которой не было получено соответствующее разрешение, в том числе, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласилась с выводом суда об отказе Олтаржевскому С.Р. в иске, указав, что данные выводы основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения да помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу указанных норм права, несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания нормы 55.24 данного кодекса следует, что отношения по эксплуатации зданий, сооружений являются градостроительными отношениями и составляют предмет регулирования градостроительного законодательства, включающего в том числе и нормативные правовые акты Российской Федерации. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должно осуществляться их техническое обслуживание, проводимое в целях обеспечения надлежащего технического состояния этих зданий, сооружений, под которым понимается поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Материалами дела установлено, что в ходе выполнения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения было затронуто общее имущество МКД в части выполнения работ по организации дверного проёма в несущей конструкции стены и фундамента - была выполнена разборка конструкций и организован вход в помещение подвала через данный проём, в результате чего, уменьшился объём общедомового имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, являлись выяснение вопроса о наличии у истца надлежащего разрешения на проведение соответствующих работ, даче согласия всех собственников помещений в доме в случае установления изменения размера общего имущества многоквартирного дома, а также изменения конфигурации, площади, объема дома, изменения его архитектурного облика.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, имеющие существенное значение для целей рассмотрения настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно.

Суды обеих инстанций, исходя из материалов дела, пришли к правильному выводу о том, что по существу истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства - нежилого помещения в многоквартирном доме (организации дверного проёма в несущей конструкции стены и фундамента - была выполнена разборка конструкций и организован вход в помещение подвала через данный проём), которая должна осуществляться только на основании утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о согласии на такое уменьшение объёма общедомового имущества.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом в нарушение требований закона, в отсутствие разрешительной документации проведена реконструкция нежилого помещения, для проведения которой также необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку произошло уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы кассационной жалобы о том, что признаки реконструкции не установлены, для правильного разрешения спора необходимы специальные познания и проведение экспертизы, подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания. Иное означало бы, что заключение экспертизы с неизбежностью предопределяло бы разрешение спора.

В рассматриваемом случае, исходя из приведенных выше доказательств, без специальных познаний в области градостроительства явствует, что организация дверного проёма в несущей конструкции стены и фундамента (выполнена разборка конструкций и организован вход в помещение подвала через данный проём), произведенная в нарушение запрета, установленного пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, объективно ведет к нарушению прочности и разрушению несущей конструкции здания в целом, поскольку несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, т.е. уменьшение объема общего имущества собственников многоквартирного дома.

Вопреки доводам кассационной жалобы верными являются выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для сохранения в перепланированном состоянии части нежилого помещения, даже при условии того, что перепланировка не нарушает градостроительные, строительные и иные нормы и правила и не влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств отсутствуют.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Олтаржевского С.Р. - Коростелевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи