Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-27374/2023[88-1101/2024-(88-27322/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.

Судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2865/2023 (УИД: 24RS0040-01-2022-000385-06) по иску Шваба Антона Васильевича к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шваба Антона Васильевича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения представителя Управления на транспорте министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу по доверенности Поповой А.С, поддержавшей доводы письменных возражений Таймырского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на кассационную жалобу, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шваб А.В. обратился в суд с иском к Таймырскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту - Таймырский ЛО МВД России) о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Шваб А.В. ссылался на то, что в период с 25 февраля 2010 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 марта 2020 г. в должности "данные изъяты". Приказом начальника Таймырского ЛО МВД России от 29 декабря 2021 г. N л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВД). Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки N, утверждённое начальником Таймырского ЛО МВД России 28 декабря 2021 г.

Шваб А.В. полагает заключение проверки и увольнение незаконными, поскольку служебная проверка проведена поверхностно, необъективно и предвзято. Выводы проверки противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на субъективных домыслах. Действий, порочащих честь сотрудника ОВД, не совершал. Выставленный им 23 декабря 2021 г. статус в мессенджере " "данные изъяты"" является интерпретированной мыслью одного из главных героев к приближенным лицам своего отца из просматриваемого сериала "Великолепный век", для обсуждения с друзьями, которые также смотрят этот сериал. Примерно в 06 час. 40 мин. 24 декабря 2021 г. данный статус был им удалён. Статус не содержит негативного высказывания, суждения и оценки в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных и социальных групп, граждан. Ущерб авторитету и деловой репутации полиции данными действиями не причинён, честь и достоинство сотрудников ОВД не затронуты. Установленные требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения он не нарушал, умысла оскорбить кого-то не имел. Выставленный статус - это строгий комментарий по отношению одного из героев сериала "Великолепный век" к недоброжелателям. В материалах служебной проверки отсутствует скриншот второго статуса, где указано, между кем был диалог из фильма (Мустафа и Султан). Соответствующие объяснения во внимание не приняты, один скриншот статуса отсутствует. Также в материалах служебной проверки отсутствуют характеризующие Шваба А.В. сведения. Права участника служебной проверки ему не разъяснялись.

На основании изложенного Шваб А.В. просил суд признать незаконными приказ начальника Таймырского ЛО МВД России от 29 декабря 2021 г. N л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел и заключение служебной проверки от 28 декабря 2021 г. N, утверждённое начальником Таймырского ЛО МВД России и послужившее основанием для издания приказа от 29 декабря 2021 г. N л/с; восстановить его на службе в должности "данные изъяты"; взыскать с Таймырского ЛО МВД России денежное довольствие за период вынужденного прогула со дня увольнения до восстановления на службе, компенсацию морального вреда, причинённого незаконным увольнением, в сумме 100 000 руб, а также премию, не выплаченную по итогам 2021 года в связи с незаконным увольнением, в размере 30 000 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 7 ноября 2022 г, исковые требования Шваба А.В. были удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ начальника Таймырского ЛО МВД России от 29 декабря 2021 г. N л/с о расторжении контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнении Шваба А.В. со службы из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты". Признано незаконным заключение по материалам служебной проверки от 28 декабря 2021 г. N, проведённой в отношении Шваба А.В. Шваб А.В. восстановлен в должности "данные изъяты" с 30 декабря 2021 г. С Таймырского ЛО МВД России в пользу Шваба А.В. взыскано денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 744 222 руб. 93 коп, премия по итогам 2021 г. в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2023 г. данные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шваба А.В. к Таймырскому ЛО МВД России о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и премии, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шваб А.В. просит отменить решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки его доводам и представленным доказательствам в подтверждение отсутствия проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника, обосновал решение лишь выводами служебной проверки, в том числе объяснениями сотрудников Таймырского ЛО МВД России, данными в ходе её проведения, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. При этом не в полной мере учёл данные проведённой по делу лингвистической экспертизы. Кроме того, указывает, что судом было установлено отсутствие каких-либо неприязненных отношений между Швабом А.В. и руководством, коллегами, которые могли бы послужить поводом оскорбительного поведения. Напротив, на момент совершения вышеуказанных действий, он положительно характеризовался по службе, был поощрён руководством, дисциплинарных взысканий не имел.

На кассационную жалобу Таймырским ЛО МВД России принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Шваб А.В, представитель Таймырского ЛО МВД России не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещались посредством направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству суда, с указанием времени и места судебного заседания, заказным письмом с уведомлением.

Согласно отчётам об отслеживании почтового отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, судебная корреспонденция лицами, участвующими в деле, получена, о причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учётом мнения представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь статьями 61, 35, 113, 118, частями 3, 5 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях Таймырского ЛО МВД России на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 1 марта 2020 г. по 29 декабря 2021 г. Шваб А.В. проходил службу в Таймырском ЛО МВД России, замещал должность "данные изъяты" на основании приказа Таймырского ЛО МВД России от 27 февраля 2020 г. N л/с и контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 марта 2020 г.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного контракта о прохождении службы Шваб А.В. обязан соблюдать трудовую дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в ОВД, установленные статьёй 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

1 марта 2020 г. Шваб А.В. был ознакомлен с утверждённым в эту же дату Должностным регламентом (должностной инструкцией) "данные изъяты", где в пункте 10.19 указано, что сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудников ОВД.

Приказом Таймырского ЛО МВД России от 29 декабря 2021 г. N л/с расторгнут контракт о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Шваб А.В. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 29 декабря 2021 г. Основанием увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки Таймырского ЛО МВД России 28 декабря 2021 г.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 28 декабря 2021 г. основанием проведения служебной проверки послужил рапорт инспектора НИО штаба Таймырского ЛО МВД России, из которого следует, что в ходе мониторинга мессенджера "данные изъяты", у "данные изъяты" Шваб А.В. выявлен личный "Статус", выложенный в социальную сеть "данные изъяты" 23 декабря 2021 г. с картинкой следующего содержания: "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!". По данному факту 24 декабря 2021 г. начальником Таймырского ЛО МВД России назначена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что 23 декабря 2021 г. во внеслужебное время Шваб А.В. разместил в "Статусе" в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связью интернет-мессенджера " "данные изъяты"" текст на русском языке, содержащий негативные и оскорбительные выражения по отношению к гражданам, в котором использовал замаскированное путём замены двух букв точками слово, начинающееся на букву "х", которое можно однозначно установить, как нецензурное слово.

На основании объяснений Шваба А.В, объяснений сотрудников Таймырского ЛО МВД России З.М.А, Л.В.А, И.В.Е. и М.М.Ю, письменных обращений О.Д.Ю. и А.Р.С. по факту дискредитации этической и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел, Шваб А.В. признан виновным в совершении дисциплинарного проступка. За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на Шваба А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Шваб А.В, не согласившись с заключением по материалам служебной проверки от 28 декабря 2021г, приказом Таймырского ЛО МВД России от 29 декабря 2021 г. N л/с об увольнении, указав, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, 23 декабря 2021 г. в мессенджере "данные изъяты" им был выставлен статус "интерпретированная мысль одного из главных героев к приближенным лицам своего отца из просматриваемого сериала "Великолепный век", для обсуждения с его друзьями, которые также смотрят этот сериал, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела определением Норильского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2022 г. по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России от 11 апреля 2022 г..значение высказывания: "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!", опубликованного 23 декабря 2021 г..Швабом А.В. на своей странице в статусе мессенджера "данные изъяты", в контексте диалога "Шваб А.В.: статус: "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!" - Другой пользователь: смайлы, выражающие эмоции. - Шваб А.В.: "Страшно?)))" - Другой пользователь: "Очень" - Шваб А.В.: статус: "Так и написал Мустафу своему Сулейману)))" - Другой пользователь: "Красава" имеет следующий смысл: "Вот каким образом персонаж фильма-сериала "Великолепный век" Мустафа письменно изложил своё сообщение в адрес другого персонажа этого фильма - в адрес своего отца Султана Сулеймана: "влиятельные лица, обладающие вашим признанием, по моему мнению, являются "ху... осами". Сохраните это в памяти, обращаюсь к вам, выражая при этом негативную оценку в ваш адрес". Обращение "чушки начальствующие", вероятно, адресовано персонажам фильма- сериала "Великолепный век" - Султану Сулейману и его приближенным. Ответить в категорической форме на вопрос о том, кому адресовано высказывание: "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!", не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Высказывание, опубликованное 23 декабря 2021г. Швабом А.В. на своей станице в статусе мессенджера "данные изъяты": "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!", содержит значение негативной, унизительной оценки лица. Высказывание "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!" со значением унизительной оценки лица адресовано группе лиц, выделенной по признаку авторитетности, именованной как "авторитеты", и группе лиц, выделенной по признаку отношения к руководящему составу, именованной как "чушки начальствующие".

Высказывание, опубликованное 23 декабря 2021 г..Швабом А.В. на своей странице в статусе мессенджера "данные изъяты": "Ваши авторитеты, для меня, ху... осы. Запомните чушки начальствующие!!!", лингвистические признаки неприличной формы выражения не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта "З" Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённого приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N, пришёл к выводу о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён такими доказательствами, как материалами служебной проверки, пояснениями сторон, свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца со службы со стороны ответчика не допущено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершённого им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закреплённых приведёнными выше положениями нормативных актов.

Разрешая спор суды первой и апелляционной инстанций, изложенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон в их системной взаимосвязи и единстве применили правильно.

Установив, что Шваб А.В. разместил 23 декабря 2021 г. на своей странице в статусе мессенджера "данные изъяты" приведённый выше текс, расценив этот текст как публичный, остававшимся таковым длительное время, содержащий негативные и оскорбительные выражения по отношению к гражданам, группам лиц, что свидетельствует о поведении истца как дискредитирующим этическую и деловую репутацию сотрудников органов внутренних дел, оценив порядок служебной проверки по данному факту и её результаты во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, не установив нарушений порядка проведения служебной проверки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанные действия истца правильно были расценены ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, ввиду чего увольнение истца со службы в качестве предусмотренной законом меры ответственности являлось правомерным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что данные действия наносят ущерб авторитету органов внутренних дел, в связи с чем обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконным приказа об увольнении, о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, восстановлении истца на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам подробно изложены в тексте обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении истца соблюдён, приведённые в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Нарушений прав Шваба А.В. в ходе проведения служебной проверки не установлено.

Материалами дела подтверждается, что порядок проведения служебной проверки, установленный статьёй 52 Федерального закона N 342-ФЗ, приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответчиком не нарушен. При проведении служебной проверки были приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, и эти обстоятельства учтены ответчиком при определении вида взыскания, применённого к истцу.

Обстоятельства, указанные в заключении по материалам служебной проверки, подтверждены материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Заключение по материалам служебной проверки составлено в установленный срок, утверждено начальником Таймырского ЛО МВД России в силу предоставленных ему служебных полномочий.

Приведённые в кассационной жалобе суждения о том, что размещённое в статусе мессенджера выражение адресовано персонажам сериала "Великолепный век", а не руководящему составу Таймырского ЛО МВД России, отсутствие умысла на распространение информации неограниченному кругу лиц, оскорбление граждан или руководства подтверждается представленной истцом перепиской, историей поиска и просмотром файлов онлайн-видеосервиса с 20 декабря 2022 г. по 23 декабря 2022 г, каких-либо неприязненных отношений у истца с руководством, коллегами не было по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, в то время как, в силу положений главы 41 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

В силу статей 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

Из содержания оспариваемых судебных постановлений и материалов дела усматривается, что положенные в основу принятого решения обстоятельства судом установлены на основании совокупности всех представленным сторонами доказательств, порядок проведения служебного расследования, расторжения контракта и увольнения Шваба А.В. со службы в органах внутренних дел в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом проверен и признан соблюдённым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой и апелляционной инстанций оценил показания всех допрошенных свидетелей, заключение лингвистической экспертизы и дал им надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила суду сделать правильный вывод о том, что размещение истцом статуса в мессенджере "данные изъяты", видимого любому контакту сохранённому в телефоне истца, среди которых коллеги по работе, руководители и начальники, родственники и иные лица, которым Шваб А.В. известен именно как сотрудник органов внутренних дел, с текстом, содержащим негативные и оскорбительные выражения, свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шваба Антона Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи