Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8Г-27519/2023[88-951/2024-(88-27145/2023)]

N 88-951/2024

42RS0015-01-2021-002337-69

г. Кемерово 16 января 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Даниловой О.Н.

судей Нестеренко А.О. и Севостьяновой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" к Егубновой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ответчика на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

иск обоснован тем, что ответчик не исполнила требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, права требования которой приобретены истцом.

Указанным решением исковые требования удовлетворены взыскана задолженность в сумме 206357, 61 руб, в том числе 94869, 37 руб. основного долга, 91620 руб. начисленных процентов, 19867, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5263, 58 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также вышеуказанные проценты по день фактического исполнения денежного обязательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 января 2023 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в части взыскания процентов за пользование займом, изменено и в отмененной части принято новое решение, которым взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2019 по 31.03.2022 в размере 16209, 51 руб, с 02.10.2022 по 20.04.2023 в размере 3918, 23 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а кроме того, проценты за пользование кредитом 77287, 58 руб, исключено из резолютивной части решения суда указание на общий размер взысканной суммы 206357, 61 руб, в остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просила отменить судебные акты по мотиву пропуска срока исковой давности, полагая, что по всем требованиям он истек 03.07.2022, а также по мотиву необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, делая вывод о том, что срок исковой давности пропущен не был, руководствовались положениями п. 2 ст. 200, ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по условиям кредитного договора от 18.09.2007 денежные средства в кредит предоставлены до востребования, но не позднее чем до 2047 г, требование об уплате возникшей по состоянию на 20.02.2013 задолженности в срок до 01.04.2019 не исполнено, период приказного производства с 05.08.2021 по 19.01.2021 исключается из течения срока исковой давности, иск предъявлен 18.07.2021.

Обжалуемые судебные акты в данной части являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Установление срока возврата кредита "до востребования" не противоречило действовавшему на дату заключения договора правовому регулированию, 10-летний срок, предусмотренный п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь с 01.09.2013 (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы относительно пропуска срока исковой давности отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится, как и рассмотрение тех доводов, которые не заявлялись судам первой и апелляционной инстанций (о необходимости уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства).

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2023 г. в неизмененной и неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Данилова

Судьи А.О. Нестеренко

И.Б. Севостьянова