Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28040/2023[88-1518/2024-(88-27764/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0030-01-2021-008301-78 по иску Ефименко Полины Владимировны к администрации Морского сельсовета, администрации Мичуринского сельсовета об устранении реестровой ошибки, установления границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ефименко П.В. обратилась в суд с иском к администрации Морского сельсовета, Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области об оспаривании результатов межевания, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, находящимся в садоводческом товариществе "Чистые пруды". В обоснование требований указано, что земельный участок приобретен истицей по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка не установлены. После приобретения земельного участка, кадастровым инженером по указанию истицы выполнены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, при проведении которых, было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы Морского и Мичуринского сельсоветов. Согласно схеме, составленной кадастровым инженером, и схеме публичной кадастровой карты, границы земельных участков муниципальных образований Морского и Мичуринского сельсовета проходят по земельному участку истицы. Пересечение границ земельных участков препятствует истице, как собственнику, выполнять работы по межеванию и установлению границ своего земельного участка, нарушает права истца как смежного землепользователя. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка принадлежащего истице, составляет 766 кв. м. Кадастровым инженером определено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Госактом А-1 N-му автомобильному ремонтному заводу была предоставлена территория площадью 8, 0 га для садоводческого товарищества "Чистые пруды".

Земельный участок N, принадлежащий истице, был предоставлен в собственность согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный план Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, устанавливающий местоположение границ Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Генеральный план Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что границы сельсоветов были установлены в 2011 ив 2014 годах, Ефименко П.В. полагает, что в местоположении границ Морского и Мичуринского сельсоветов Новосибирского района Новосибирской области имеется реестровая ошибка. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации по причине пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельных участков населенных пунктов.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2023 г. постановлено:

Исковые требования Ефименко Полины Владимировны удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ муниципальных образований Мичуринского сельсовета и Морского сельсовета, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером N путем переноса в точках:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Между существующими точками А (координаты N ликвидируются.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N с указанием координат характерных точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2023 г. решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области Кремнева Г.А. просит судебные акты отменить. Указывает на неверное применение судами норм материального права. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований. Ссылается на то, что при определении границ Мичуринского и Морского сельсоветов реестровой ошибки допущено не было. Полагает, что выводы судебного эксперта о том, что границы спорного земельного участка не изменялись с 2010 года, противоречат его же заключению о том, что объекты, позволяющие установить фактическое землепользование спорным участком на протяжении 15 лет и более, не обнаружены. Считает, что указанные судом характерные точки координат на могут быть внесены в ЕГРП как нарушающие требования ст. 11.9 ЗК РФ о запрете пересечения границами земельного участка границ муниципальных образований.

На доводы кассационной жалобы представителем Ефименко П.В. Ощепковым Ю.С. поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ефименко П.В. является собственником земельного участка N с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом товариществе "Чистые пруды"; участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы участка не установлены.

Согласно заключению судебной экспертизы СРО Ассоциация "ОКИС" N, при выполнении полевых топографо-геодезических и кадастровых работ, проведения натурного обследования установлено, что границы земельного участка по адресу: обл. "адрес" КН N обозначены точками 1-9-1. Земельный участок огорожен: от точки 1 до точки 2 забор из деревянного штакетника;от точки 2 до точки 3 деревянные ворота;от точки 3 до точки 4 забор из деревянного штакетника; от точки 4 до точки 6 ограждение отсутствует. Граница принята по прямой линии, соединяющей точки 4 и 6; от точки 6 до точки 1 забор из деревянного штакетника. Фактическая площадь земельного участка - 769 кв. м, землепользование определено заключением кадастрового инженера ФИО8 по состоянию на 2021 год по существующему ограждению земельного участка (забору).

Методом визуального сопоставления на основании космических снимков программного обеспечения Google Earth, экспертом определено, что границы земельного участка с кадастровым номером N оставались неизменными с апреля 2010 года до момента натурного обследования. Экспертизой выявлены пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами муниципальных образований, которые составили: с границами муниципального образования Мичуринский сельсовет "адрес" - 77 кв. м.; с границами муниципального образования Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области - 692 кв. м. Судами также установлено, что сведения о границах муниципального образования Морской сельсовет внесены в ЕГРН в 2014 году, о границах муниципального образования Мичуринский сельсовет в 2013 году, на основании землеустроительных дел по описанию местоположений границ муниципальных образований, подготовленных ФГБОУ ВПО "СЕГА".

Согласно картам (планам), находящимся в землеустроительных делах, сведения о местоположении границ объектов землеустройства Мичуринского и Морского сельсовета, определялись картометрическим методом со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 5 м. Согласно пояснительным запискам (листы 6 землеустроительных дел), при выполнении работ в качестве исходных картографических материалов использовались электронные растровые копии сельскохозяйственных карт масштаба 1:25 000 - 1:10 000 векторные топографические карты масштаба 1:25 000 - 1:50 000 которые не позволяет с достаточной точностью определить местоположение границ отдельно взятых участков.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку выявлена реестровая ошибка, подлежащая исправлению, поскольку установлен факт существования земельного участка истца в неизменных границах с апреля 2010 года; который не был учтен при выполнении землеустроительных работ в отношении границ объектов землеустройства - Мичуринского и Морского сельсовета.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. ст. 11, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 36, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 38 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 1, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы кассационной жалобы о том, что землеустроительные дела по описанию границ Мичуринского и Морского сельсоветов 2013 и 2014 годов не являются первичными документами по описанию их границ, не принимаются судебной коллегией.

Суды оценивали все представленные документы по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение судебной экспертизы СРО Ассоциация "ОКИС" N.

При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, суды не вносили поправки в Закон Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-03 "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области", дело рассмотрено в рамках заявленных требований в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци.

Судами проверялись доводы ответчика об отсутствии в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка истца первоначальных границ принадлежащего истцу земельного участка, однако были обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об ошибочности выводов судов, установивших факт существования земельного участка с кадастровым номером N более 30 лет и установлен факт неизменности его границ с апреля 2010 года.

Проверялись также судом апелляционной инстанции и были отклонены доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в заключении судебной экспертизы о неизменности границ, поскольку ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что при определении местоположения МО Мичуринский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области границы существующих земельных участков были учтены.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи