Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-28118/2023[88-1600/2024-(88-27847/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Даниловой О.Н, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2023 (УИД 38RS0020-01-2022-000659-88), по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Малкову Александру Николаевичу о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, по кассационной жалобе Малкова Александра Николаевича на решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к М.А.Н, указав в обоснование исковых требований, что 13 декабря 2021 г, причиной которого явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N заключенного между ООО "СК "Согласие" и АО ВТБ Лизинг.

Потерпевший обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым, 18 апреля 2022 г. ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 4 968 000 руб. Годные остатки ТС переданы страхователем страховику и реализованы ООО "СК "Согласие" за 1 510 000 руб.

1 июня 2022 г. ОАО "Боровицкое страховое общество", где была застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО, возместило ООО "СК "Согласие" причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 058 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023г, исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены частично. С М.А.Н. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы сумма ущерба в размере 2 539 400 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 506, 09 руб, по оплате почтовых расходов в размере 87, 69 руб. С М.А.Н. в пользу ООО "СК "Согласие" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на период после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы ущерба в размере 2 539 400 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" в большем размере отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, М.А.Н. указывает, что суды не учли положения п.1 ст.333 ГК РФ, не поставили вопрос об уменьшении неустойки на обсуждение сторон.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховщик исполнил свои обязанности по договору добровольного страхования КАСКО, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда М.А.Н. в пределах действительного размера ущерба, причиненного автомобилю Исузу АФ 3731А0-02 в результате дорожно-транспортного происшествия, что составляет 2 539 400 руб. Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на период после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы ущерба в размере 2 539 400 руб. Также с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ были взысканы судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом согласно п.6 ст.395 указанного кодекса если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

С учетом приведенного правового регулирования доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных решений в обжалованной части не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку положения ст.333 ГК РФ при взыскании процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, применению не подлежат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалованной части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 августа 2023 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.Н. Данилова

Н.В. Шульц