Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8Г-28988/2023[88-2332/2024-(88-28585/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0001-01-2022-000458-49 по исковому заявлению БезвидногоЕ. Э. к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа о признании решения не исполненным, признании выдела земельного участка действительным, установлении места расположения земельного участка, признание действий, выразившихся в погашении регистрационной записи, незаконными, возложении обязанности погасить регистрационную запись о прекращении права собственности, восстановить регистрационную запись и внести сведения о правообладателе, об истребовании из незаконного владения земельный участок и возвращении его во владение

по кассационной жалобе представителя Безвидного Е.Э. - Плотниковой Л.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Безвидный Е.Э. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа о признании решения не исполненным, признании выдела земельного участка действительным, установлении места расположения земельного участка, признание действий, выразившихся в погашении регистрационной записи, незаконными, возложении обязанности погасить регистрационную запись о прекращении права собственности, восстановить регистрационную запись и внести сведения о правообладателе, об истребовании из незаконного владения земельный участок и возвращении во владение земельный участок.

В обоснование иска указано, что распоряжением комитета по управлению муниципальным округом (КУМИ) администрации Ангарского муниципального округа (АМО) от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, площадью 1 713 кв.м, расположенный по "адрес", для ведения садоводства в индивидуальном порядке. Вступившим в законную силу 23 декабря 2014 г..решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 г..по гражданскому делу N по иску прокурора г..Ангарска выделение истцу вышеназванного спорного земельного участка признано незаконным, право собственности истца на данный земельный участок прекращено. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела N истцу стало известно, что решение суда от 29 сентября 2014 г..направлено в адрес участников процесса 20 января 2015 г, в адрес прокуратуры г..Ангарска решение не направлялось. Управление Росреестра по Иркутской области и кадастровая палата Иркутской области с момента вступления в законную силу решения суда от 29 сентября 2014 г..до настоящего времени соответствующие судебные акты не получали, не погашали регистрационные записи о праве собственности Безвидного Е.Э. на спорный земельный участок. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) датой прекращения права собственности Безвидного Е.Э. на земельный участок с кадастровым N является ДД.ММ.ГГГГ, до указанного периода времени правообладателем данного земельного участка являлся истец. Таким образом, с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до момента внесения записи о прекращении права собственности на спорный земельный участок Безвидного Е.Э. прошло 5, 5 лет, что находится за сроками исполнения решения суда.

Председателем КУМИ администрации АГО ДД.ММ.ГГГГ подписано распоряжение N "Об утверждении схемы расположения земельного участка", согласно которому утверждена схема расположения участка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми N из земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне "Зона рекреационного назначения" (Р 1), площадью 4 037 кв.м, находящегося по "адрес" с видом разрешенного использования: городские леса. Земельный участок с кадастровым N принадлежащий на праве собственности Безвидному Е.Э, выделен по распоряжению КУМИ администрации АМО от ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства в индивидуальном порядке. Прокурор г..Ангарска или КУМИ администрации АМО должны были предоставить в январе 2015 г..в Управление Росреестра по Иркутской области и в кадастровую палату Иркутской области документы о погашении права собственности, что сделано не было, что исключает совершение регистрационных действий за пределами соответствующих сроков.

Истец просил признать решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 г. по гражданскому делу N неисполненным в связи с истечением срока исполнения решения суда; признать выдел земельного участка на основании акта N выбора земельного участка для размещения садоводства, "адрес" действительным, порождающим правовые последствия для администрации Ангарского городского округа, порождающим правовые последствия для Безвидного Е.Э. для приобретения бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью 1 713 кв.м, расположенного по "адрес", для ведения садоводства в индивидуальном порядке; считать установленным место расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым N, площадью 1 438 кв.м, расположенного по "адрес" на основании акта N выбора земельного участка для размещения на территории садоводства, расположенного по "адрес" признать действия Управления Росреестра по Иркутской области незаконными, выразившиеся в погашении регистрационной записи N в связи с истечением срока исполнения решения суда, с непредоставлением истцом, ответчиком вступившего в законную силу решения Ангарского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N; обязать Управление Росреестра по Иркутской области погасить регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности Безвидного Е.Э. на земельный участок с кадастровым N; обязать Управление Росреестра по Иркутской области восстановить регистрационную запись N и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе Безвидном Е.Э. с видом зарегистрированного права: собственность на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из незаконного владения администрации АГО земельный участок с кадастровым N возвратить Безвидному Е.Э. во владение земельный участок с кадастровым N.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г, с учетом определения об исправления описки от 14 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем Безвидного Е.Э. - Плотниковой Л.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения. По мнению кассатора, судьей ФИО2 проявлены признаки некомпетентности, небрежности, нарушении фундаментальных принципов судопроизводства. Автор жалобы ссылается на приказ Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, статьи 12, 210, 214, 218, 551, 454, 223 434, 203 (часть 2), 199, 200, 255, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 305, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10/22 от 29 апреля 2010 г, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2019 г. 26-П, а также полностью повторяет доводы искового заявления о нарушении сроков исполнения решения Ангарского городского суда от 29 сентября 2014 г. по гражданскому делу N, незаконности действий Управления Росреестра по прекращению регистрационной записи о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым N, необходимости восстановления прав истца на указанный земельный участок. Кассатор полагает, что судьи нижестоящих судов продемонстрировали низкую профессиональную подготовку, их личную заинтересованность в исходе данного гражданского дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного (самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно пункту 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского муниципального образования Безвидному Е.Э. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью 1 713 кв.м, расположенный по "адрес" для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

Безвидным Е.Э. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2014 г. иск прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, Безвидному Е.Э. об оспаривании распоряжения, права собственности на земельный участок удовлетворен. Признано незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении в собственность Безвидному Е.Э. земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке с кадастровым N, расположенного по "адрес", площадью 1713 кв.м. Признано отсутствующим право собственности Безвидного Е.Э. на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес" площадью 1713 кв.м.

Из указанного решения следует, что распоряжением КУМИ администрации АМО от ДД.ММ.ГГГГ N Безвидному Е.Э. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N из земель населенных пунктов с кадастровым N, площадью 1713 кв.м, расположенный по "адрес" для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

В соответствии с заявлением Безвидного Е.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого КУМИ администрации АМО приняло оспариваемое распоряжение, указано, что земельный участок испрашивается в собственность бесплатно для индивидуального садоводства. Понятия "индивидуального садоводства" действующее законодательство не содержит.

В соответствии с распоряжением КУМИ администрации АМО от ДД.ММ.ГГГГ N Безвидному Е.Э. предоставлен земельный участок для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

Безвидный Е.Э. обратился с заявлением на имя главы администрации АМО, как это предусмотрено Порядком, утвержденным постановлением администрации АМО N от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжение КУМИ администрации АМО принято с нарушением указанного Порядка, Безвидный Е.Э. не состоял на учете в качестве лица, желающего и имеющего право получить земельный участок бесплатно, земельный участок не был включен в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления на территории г. Ангарска, не соблюден порядок очередности предоставления земельных участков.

В соответствии с указанными нормами, решение о бесплатном предоставлении гражданину земельного участка в собственность принимается администрацией АМО, в связи с чем распоряжение КУМИ администрации АМО от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в собственность Безвидному Е.Э. земельного участка с кадастровым N для ведения садоводства в индивидуальном порядке" принято неуполномоченным органом. В связи с чем, у Безвидного Е.Э. не возникло право собственности на земельный участок, и он не мог им распоряжаться и передавать по сделкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора города Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, Безвидному Е.Э. о признании незаконным распоряжения, признании права собственности отсутствующим оставлено без изменения.

Согласно данному апелляционному определению, решение оставлено без изменения в связи с тем, что в силу действующего законодательства, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении земельного участка по заявлению Безвидного Е.Э. должен был руководствоваться Порядком бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, утвержденным постановлением администрации АМО N от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение КУМИ администрации АМО от ДД.ММ.ГГГГ N принято с нарушением указанного Порядка, неуполномоченным органом, земельный участок предоставлен с нарушением порядка очередности лицу, не состоящему на учете желающих и имеющих право получить земельный участок бесплатно по основанию, предусмотренному подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области. Допущены и иные нарушения, свидетельствующие о незаконности оспариваемого распоряжения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из содержания приведенного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в силу особого положения судебного решения, приданного таковому нормами действующего законодательства, признано отсутствующим право собственности Безвидного Е.Э. в отношении спорного земельного участка, что исключает правопритязание указанного лица на данный объект недвижимости.

Также суд указал на ошибочное толкование стороной истца законодательства в части порядка исполнения судебного решения о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, которое для истца считается исполненным с момента вступления в законную силу, независимо от внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, оставив без изменения решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о непрофессионализме и некомпетентности судьи суда первой инстанции и судей апелляционной инстанции кассационным судом отклоняются.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, ни истец, ни представитель об отводе судьей не заявляли при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о непрофессионализме и некомпетентности судей, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения по поводу их беспристрастности, предусмотренных статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды пришли к своим выводам.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безвидного Е.Э. - Плотниковой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи