Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-29063/2023[88-2409/2024-(88-28662/2023)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баер Е.А. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-2281/2014 (N 42RS0011-01-2014-002494-70) по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Захарову Сергею Анатольевичу, Захаровой Татьяне Валерьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гранит Плюс" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области выданы исполнительные листы по делу N 2-2281/2014, в соответствии с которым с Захарова С.А, Захаровой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 24.04.2013 в размере 390 346, 50 рублей. ООО "Гранит Плюс" является правопреемником ПАО "Сбербанк России", выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав (требований) N ПЦП28-4 от 20.10.2022 (кредитный договор Захаров С.А. в реестре переданных прав под номером N 148).

На сегодняшний день обязательства по возврату просроченной задолженности должниками не исполнены. В соответствии с ответом на обращение предыдущего взыскателя ПАО "Сбербанк России", установлено, что оригинал исполнительного документа по делу N 2-2281/2014 по кредитному договору в отношении должников Захарова С.А, Захаровой Т.В. - п. 1, права требования, по которому были уступлены ООО "Гранит Плюс" в соответствии с договором уступки прав требования ПЦП28-4 от 20.10.2022 после окончания исполнительного производства не поступал.

В соответствии с п. 4.1.1. договора уступки прав требований ПЦП28-4 от 10.10.2022 цедент обязуется в течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, передать цессионарию оригиналы судебно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам. На дату подачи данного заявления цедентом обязанность, указанная в п. 4.1.1 договора уступки прав требований ПЦП28-4 от 20.10.2022, не исполнена, следовательно, у цессионария оригиналы исполнительных листов по делу N 2-2281/2014 в отношении Захарова С.А, отсутствуют.

В ответе ПАО "Сбербанк России" указал, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

На сегодняшний день цедентом исполнительные документы по делу N 2- 2281/2014, в отношении должников цессионарию не переданы, в связи с тем, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не возвращен от службы судебных приставов, почтовый идентификатор (ШПИ), свидетельствующий о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствует, таким образом, уважительность причины пропуска процессуального срока связывается с наличием внешних обстоятельств, препятствующих реализовать свое право на совершение.

ООО "Гранит Плюс" просило восстановить срок для предъявления исполнительных документов к исполнению; произвести замену взыскателя по исполнительным листам по делу N 2-2281/2014, вынесенным Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в отношение Захарова С.А, Захаровой Т.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 24.04.2013 на ООО "Гранит Плюс"; выдать дубликаты исполнительных документов по гражданскому делу N 2-2281/2014 в отношении должника Захарова С.А. и Захаровой Т.В.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 сентября 2023 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гранит Плюс" просит судебные постановления отменить, заявление удовлетворить, взыскать с Захарова С.А. и Захаровой Т.В. госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не принят тот факт, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства службой судебных приставов в адрес взыскателя не возвращался. Доказательств, подтверждающих своевременное направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и его получения предыдущим взыскателем не представлено и не подтверждено почтовым идентификатором (ШПИ/трек-номер), из чего следует вывод о том, что оригинал утрачен по вине судебного пристава-исполнителя в ходе почтовой пересылки. Уведомление цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации подтверждает факт невозврата.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 09.06.2014 по гражданскому делу N 2-2281/2014 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 к Захарову С.А, Захаровой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено расторгнуть кредитный договор N от 24.04.2013, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Захаровым С.А. Взысканы солидарно с Захарова С.А. и Захаровой Т.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме 390 346, 50 руб, расходы по оплате государственной пошлины 7 103, 47 руб. Решение вступило в законную силу 10.07.2014.

По делу были выданы исполнительные листы N.

По сведениям ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении Захарова С.А, Захаровой Т.В. по гражданскому делу N 2-2281/2014 исполнительные документы на исполнение в ОСП не поступали.

Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта УФССП по Кемеровской области информация о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов N N отсутствует.

Иных сведений относительно исполнительных производств (возбужденных либо оконченных) в отношении должников Захарова С.А, Захаровой Т.В. в рамках гражданского дела N 2-2281/2014 суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Гранит Плюс" о замене стороны правопреемником и восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 112, 429, 430, 432 ГПК РФ, статей 21, 22, 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению, с соблюдением которого закон связывает выдачу дубликата исполнительного листа и замену стороны обязательства правопреемником, в отношении Захарова С.А. и Захаровой Т.В. истёк 10.07.2017. Договор уступки прав (требований) N ПЦП28-4, согласно которому право требования с должников Захарова С.А. и Захаровой Т.В. истек 10.07.2017, т.е. договор уступки прав был заключен за рамками срока предъявления исполнительных документов. Поскольку ООО "Гранит Плюс" было передано несуществующее требование, то правовые основания для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительных листов к исполнению, замены взыскателя и выдачи дубликата исполнительных листов отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, приняв в качестве новых доказательств - ответы УФССП по Кемеровской области - Кузбассу от 06.09.2023 и 07.09.2023, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, согласился, указав, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 10.07.2017, с заявлением ООО "Гранит Плюс" обратилось 15.03.2023, при этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, законность и обоснованность вынесенных судебных актов по рассматриваемому заявлению не опровергают, направлены на повторное исследование обстоятельств, а также на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

В силу того, что кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то отсутствуют основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче данной кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определений судов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 31 марта 2023 г. и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гранит Плюс" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Баер