Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29195/2023[88-2456/2024-(88-28709/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Шульц Н.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0007-01-2023-000229-36 по иску Сухаревой Ирины Валерьевны к Рябухину Станиславу Владимировичу об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сухаревой Ирины Валерьевны на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сухарева И.В. обратилась в суд с иском к Рябухину С.В. об уменьшении покупной цены автомобиля, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 г. Сухарева И.В. приобрела у Рябухина С.В. грузовой пикап Toyota Tundra за 4 880 000 руб, при этом в договоре купли-продажи автомобиля по просьбе Рябухина С.В. была указана сумма - 4 500 000 руб, 380 000 руб. были переданы Рябухину С.В. наличными денежными средствами. Техническое состояние автомобиля Сухаревой И.В. было известно только со слов продавца. 13 января 2023 г. при осмотре автомобиля специалистами станции технического обслуживания было установлено, что масляный поддон двигателя имеет большую вмятину. После снятия масляного поддона двигателя и обнаружения там значительного количества металлической стружки и частиц, специалистом было сделано заключение об аварийном состоянии двигателя, исключающим возможность его эксплуатации. После проведения диагностики Сухарева И.В. приобретала запасные части и выполнила ремонт автомобиля. Общая стоимость затрат составила 350 399 руб. Полагала, что ответчик при продаже автомобиля ввел ее в заблуждение, скрыл фактическое техническое состояние автомобиля, факт получения автомобилем критических повреждений при ДТП, предоставил недостоверную информацию о пробеге автомобиля. Указывала, что скрытые дефекты невозможно было разглядеть при внешнем осмотре при продаже, они были выявлены экспертом на станции технического обслуживания только при разборке автомобиля и снятии двигателя для ремонта. Ссылалась на то, что фактически ответчик занимается предпринимательской деятельностью по продаже автомобилей.

Истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 350 399 руб, в счет уменьшения на 30% покупной цены автомобиля взыскать денежные средства в размере 1 464 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 23 000 руб.

Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сухаревой И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 2022 г. между Рябухиным С.В. (продавец) и Сухаревой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Tundra, 2018 года выпуска, идентификационный номер N цвет белый, по цене 4 500 000 руб, оплата стоимости произведена в наличной форме.

Как следует из п.3.1, 3.2 договора купли-продажи, осмотр покупателем автомобиля произведен по адресу: "адрес" Автомобиль передается продавцом в технически исправном состоянии, соответствующем техническим стандартам производителя, полностью готовым к эксплуатации.

В п.5.2 договора купли-продажи стороны оговорили, что автомобиль осмотрен покупателем непосредственно перед подписанием настоящего договора. Претензий по его техническому состоянию, качеству и виду (с учетом износа и предшествующей эксплуатации) покупатель не имеет.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от 29 декабря 2022 г, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи, продавец Рябухин С.В. передал, а покупатель Сухарева И.В. приняла и оплатила автомобиль Toyota Tundra.

В пункте 4 акта приема-передачи стороны указали, что автомобиль передан в технически исправном состоянии, соответствующем техническим стандартам производителя, и условиям договора купли-продажи от 29 декабря 2022 г, полностью готовым к эксплуатации.

На указанный автомобиль Toyota Tundra 15 июня 2021 г. оформлен электронный паспорт транспортного средства.

3 января 2023 г. на автомобиль Toyota Tundra составлена диагностическая карта.

30 декабря 2022 г. Сухарева И.В. застраховала по договору ОСАГО гражданскую ответственность владельца транспортного средства при управлении данным транспортным средством, срок действия договора ОСАГО со 2 января 2023 г.

5 января 2023 г. в органах ГИБДД произведена регистрация автомобиля Toyota Tundra на имя Сухаревой И.В, выдан N

Из заявки на ремонт автомобиля, составленной 13 января 2023 г. ООО "Автоцентр", следует, что двигатель автомобиля Toyota Tundra находится в аварийном режиме из-за недостаточного потока масла и низкого давления в системе смазки, а также из-за присутствия металлических частиц и стружки в системе смазки. Эксплуатация автомобиля в таком состоянии невозможна, требуется снятие двигателя, полная разборка двигателя, проведение его диагностики.

16 января 2023 г. Сухарева И.В. направила Рябухину С.В. претензию с требованием прибыть в "адрес" для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств, со ссылкой на обнаружение существенного недостатка в автомобиле Toyota Tundra, поскольку при осмотре масляного поддона и маслоприемного патрубка было обнаружено значительное количество металлической стружки и мелких обломков, мастер сервисного центра отметил в заказе-наряде, что состояние двигателя аварийное.

Из акта экспертного исследования N от 27 марта 2023 г, составленного ООО "Научно-производственный центр "Техносервис", следует, что по результатам исследования двигателя Toyota Tundra установлено нахождение ДВС (двигателя внутреннего сгорания) в неисправном и неработоспособном состоянии, при его разборке выявлены аварийные повреждения кривошипно-шатунного механизма. Шейки коленчатого вала и вкладыши подшипников скольжения имеют следы аварийной работы в условиях "масляного голодания". Нормальная эксплуатация ДВС в текущем состоянии недопустима. Причиной повреждения вкладышей коленчатого вала является нарушение правил эксплуатации автомобиля, а именно подъем автомобиля с упором подъемного механизма (домкрата) в непредусмотренном для этого месте - поддон масляного картера ДВС. Стоимость восстановительного ремонта двигателя на дату дачи заключения составляет 347 040 руб.

Согласно заказ-наряду на работы N с датой приема 13 января 2023 г, датой окончания - 6 апреля 2023 г, стоимость работ составила 134 400 руб, стоимость запасных частей и материалов - 15 635 руб, общая стоимость 150 035 руб.

Кроме того, истцом представлены товарные чеки на приобретение запасных частей на общую сумму 200 364 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Сухарева И.В. указывала, что техническое состояние автомобиля при заключении договора купли-продажи ей было известно только со слов продавца, ответчиком на скрытые недостатки указано не было, кроме того, ответчик скрыл от нее информацию о получении автомобилем критических повреждений в результате ДТП на "адрес" а также сообщил недостоверную информацию о пробеге автомобиля.

Возражая против иска, сторона ответчика ссылалась на то, что автомобиль был передан в технически исправном состоянии, препятствий к осмотру автомобиля не было, он (ответчик) на указанном автомобиле приехал из "адрес", техническое состояние автомобиля этому не препятствовало. Истец ссылалась на необходимость приобретения автомобиля до Нового года, поскольку на нем предполагали поехать за город, что подтверждает и пробег автомобиля с момента его покупки до даты постановки на ремонт 461 км. Полагал, что неисправности автомобиля могли возникнуть вследствие ненадлежащей его эксплуатации истцом. В объявлении о продаже автомобиля была указана информация о пробеге автомобиля и его техническом состоянии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.432, 454, 450, 455, 469, 470, 476 ГК РФ, а также ст.56 ГПК РФ, исходил из того, что истец был осведомлен о приобретении автомобиля бывшего в употреблении, договорная цена автомобиля установлена сторонами с учетом пробега, износа и технического состояния автомобиля, до сведения покупателя Сухаревой И.В. была доведена необходимая информация о товаре, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось, доказательства, подтверждающие наличие у автомобиля скрытых дефектов, возникших до передачи автомобиля истцу, или по причинам, возникшим до этого момента, суду представлены не были; обстоятельств, свидетельствующих о том, что продавец заведомо знал о недостатках автомобиля и намеренно скрыл их от продавца, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что истец, приобретая у ответчика автомобиль, имела возможность проверить качественные характеристики приобретаемого автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи, учитывая, что истец приобретала подержанный автомобиль, находившийся в эксплуатации у предыдущего собственника. Подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое его получение свидетельствует об отсутствии между сторонами договора при заключении последнего разногласий по качеству товара. Доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения со стороны ответчика, стороной истца, не представлено, как и доказательств того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля.

Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему автомобиля за цену, согласованную с ответчиком, автомобиль на тот момент находился в состоянии, пригодном для целей, для которых он обычно используется, обратного не доказано.

Судебные инстанции также правомерно сделали вывод, что сам факт выявления истцом недостатков автомобиля после его приобретения не может являться основанием для уменьшения покупной цены, а также оплаты расходов истца, связанных с ремонтом автомобиля.

Договор купли-продажи от 29 декабря 2022 г. содержит все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска 2018 и номера агрегатов. Также указано, что он передается в технически исправном состоянии, полностью готовым к эксплуатации.

При этом, о качественных характеристиках автомобиля (его пробег, участие в ДТП, произведенные ремонты и т.д.) договор положений не содержит.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и он согласен с ними.

При этом истцом приобретен у ответчика не новый автомобиль, а 2018 года выпуска, т.е. бывший в употреблении со сроком эксплуатации 5 лет, ввезенный на "адрес"

Такой автомобиль безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта, вследствие чего стоимость такого транспортного средства ниже стоимости нового.

Из материалов дела следует, что недостатки в автомобиле выявлены истцом в процессе эксплуатации.

Истец, понимая, что он приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации, не был лишен возможности провести проверку его технического состояния в полной мере до подписания договора купли-продажи.

Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик автомобиля, в деле отсутствуют.

При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи автомобиля, истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации около 5 лет, ввезенного на "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, в том числе, сведениям о его пробеге, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля, Сухарева И.В, осмотрев автомобиль перед покупкой, не привлекала специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовала с продавцом соответствующую цену и указала, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не была лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру автомобиля покупателем не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось, от более тщательной проверки покупатель отказался.

С учетом положений пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре существенных недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом автомобилю в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.

Совокупность имеющихся доказательств и обстоятельств дела свидетельствует о том, что первоначальные требования покупателя, связаны с ожиданием более высоких потребительских качеств автомобиля, имеющего эксплуатационный износ. Вместе с тем, наличие износа автомобиля, бывшего в эксплуатации, предполагается, чего не мог не знать истец.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 21 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухаревой Ирины Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Шульц Н.В.

Кравченко Н.Н.