Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29196/2023[88-2451/2024-(88-28704/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Шульц Н.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0004-01-2023-003839-33 по иску Оплетиной Светланы Геннадьевны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оплетина С.Г. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2022 г. произошло ДТП, в ходе которого транспортному средству, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. 29 сентября 2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком произведена не была. 10 апреля 2023 г. решением финансового уполномоченного с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 255 600 руб. 14 апреля 2023 решение финансового уполномоченного исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20 октября 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 400 000 руб, а также компенсацию морального вред в размере 30 000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г, с САО "ВСК" в пользу Оплетиной С.Г. взыскана неустойка в размере 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 500 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 г. вследствие действий Кулакова И.В, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3302, был причинен ущерб принадлежащему Оплетиной С.Г. на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2022 г. транспортному средству Subaru Forester, без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска.

Гражданская ответственность Оплетиной С.Г. была застрахована на момент совершения ДПТ в САО "ВСК", Кулакова И.В. - в ПАО СК "Росгосстрах".

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, а также с использованием мобильного приложения "ДТП. Европротокол", где ДТП присвоен N

29 сентября 2022 г. истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая.

17 октября 2022 г. САО "ВСК" уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку все повреждения транспортного средства, зафиксированные в документах о ДТП от 21 сентября 2022 г. и указанные в акте осмотра от 5 октября 2022 г. не могли образоваться в ДТП от 21 сентября 2022 г. при указанных обстоятельствах.

18 октября 2022 г. в адрес САО "ВСК" поступила претензия от Оплетиной С.Г. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

25 октября 2022 г. САО "ВСК" уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

30 января 2023 г. в адрес САО "ВСК" поступило заявление от истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

30 января 2023 г. САО "ВСК" письмом уведомила Оплетину С.Г. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 10 апреля 2023 г. N с САО "ВСК" в пользу Оплетиной С.Г. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 255 600 руб, также указано, что в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО "ВСК" в пользу Оплетиной С.Г. неустойку за период, начиная с 20 октября 2022 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

14 апреля 2023 г. САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения в размере 255 600 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 330, 929 Гражданского кодекса РФ, ст.7, п.21 ст.12, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, в пределах установленного лимита, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выплата суммы страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Оснований для уменьшения неустойки по ст.333 ГК РФ судом первой инстанции не было установлено, поскольку не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, и конкретные мотивы для уменьшения неустойки ответчиком не приведены.

Также, принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции распределил на основании ст.103 ГПК РФ судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как следует из ч.2 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном отказе судебными инстанциями в применении положений ст.333 ГКРФ, в судебных актах подробно, со ссылками на положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приведены мотивы о невозможности уменьшения неустойки, взысканной со страховщика в пользу потребителя на основании решения финансового уполномоченного.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки исполнения обязательства - 177 дней, размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения - 255 600 руб, отсутствия со стороны Оплетиной С.Г. злоупотребления правом на получение страхового возмещения, обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Суды также исходили из того, что заявитель не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

Оснований не согласиться с приведенными мотивами, судебная коллегия не усматривает.

Расчет неустойки соответствует требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является верным.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что совокупный размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом закон не ограничивает размер неустойки размером страхового возмещения. Предельный размер неустойки, установленный пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не превышен.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий Бойко В.Н.

Судьи Шульц Н.В.

Кравченко Н.Н.