Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29213/2023[88-2603/2024-(88-28857/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Попова А.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0014-01-2022-000290-20 по исковому заявлению администрации г. Енисейска Красноярского края к Исаевой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением

по встречному исковому заявлению Исаевой Т.А. к администрации г. Енисейска Красноярского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение

по кассационной жалобе представителя администрации г. Енисейска Красноярского края Сотниковой Ю.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Енисейска первоначально обратилась в суд с уточненным иском к Исаевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении по "адрес", без подтверждающих документов, в нем не проживала. Согласно архивной справке, в распоряжениях главы администрации г. Енисейска по основной деятельности, в постановлениях главы администрации г. Енисейска за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о предоставлении жилого помещения, расположенного по "адрес", отсутствуют. По решению исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ Исаевой Т.А. выдан ордер на ранее заселенную ей квартиру по "адрес" Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ сведения об обмене данного жилого помещения на жилое помещение по "адрес", отсутствуют. Дом, расположенный по "адрес", включен в перечень многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в отношении которых планируется получение финансовой поддержки из краевого и федерального бюджетов на переселение граждан в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из авариного жилищного фонда в муниципальных образованиях Красноярского края на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N. В ходе проверки граждан, вошедших в региональную программу и подлежащих расселению, выявлено, что в квартире N без правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма) зарегистрирована Исаева Т.А.

Истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Исаева Т.А. заявила встречный уточненный иск к администрации г..Енисейска Красноярского края о возложении обязанности предоставить ей по договору социального найма жилое помещение взамен ветхого и аварийного жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Енисейского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N ей предоставлено жилое помещение, расположенное по "адрес", на основании ордера. В 2001 г..по договоренности и согласованию с ФИО1 она обменяла указанную квартиру на жилое помещение, расположенное по "адрес", площадью 18, 6 кв.м, состоящее из одной комнаты, и была зарегистрирована в нем. Спорной квартирой она пользовалась до 2003 г, после чего выехала на лечение за пределы г..Енисейска, однако в квартире оставались ее вещи, предметы домашней обстановки, документы, квартира закрыта ею на ключ для обеспечения сохранности. Исаева Т.А. оплачивала коммунальные ресурсы, по возвращении в г..Енисейск получила направление от Центра занятости населения на работу в "данные изъяты", при этом от прав на спорную квартиру не отказывалась. Договор социального найма между Исаевой Т.А. и администрацией г..Енисейска не заключался, однако в силу положений жилищного законодательства, его отсутствие не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма, и не лишает ее права пользования данным жилым помещением на этих условиях. Выезд Исаевой Т.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, в виду необходимости прохождения лечения и невозможности самостоятельного ухода за собой в период реабилитации, после окончания лечения она намеревалась вернуться и постоянно проживать в г..Енисейске, в связи с чем, с регистрационного учета не снималась и личные вещи не вывозила. Распоряжением администрации г..Енисейска указанный многоквартирный дом признан аварийным, подлежащим расселению и сносу.

На момент рассмотрения дела дом снесен, в связи с чем Исаева Т.А. полагает, что имеет право на обеспечение иным благоустроенным жильем, независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец по встречному иску просила возложить на администрацию г. Енисейска обязанность предоставить ей по договору социального найма жилое помещение взамен ветхого и аварийного, расположенного по "адрес", площадью 18, 6 кв.м, состоящее из одной комнаты, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - "данные изъяты" не обремененное правами третьих лиц и не находящееся под арестом.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований администрации г. Енисейска отказано. Встречные исковые требования Исаевой Т.А. удовлетворены частично, на администрацию г. Енисейска Красноярского края возложена обязанность предоставить Исаевой Т.А. по договору социального найма жилое помещение взамен жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном доме по "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, общей площадью, не менее 17, 7 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к населенному пункту город Енисейск Красноярского края, не обремененное правами третьих лиц, и не находящееся под запретом.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Енисейска Сотникова Ю.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает, что Исаева Т.А. зарегистрирована по указанному адресу без подтверждающих документов, в спорном жилом помещении она не проживала с 2002 г, коммунальные услуги не оплачивала, бремя содержания квартиры не несла, намерений возвращаться в квартиру не имела, законность ее вселения не доказана. Доказательств обмена квартирами между ФИО1 и Исаевой Т.А. не представлено. Квартира N была заброшена и открыта, что подтверждается актами комиссии МПП ЖКХ, личных вещей Исаевой Т.А. в квартире не было. Кассатор считает, что Исаева Т.А. не относится к социально незащищенной категории граждан, полагает, что она утратила право пользования жилым помещением, добровольно выехав из него 20 лет назад.

Относительно доводов кассационной жалобы Исаевой Т.А. и прокуратурой Красноярского края принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Так, положениями пункта 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Частью 3 статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В соответствии с положениями статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование город Енисейск Красноярского края является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 17, 7 кв.м, кадастровый N.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО2, выданнымм ООО УК "Наш город", в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированной по месту жительства Исаева Т.А.

Пояснениями ответчика, а также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО3 подтверждено, что ранее Исаева Т.А. проживала в муниципальной квартире по "адрес", предоставленной ей решением Енисейского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, состоящей на балансе МПП ЖКХ.

В ДД.ММ.ГГГГ Исаева Т.А. по просьбе ФИО1 передала данное жилое помещение в администрацию г. Енисейска, взамен ей было предоставлено жилое помещение по "адрес", куда ФИО4 вселилась и проживала до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира по "адрес", предоставлена семье ФИО1

На момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилой "адрес" носил статус общежития и находился в ведении МПП ЖКХ г. Енисейска. Ордер на данную квартиру Исаевой Т.А. не выдавался, договор социального найма в отношении спорной квартиры с нею не заключался.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Енисейска N от ДД.ММ.ГГГГ объекту, расположенному по "адрес", присвоен статус жилого дома.

Допрошенный свидетель ФИО3 также пояснила, что ранее работала в МПП ЖКХ, а с 2005 г. по настоящее время является генеральным директором ООО УК "Наш город", поэтому ей достоверно известно, что Исаева Т.А. (прежняя фамилия у нее по мужу Щербатова) в порядке обмена, на законных основаниях, с разрешения администрации "адрес", заселилась в спорную квартиру и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Документов об обмене не имеется, однако имеется карточка прописки, подтверждающая данный факт. В связи с произведенным обменом Исаева Т.А. зарегистрирована через паспортный стол МПП ЖКХ по данному адресу, а квартира по "адрес", в порядке улучшения жилищных условий предоставлена ФИО1, жительнице этого же дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией г. Енисейска исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 10, 30, 60, 61, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Исаева Т.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, вселилась и проживала в нем на условиях социального найма, несла бремя содержания данного жилья, оказавшись в сложной жизненной ситуации, вынуждена выехать из спорного жилого помещения, отсутствие заключенного с нею договора социального найма не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования квартирой на условиях такого договора.

Разрешая встречные исковые требования Исаевой Т.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что при установленных обстоятельствах, в связи с вынужденным не проживанием в комнате, Исаева Т.А. не утратила право пользования спорным жилым помещением, а в виду признания многоквартирного дома "адрес" аварийным и его последующего сноса, истец имеет право на обеспечение иным жилым помещением независимо от признания ее малоимущей и принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

При этом судами установлено, что выезд Исаевой Т.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, обусловлен отсутствием возможности проживания в нем, что подтверждено совокупностью исследованных судами доказательств. Кроме того, право пользования спорным жилым помещением приобретено Исаевой Т.А. в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР.

Доводы кассационной жалобы о незаконности выводов судов, что Исаева Т.А. относится к социально незащищенной категории граждан и является пенсионерам, в связи с чем удовлетворены встречные исковые требования, не являются основанием к отмене судебных постановлений, так как при удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении первоначальных суды руководствовались не только данными выводами, но и вышеназванными нормами материального права, установив законность вселения Исаевой Т.А. в спорное жилое помещение, сохранение за ней право пользования данным помещением в связи с вынужденным ее отсутствием в жилом помещении и необходимость обеспечения ее равнозначным жилым помещением в связи со сносом жилого дома, в котором находилось жилье, в результате признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, судами сделаны выводы не только на указанном кассаторе суждении судом, но и на основании представленных сторонами доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства дела при правильном применении норм материального права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Енисейского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Енисейска Сотниковой Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи