Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29432/2023[88-2747/2024-(88-29002/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Благодатских Г.В, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0040-01-2023-001024-45 по исковому заявлению Тукуреева Л. К. к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тукуреева Л.К. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тукуреев Л.К. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда администрации г. Норильска, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу похищенную пенсию в размере 140 467, 54 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2007 г. между истцом и ООО "Заполярный Жилищный Трест" заключен договор найма жилого помещения. Истец регулярно платил за коммунальные услуги и наем, происходила пролонгация договора найма. В 2022 г. истец задержал оплату, поскольку находился на Украине с декабря 2021 г. по август 2022 г, в связи с чем он не получал пенсии и почтовые переводы. В августе истец приехал в "адрес" и пытался снять свою пенсию, но у него на карте не хватило более 140 000 руб. Далее истец выяснил, что денежные средства незаконно удерживаются в размере 50 процентов от размера пенсии в пользу Управления жилищного фонда администрации г. Норильска. Истец полагает, что оснований для удержания пенсии Управление жилищного фонда администрации г. Норильска не имеет, поскольку жилое помещение предоставлено без ремонта и мебели, истец за свой счет сделал его пригодным для проживания.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Тукуреев Л.К. просит отменить вышеназванные судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы автор указывает, что судом не принято во внимание отсутствие каких-либо договоров между истцом и ответчиком жилищным фондом г. Норильска. Указывает что истец понес материальные потери и физические мучения в связи с незаконным списанием его денежных средств из-за принятия судом решения о взыскании задолженности на основании заблуждения суда о ее наличии.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Тукурееву Л.К. о взыскании задолженности за наем жилого помещения. С Тукуреева Л.К. в пользу бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2007 г. по июль 2021 г. по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 412 795, 52 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, в также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 198 руб.

На основании указанного заочного решения суда выданы исполнительные листы.

По информации, представленной ОСП по г. Норильску, на исполнении в ОСП находилось два исполнительных производства в отношении Тукуреева Л.К. по которым произведены взыскания в сумме 130 269, 54 руб. и 10 198 руб, исполнительные производства окончены.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято новое решение, которым исковые требования Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Тукурееву Л.К. о взыскании задолженности за наем жилого помещения удовлетворены частично. С Тукуреева Л.К. в пользу бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2018 г. по июль 2021 г. по оплате за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма в сумме 17 500 руб, пени в размере 2 000 руб.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Тукурееву Л.К. о взыскании задолженности за наем жилого помещения. Тукурееву Л.К. возвращены уплаченные денежные средства в размере 110 769, 54 руб, выплаченные во исполнение заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Тукурееву Л.К, последнему постановлено возвратить уплаченные денежные средства в размере 10 198 руб, выплаченные во исполнение заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю возложена обязанность вернуть Тукурееву Л.К. излишне уплаченную госпошлину в размере 10 198 руб.

Отказывая в удовлетворении иска Тукурееву Л.К, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, направленные на взыскание с Тукуреева Л.К. имеющейся задолженности, являлись правомерными и осуществлялись в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, предоставляющим всем физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления право на судебную защиту своих законных интересов. При этом, денежные средства в размере 140 467, 54 руб. удержаны с банковского счета истца в порядке исполнения заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2021 г, с учетом вновь принятого после его отмены решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, указанные удержанные средства, за вычетом вновь взысканных судом сумм по вновь принятому решению, возвращены истцу в порядке поворота исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суды верно пришли к выводу о том, что поскольку истец не представил в материалы дела доказательства нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав, причинение ему действиями ответчика нравственных или физических страданий, а также не обосновал размер морального вреда, основания для компенсации такого вреда отсутствуют, в том числе по причине отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Фактически, требование о компенсации морального вреда основано Тукуреевым Л.К. на удержании с его банковского счета денежных средств в порядке исполнения решения суда, в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих описанные истцом обстоятельства.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность определения, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебных постановлений доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Положения абзаца второго части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тукуреева Л.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи