Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-29606/2023[88-2972/2024-(88-29227/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3241/2023 (УИД 19RS0001-02-2023-003562-05) по иску Карамашева Николая Николаевича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Карамашева Николая Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения Карамашева Н.Н. и его представителя Шаповаловой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Конгаровой И.З, участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карамашев Николай Николаевич (далее - Карамашев Н.Н, истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия, ответчик) о признании незаконным протокола заседания жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете для предоставления единовременной социальной выплаты.

В обоснование своих требований указывал на то, что Карамашев Н.Н. с 2 апреля 2001 г. проходит службу в органах внутренних дел.

18 декабря 2012 г. Карамашев Н.Н. обратился в МВД по Республике Хакасия с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с семьей в составе четырех человек (он, супруга и два сына).

На дату подачи документов для постановки на учет Карамашев Н.Н. проживал с супругой и двумя сыновьями в 4-х комнатной квартире, общей площадью 77, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", семья зарегистрирована по данному адресу с 10 ноября 2009 г.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия, оформленным протоколом от 28 декабря 2012 г. N9, Карамашев Н.Н. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек (он, супруга, два сына).

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия, оформленным протоколом от 2 марта 2023 г. N5, Карамашев Н.Н. снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием снятия с учета послужило то, что Карамашев Н.Н. с 10 ноября 2009 г, а Карамашева О.А. (супруга истца), Карамашев М.Н. (сын истца), К. (сын истца) с 24 июля 2009 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире общей площадью 77, 9 кв. м, находящейся по адресу: "адрес". 3/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежит матери супруги Петровой Т.В, по 1/8 доли у Карамашева Н.Н. и Карамашевой О.А. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 19, 48 кв.м, что превышает 15 кв.м.

Карамашев Н.Н. находит решение комиссии незаконным.

Карамашев Н.Н. просил суд признать незаконным решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия, оформленное протоколом от 2 марта 2023 г. N5, о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика восстановить Карамашева Н.Н. и членов его семьи в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 18 декабря 2012 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г. исковые требования Карамашева Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Карамашева Олеся Александровна (далее - Карамашева О.А.), Карамашев Максим Николаевич (далее - Карамашев М.Н.), К, Петрова Татьяна Викторовна (далее - Петрова Т.В.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Карамашева Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Карамашев Н.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

МВД по Республике Хакасия поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, третьи лица Карамашева О.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К, Карамашев М.Н, Петрова Т.В, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Карамашев Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с 2 апреля 2001 г.

На основании заявления истца от 18 декабря 2012 г. в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 28 декабря 2012 г. Карамашев Н.Н. и члены его семьи (супруга Кармашева О.А, два сына Карамашев М.Н. и К.) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия от 2 марта 2023 г. Карамашев Н.Н. с семьей в составе 4-х человек на основании подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила) снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием снятия с учета послужило то, что Карамашев Н.Н. с 10 ноября 2009 г, а Карамашева О.А. (супруга истца), Карамашев М.Н. (сын истца), К (сын истца) с 24 июля 2009 г. по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире общей площадью 77, 9 кв. м, находящейся по адресу: "адрес". 3/4 доли в праве собственности на квартиру принадлежит матери супруги Петровой Т.В, по 1/8 доли у Карамашева Н.Н. и Карамашевой О.А. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 19, 48 кв.м, что превышает 15 кв.м.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время истец проживает в спорной квартире составом семьи из пяти человек: он, супруга Карамашева О.А, два сына Карамашев М.Н, К и дочь Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; собственник "данные изъяты" в спорной квартире Петрова Т.В. с 28 августа 1996 г. зарегистрирована и проживает в ином жилом помещении по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между участниками долевой собственности собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Петровой Т.В. (доля в праве 3/4) и Карамашевым Н.Н. и Карамашевой О.А. (доли в праве по 1/8), порядок пользования жилым помещением не определен, квартира находится в фактическом владении и пользовании Карамашева Н.Н. и членов его семьи, выдел долей в натуре не производился. Квартира по указанному адресу представляет собой единое жилое помещение, право пользования которым для Карамашева Н.Н, Карамашевой О.А. не ограничено законом и фактически сложившимся порядком пользования жилым помещением. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляла как на дату постановки истца на учет, так и в настоящее время составляет более 15 кв.м, в связи с чем, пришел к выводу о законности решения ответчика о снятии истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного Федерального закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила от 30 декабря 2011 г. N 1223).

Согласно подпункта "б" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации были применены правильно.

Является правильным вывод судебных инстанций о том, что в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения сотрудником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

В целях предоставления единовременной социальной выплаты Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определено, что учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, право пользования которым возникло у сотрудника по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически вся квартира по адресу: "адрес" находится в фактическом пользовании истца и его семьи, а не только доля, находящаяся в собственности истца и его супруги, поскольку в материалы дела не представлено соглашение об определении порядка пользования, доказательств выдела их доли также не имеется.

При этом доводы истца о том, что истец и члены его семьи (супруга и дети) не были вселены Петровой Т.В. на принадлежащую ей долю в качестве членов семьи не влияет на выводы суда при установленных судом обстоятельствах пользования истцом с семьей всей квартирой.

Доводы кассационной жалобы о том, что с момента принятия его на учет до момента снятия с учета жилищные условия истца не изменились не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку ответчиком правомерно истец снят с учета для получения единовременной выплаты в связи с утратой оснований для получения единовременной выплаты по подпункту "б" пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 г. N 1223.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, менее 15 квадратных метров. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Руководствуясь изложенными нормами материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку обеспеченность жилым помещением на каждого члена семьи истца составляет более 15 кв. м.

При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения суда первой инстанции исключает проверку судом кассационной инстанции решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июня 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карамашева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Т.В. Леонтьева

И.А. Новожилова