Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 66а-16/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края Кудлаевой И.Н. на определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Саламова ФИО6 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

Саламов ФИО7. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Решением Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N установлена кадастровая стоимость в размере рыночной.

Определением Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 г. заявление руководителя экспертной организации АНО СЭБ "ПРОФИ" Егорова А.В. о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Саламова ФИО8. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - удовлетворено.

Взыскана с административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу АНО СЭБ "ПРОФИ" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Взыскана с административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество" в пользу АНО СЭБ "ПРОФИ" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с административного истца Саламова ФИО9 в пользу АНО СЭБ "ПРОФИ" стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края Кудлаева И.Н. считает определение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Не соглашаясь со взысканием с министерства имущественных отношений Ставропольского края в пользу судебных расходов, апеллянт указывает на отсутствие, по его мнению, оснований для взыскания судебных расходов, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной является законным правом истца, не оспариваемым министерством имущественных отношений Ставропольского края, на государственную кадастровую оценку дано положительное экспертное заключение. Минимущество края не имеет полномочий по проведению кадастровой оценки объектов недвижимости и полномочий по проверке представленных результатов государственной кадастровой оценки, на министерство возложена только обязанность по утверждению представленных результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Предметом настоящего апелляционного обжалования является определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривалась кадастровая стоимость в размере рыночной, установленная в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N

Решением Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г. административное исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

11 января 2024г. определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалоб принят частичный отказ административного истца Саламова ФИО10 от административного иска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной, в отношении части объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами N

В отношении остальных объектов были рассмотрены апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

11 января 2024г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции решение Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 г. в оставшейся части было отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ все судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт возникает только в случае если спор был разрешен в пользу какой либо из сторон судебного разбирательства. Следовательно, в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они были взысканы, не является проигравшей, а потому вынесение апелляционным судом определения об отмене судебного решения лишает его юридической силы и правовые последствия не возникают.

На основании системного толкования статей 103, 111 КАС РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение - конечный судебный акт - апелляционное определение - не может трактоваться как принятое в пользу лиц, участвующих в деле, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов, так как данный вопрос (о возмещении судебных издержек) подлежит повторному рассмотрению при вынесении окончательного решения.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос по заявлению экспертной организации в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 г. отменить с возвращением заявления руководителя экспертной организации АНО СЭБ "ПРОФИ" Егорова А.В. о взыскании судебных расходов на стадию рассмотрения по существу.

Судья А.В. Колпакова