Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 66а-1741/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N) по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения нежилых помещений с кадастровыми номерами N

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя департамента имущественных отношений "адрес" - ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ФИО1 - ФИО9, полагавшего решение законным и обоснованным, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в административном иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В Перечень на 2019 год под пунктами N включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N.

Приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В Перечень на 2020 год указанные объекты недвижимого имущества включены под пунктами N.

Приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год.

В Перечень на 2021 год указанные объекты недвижимого имущества включены под пунктами N.

Приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

В Перечень на 2022 год указанные объекты недвижимого имущества включены под пунктами 75802, 75817, 75836.

ФИО1, являясь с 2014 года собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, обратился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением о признании Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы в части включения нежилых помещений с кадастровыми номерами N не действующими и не подлежащими применению со дня их принятия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что согласно сведениям ЕГРН и документам технического учета каждое из названных помещений имеет назначение - "нежилое", находится в здании с кадастровым номером N, назначение которого также - "нежилое".

Здание с кадастровым номером N расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Обследование в целях установления фактического использования нежилых помещений с кадастровыми номерами N в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, при формировании оспариваемых Перечней не проводилось.

Таким образом, по мнению административного истца, нежилые помещения с кадастровыми номерами N не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение объектов в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ и нарушает права административного истца в сфере налогообложения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "адрес".

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений "адрес" ставил вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, настаивая на том, что перечисленные нежилые помещения были правомерно включены в оспариваемые Перечни по основанию наличия в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером N - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Третий апелляционный суд общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, администрация муниципального образования "адрес" представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 КАС РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и дополнительно истребованные и приобщенные к материалам дела документы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что административный истец в течение налоговых периодов 2019, 2020, 2021 и 2022 годы являлся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, каждое из которых включено в оспариваемые Перечни на 2019-2022 годы и является объектом налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц, ставка которого в силу пункта 2 статьи 406 НК РФ устанавливается в повышенном размере в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами и, следовательно, обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, и, кроме того, в силу пункта 2 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление налогоплательщику - физическому лицу может быть направлено на три предыдущих налоговых периода, а согласно статье 79 НК РФ возврат излишне взысканного налога производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, правовое значение судебной проверки оспариваемых Перечней на 2019, 2020, 2021, 2022 годы для ФИО1 сохраняется.

Проверив в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов, а также правил их официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, подпункта "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций", Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые перечни приняты департаментом имущественных отношений края в пределах его компетенции, официально опубликованы и введены в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Такие выводы коллегия находит обоснованными, обоснованность этих суждений не ставят под сомнение лица, участвующие в деле.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ (в редакции Законов края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ и от 26 июля 2019 года N 4094-КЗ) также предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных норм закона следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость, если нежилое помещение расположено в здании, отвечающем условиям, перечисленным в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо, находясь в составе иного объекта, соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой же статьи.

По делу установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N площадью N кв.м, N площадью N кв.м, N площадью N кв.м в совокупности с иными N нежилыми помещениями составляют нежилое здание с кадастровым номером N площадью N кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не является однозначно определенным и не позволяет сделать вывод о размещении объектов делового, административного или коммерческого назначения, по сведениям ЕГРН назначение каждого из спорных помещений и в целом здания с кадастровым номером N является нежилым, документами технического учета не подтверждается наличие оснований для включения нежилых помещений и (или) здания в перечень для целей применения статьи 378.2 НК РФ, обследование здания для определения его фактического использования не проводилось, а иных данных, позволяющих определить назначение здания как административно-делового или торгового центра, не имеется.

В то же время, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" было выдано ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство двухэтажного административного здания с подземной автостоянкой площадью N кв.м на принадлежавших ФИО7 на праве собственности земельных участках общей площадью N кв.м, в том числе земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м и земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв.м, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: "адрес", ул. ФИО6, ФИО10.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении незавершенного строительством объекта, назначение возводимого объекта - административно-торговое здание.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N по заявлению ФИО7 изменен вид разрешенного использования названных земельных участков с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для завершения строительства административного здания".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации "адрес" к ФИО7 о сносе третьего, четвертого и пятого этажей незавершенного строительством здания по "адрес", "адрес" в "адрес" отказано; за ФИО7 признано право собственности на третий, четвертый и пятый этажи указанного здания.

Постановлением президиума "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по данному гражданскому делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске администрации муниципального образования "адрес" в части обязания ФИО7 снести первые два этажа незавершенной строительством постройки отказано, в иске ФИО7 о признании права собственности на N этажи административного здания также отказано.

Этим же решением ФИО7 обязан заказать проект производства работ по демонтажу N этажей незавершенного строительством административного здания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО7 и за ним признано право собственности на третий, четвертый и пятый этажи административного здания литер Е, незавершенного строительством, адрес: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания", адрес: "адрес".

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по "адрес" и филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлено 6-этажное, включая 1 подземный этаж, здание с кадастровым номером N площадью N кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное здание, местоположение: "адрес", административное здание.

Отделом ГБУ "адрес" - "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на нежилое 6-этажное здание площадью 4 304, 4 кв.м, в котором указано назначение здания - "нежилое" и каждого из помещений в пределах здания (за исключением лестничных клеток, лифтов и лоджий) - "без назначения".

Из регистрационных дел, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принял решение о разделе административного здания с кадастровым номером N на нежилые помещения с кадастровыми номерами N

В технических планах в отношении каждого из помещений кадастровым инженером указано на его назначение - нежилое.

В августе 2014 года нежилые помещения были поставлены на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности ФИО7 на них.

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N прекращено.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО7 нежилые помещения с кадастровыми номерами N площадью N кв.м, N площадью N кв.м, N площадью N кв.м и иные помещения третьего этажа в здании с кадастровым номером N, а также N доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, разрешенное использование - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания".

Переход права собственности на данные помещения к ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке.

В налоговые периоды "данные изъяты" г.г. собственником спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами N являлся ФИО1

Согласно сообщению ГБУ "адрес" "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" при проведении государственной кадастровой оценки земельный участок с кадастровым номером N отнесен к группе "данные изъяты" "Предпринимательство".

При проведении государственной кадастровой оценки здания и каждого из нежилых помещений на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером N, а также каждое из нежилых помещений отнесены к оценочной группе 6 "Административные и бытовые объекты", подгруппа "данные изъяты" "Бизнес-центры".

Согласно акту обследования здания с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами ГКУ "адрес" "Кубаньземконтроль" во исполнение поручения суда апелляционной инстанции, на здании размещена вывеска "Аренда" с контактным номером контактного телефона, вывески различных организаций, а также адресная табличка.

Вспомогательные помещения составляют "данные изъяты" кв.м (20, 1% от общей площади здания), помещения, доступ в которые не обеспечен, занимают "данные изъяты" кв.м (12, 2% от общей площади здания), помещения без признаков использования составляют "данные изъяты" кв.м (29% от общей площади здания).

Остальные помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м используются для размещения торгового зала магазина " "данные изъяты"", "данные изъяты" студий для спортивных занятий и занятий танцами и т.д.

Виды фактического использования здания подтверждены имеющимися в составе акта обследования фотографиями.

По сведениям, предоставленным УФНС России по "адрес", в здании с кадастровым номером N зарегистрирована контрольно-кассовая техника, начиная с "данные изъяты" года, для размещения офиса продаж, стоматологии, выставочного зала "Siмba", в целом по офисному зданию на "адрес".

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на основании пункта 7.1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд получает необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, коллегия обращает внимание на то, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 НК РФ являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (например, кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N- ФИО122-18-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N- ФИО122-40-К2, от ДД.ММ.ГГГГ N- ФИО122-37-К2 и другие).

Из информации, размещенной в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" применительно к организациям, расположенным в здании по "адрес" в "адрес", следует, что в названном здании расположены организации торговли и офисы различных организацией.

При этом на сайтах соответствующих организаций размещены фото- и (или) видеоматериалы, иллюстрирующие выбор товаров, услуг, контакты организаций, режим их работы, отзывы клиентов, в том числе за налоговые периоды 2019-2022 г.г.

Несмотря на то, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщика возможности при разрешении споров представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, в частности в случае изменения вида фактического использования объектов, соответствующие доказательства административным истцом не представлены.

Так, на стадии подготовки дела к повторному разбирательству судом апелляционной инстанции представителю административного истца было предложено указать, каким образом используются спорные нежилые помещения и здание в целом.

Однако представитель административного истца, не оспаривая достоверность указанных в акте обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ сведений, сослался лишь на то, что виды фактического использования здания не подлежат отнесению к бытовым услугам применительно к положениям Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N-ст, и кодам видов экономической деятельности и кодов услуг по перечням согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Таким образом, сведения ЕГРН о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407036:62 - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания" согласуются с имеющимися в деле доказательствами строительства здания с кадастровым номером 23:43:0407036:67 в качестве административного коммерческого объекта, его фактического использования в качестве торгово-офисного здания и с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ являются достаточным основанием для отнесения здания с кадастровым номером 23:43:0407036:67 к административно-деловому центру для целей применения статьи 378.2 НК РФ.

Ссылки представителя административного истца на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N) по административному иску ФИО7 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании этих же Перечней в отношении других нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером N, а также по иным делам применительно к другим нежилым помещениям в этом же здании, судебная коллегия находит ошибочными.

На основании части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

По смыслу приведенной нормы закона не подлежат повторному доказыванию и оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела лишь аналогичные фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

При этом в силу прямого указания закона - пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ - в мотивировочной части решения суда по каждому делу, помимо фактических обстоятельств дела, должны быть указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, применение норм материального права при рассмотрении одного дела не может иметь преюдициального значения при разрешении другого спора.

Коллегия также принимает во внимание, что по ранее рассмотренным делам судебные инстанции дополнительно высказывались об отсутствии иных доказательств правомерности включения в перечни нежилых помещений в здании с кадастровым номером 23:43:0407036:67.

В то же время, по настоящему делу предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции является значительно больший объем доказательств, связанных с назначением, в том числе фактическим использованием, здания с кадастровым номером 23:43:0407036:67 в целом, что влечет за собой соответствующие последствия применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ в отношении каждого из нежилых помещений в этом здании.

С учетом изложенного коллегия считает, что содержащиеся в актах по ранее разрешенным административным делам суждения о том, что разрешенное использование земельного участка - "Общественные здания административного назначения: административные и офисные здания" - не является однозначно определенным и не позволяет сделать вывод о размещении объектов делового, административного или коммерческого назначения - не имеют определяющего значения при рассмотрении настоящего административного дела.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

В Определении от 11 марта 2021 года N 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

Принимая во внимание наличие законных оснований для включения в Перечни на "данные изъяты" годы здания с кадастровым номером N, судебная коллегия находит правомерным включение в оспариваемые Перечни каждого из спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами N.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции как основанное на неправильном применении норм материального права и неверно установленных фактических обстоятельствах подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к департаменту имущественных отношений "адрес" об оспаривании Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных приказами департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения нежилых помещений с кадастровыми номерами N отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи