Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 66а-1890/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Семейкиной С.А.

судей Струковой А.А. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-196/2023 по апелляционной жалобе комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года, вынесенное по административному иску заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании недействующим нормативного правового акта, заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО, представителя ООО НПО "Иммид Аквакультура" ФИО

УСТАНОВИЛА:

Приказом Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан от 22.11.2022 года N 7 "Об определении границ рыбоводных участков на территории Республики Дагестан" определены границы шести рыбоводных участков на территории Чиркейского водохранилища, расположенного в "адрес", с описанием границ и установлением площадей рыбоводных объектов.

Заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании приказа Комитета по рыбному хозяйства Республики Дагестан от 22.11.2022 года N 7 "Об определении границы рыбоводных участков на территории Репсублики Дагестан" недействующим с момента его принятия.

В обосновании административных исковых требований указал, что в нарушение требований действующего законодательства принятый Комитетом приказ, обладающий признаками нормативно-правового акта, не был опубликован в установленном законом порядке.

Кроме того при принятии оспариваемого приказа Комитетом был нарушен порядок принятия нормативного правового акта. Заседание комиссии по определению границ рыболовных участков на территории Республики Дагестан от 22.11.2022 года проведено в отсутствие необходимого кворума; извещение о назначении заседания комиссии на 22.11.2022 года на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещалось; все члены комиссии о дате заседания не уведомлялись; установлен факт передачи права голоса лицу, не являющегося членом комиссии; протокол заседания комиссии содержит противоречия относительно числа членов комиссии, участвующих в заседании и числа членов комиссии, голосовавших за принятие решения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года административное исковое заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия приказ Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан от 22.11.2022 года N 7 "Об определении границ рыбоводных участков на территории Республики Дагестан".

Указано, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сейте Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не соглашаясь с решением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года суда представитель Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.

Представитель ООО НПО "Иммид Аквакультура" ФИО, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Верховным Судом Республики Дагестан, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поддерживает доводы апелляционной жалобы Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан.

Прокурор третьего отдела апелляционно-кассационного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО считает решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст. 213, 308 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ООО НПО "Иммид Аквакультура" ФИО, прокурора ФИО о законности решения Верховного Суда Республики Дагестан 16 августа 2023 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 51.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (Федеральный закон N 166-ФЗ от 20.12.2004 г.) и законодательством Российской Федерации регулирующим отношения в области аквакультуры (рыбоводства) (Федеральный закон N 148-ФЗ от 02.07.2013 г. "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьей 2 Федерального закона N 148-ФЗ от 02.07.2013 года "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемый для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частью 1 и 2 ст. 38 Водного кодекса РФ, частью 1 ст. 5 Федерального закона N 148-ФЗ от 02.07.2013 г. "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что для осуществления аквакультуры (рыбоводства) водный объект может предоставляться в обособленное водопользование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 года N 1183 утверждены Правила определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, согласно подпункту "в" пункта 2 которых определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Указом Главы Республики Дагестан от 12.10.2021 года N 178 "Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан" образован Комитет по рыбному хозяйству Республики Дагестан" с передачей ему функций Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан в сфере рыбного хозяйства.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 06.12.2021 года N 330 "Вопросы Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Республики Дагестан" утверждено Положение о Комитете по рыбному хозяйству Республики Дагестан, который в соответствии с пунктом 1 данного Положения является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим в пределах своих полномочий проведение единой государственной политики в области рыбохозяйственного комплекса, а также деятельности по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 7.22 Положения Комитет определяет границы рыбоводных участков в установленном порядке в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории Республики Дагестан.

Приказом Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан от 22.11.2022 года N 7 "Об определении границ рыбоводных участков на территории Республики Дагестан", согласно приложению к приказу определены границы шести рыбоводных участков на территории Чиркейского водохранилища, расположенного в "адрес" с описанием границ и установлением площадей рыбоводных объектов.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа, принявший оспариваемый акт.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии официального опубликования нормативного правового акта.

В соответствии со статьей 59 Закона Республики Дагестан от 16.04.1997 года N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан", официальным опубликованием нормативного-правового акта органов исполнительной власти Республики Дагестан считается первая публикация его полного текста в газете "Дагестанская правда" или в периодическом печатном издании "Вестник Министерства юстиции Республики Дагестан" либо первое размещение (опубликование) на интернет-портале правовой информации Республики Дагестан (www.pravo.e-dag.ru) в порядке, установленном Правительством Республики Дагестан, или "Официальном интернет-портал правовой информации (www/pravo.gov.ru) в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или на портале Министерства юстиции Российской Федерации "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http//pravo-minjst.ru, http//право-минюст.рф).

В соответствии со ст.60 Закона Репсублики Дагаестан N 8 от 16.04.1997 года нормативные правовые акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены для всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению и радио, преданы по телефаксу, разосланы соответствующим государственным органам, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам. Нормативные правовые акты могут быть опубликованы также в виде отдельного издания.

Вопреки указанным положениям закона оспариваемый приказ N 7 от 21.11.2022 года не был опубликован в установленном порядке, также не доводился до сведения населения каким-либо иным способом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушен порядок опубликования оспариваемого нормативного правового акта.

Вопреки доводам административного ответчика оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, поскольку издан уполномоченным органом, направлен на регулирование общественных отношений в сфере рыболовства - определяет правовой режим шести участков Чиркейского водохранилища в качестве рыбоводных участков, обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение.

Также в судебном заседании суда первой инстанции нашли свое подтверждение доводы прокурора о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил N 1183, в целях определения границ рыбоводных участков орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации создает комиссию по определению границ рыбоводных участков, порядок деятельности которой определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков (Порядок) утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.03.2015 года N 94.

Приказом комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан от 24.10.2022 года N 5 создана комиссия по определению границ рыбоводных участков на территории Республики Дагестан в составе 12 членов.

Дата заседания комиссии размещается органом государственной власти на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 календарных дней до дня заседания комиссии. Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии (пункты 15 и 16 Порядка).

В соответствии с пунктом 13 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков передача членом комиссии права голоса иному лицу не допускается.

Доводы административного истца о том, что дата заседания комиссии - 22.11.2022 года не была размещена органом государственной власти на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 календарных дней до заседания Комиссии, нашли свое подтверждение.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции в ходе заседания комиссии 22.11.2022 года, в нарушение требований Порядка была допущена передача права голоса члена комиссии - заместителя начальника Управления объектов охраны животного мира Министерства природных ресурсов Республики Дагестан ФИО, не принимавшего участия в заседании комиссии, другому лицу - начальнику отдела Управления объектов охраны животного мира Министерства природных ресурсов Республики Дагестан ФИО, который не является членом комиссии.

Кроме того, вопреки протоколу заседания комиссии, при рассмотрении указанного вопроса отсутствовал член комиссии ФИО, о чем также свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе заседания комиссии.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что в заседании комиссии принимали участие 6 человек, то есть отсутствовал необходимый для проведения заседания и принятия решений кворум, предусмотренный пунктом 16 Порядка (участие более половины членов комиссии).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия и официального опубликования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 50, акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушения в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части решения суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны при надлежащем установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела с применением действующих норм в сфере общественных отношений осуществления рыболовства.

Доводы административного ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по рыбному хозяйству Республики Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

судьи