Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 66а-2032/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей Катанаевой А.С, Семейкиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

рассмотрела в закрытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N к зоне планируемого размещения объекта "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым"

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО6, возражения против доводов жалобы представителя Министерства строительства и архитектуры Республики Крым - ФИО5, полагавшей решение законным и обоснованным, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения с целью размещения объекта регионального значения - "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым".

Приказ размещен на официальном сайте Минстроя Крыма ДД.ММ.ГГГГ https://mstroy.rk.gov.ru/ru/document/show/901 и ДД.ММ.ГГГГ - на официальном сайте администрации Николаевского сельского поселения Республики Крым https://nikolaevskoe/.rk.gov.ru/ru/document/show/923.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при утверждении оспариваемой в части документации по планировке территории Минстрой Крыма вышел за пределы своих полномочий, поскольку в силу статьи 5, пункта 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ принятие решений о подготовке документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 45 ГрК РФ, равно как и утверждение соответствующей документации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Полагала, что объект - "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым" - не является объектом регионального значения, вследствие чего проведение публичных слушаний по проекту документа по планировке территории в соответствии с требованиями части 5 статьи 46 ГрК РФ являлось обязательным, однако по оспариваемой документации по планировке территории публичные слушания не проводились, не учитывалось мнение правообладателей земельных участков и собственников объектов капитального строительства, что, по утверждению административного истца, свидетельствует о нарушении процедуры принятия нормативного правового акта.

Также в качестве нарушения установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного акта указывала на несвоевременное размещение на официальном сайте органов самоуправления.

Кроме того, обращала внимание на то, что проект планировки в части планируемого размещения объекта не соответствует генеральному плану Николаевского сельского поселения "адрес", утвержденного решением представительного органа муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждала, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы административного истца как арендатора земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, разрешенное использование - гостиничное обслуживание (код 4.7), местоположение: "адрес", "адрес", "адрес", в пределах которого расположено нежилое здание с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащее ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ..

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Николаевского сельского поселения "адрес".

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие положениям части 5, пункту 2 части 5.2, пункту 3 части 5.1 статьи 46, части 12 статьи 43, части 22 статьи 45 ГрК РФ выводов суда первой инстанции об отсутствии обязанности по проведению публичных слушаний при подготовке проекта планировки в целях размещения вышеназванного линейного объекта и настаивая на нарушении оспариваемым нормативным актом прав и законных интересов административного истца, которому созданы препятствия в использовании по назначению земельного участка с кадастровым номером N.

Министерством строительства и архитектуры Республики Крым поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представители административного истца и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе административный истец и ее представитель - 5 и ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, адреса которой указаны в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе и иных материалах дела, при этом ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле лица уведомлены о возможности принять участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исходя из положений статьи 150, части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование - гостиничное обслуживание, отнесен приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" к зоне планируемого размещения объекта "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым", вследствие чего ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым правовым актом и, следовательно, обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся, помимо прочего, утверждение документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, а также утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на:

1) документы территориального планирования Российской Федерации;

2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации;

3) документы территориального планирования муниципальных образований.

На основании части 3.3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документам территориального планирования субъекта Российской Федерации, со дня утверждения.

Частью 1 статьи 14 ГрК РФ предусмотрено, что документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что схема территориального развития субъекта Российской Федерации обладает большей юридической силой по отношению к документам территориального планирования муниципальных образований, к которым в силу пункта части 1 статьи 18 ГрК РФ относится генеральные планы поселений.

Поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ оспариваемый в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, нормативный правовой акт подлежит судебной проверке на соответствие нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой, приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" не подлежит проверке на соответствие генеральному плану Николаевского сельского поселения, тем более что последний принят до утверждения оспариваемого проекта планировки и в силу прямого указания подлежит применению лишь в части, не противоречащий приказу от ДД.ММ.ГГГГ N.

По делу установлено, что Схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 9 декабря 205 года N (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N), предусмотрено размещение объекта регионального значения "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым".

До настоящего времени в этой части Схема территориального планирования Республики Крым не изменена, номер объекта на карте планируемого размещения объектов в растровом формате в области инженерной защиты территории ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы административного истца о нарушении установленной процедуры разработки и утверждения проекта планировки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что планируемый к размещению объект отвечает признакам линейного объекта регионального значения, при подготовке которого не требуется проведения публичных слушаний.

Так, на основании части 1 статьи 5.1 ГрК РФ проведение общественных обсуждений или публичных слушаний необходимо только по проектам перечисленной в этой статье градостроительной документации, в том числе по проектам планировки территории, подлежащих утверждению уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 19 статьи 1 ГрК РФ объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 ГрК РФ предусмотрено, что схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, помимо прочих, также к области предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидация их последствий.

На основании статьи 1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗРК/2015 "О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым" на схеме территориального планирования Республики Крым подлежат объекты регионального значения в сфере, в том числе, предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

В силу СП 398.1325800.2018. Свод правил. Набережные. Правила градостроительного проектирования объект - набережная с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений - по своему функционального назначению отнесен к инженерным берегоукрепительным защитным сооружениям линейного типа.

Согласно части 3 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случаях, когда необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункт 1); если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов) (пункт 5).

Поскольку схемой территориального планирования Республики Крым в 2019 году запланировано размещение объекта регионального значения "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым", уполномоченный орган Республики Крым, которым в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N является Минстрой Крыма, обязан подготовить соответствующую документацию по планировке территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ оспариваемая в части документация по планировке территории согласована с администрацией Николаевского сельского поселения и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, которые уполномочены на последующее принятие решений об изъятии для государственных нужд находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Согласование документации по планировке территории с арендатором земельного участка не предусмотрено статьей 45 ГрК РФ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, планируемый к размещению объект - "Строительство набережной с устройством берегоукрепительных и противооползневых сооружений в пгт. "адрес" Республики Крым" - отвечает критериям объекта регионального значения, в целях размещения которого не требуется проведение публичных слушаний и получение согласования арендаторов земельных участков.

На основании части 15 статьи 45 ГрК РФ документация по планировке территории, утверждаемая соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным органом местного самоуправления, направляется главе поселения, главе муниципального округа, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации, в течение семи дней со дня ее утверждения.

Согласно части 16 этой же статьи уполномоченный орган местного самоуправления обеспечивает опубликование указанной в части 15 настоящей статьи документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещает информацию о такой документации на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что приказ Минстроя Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N размещен на официальном сайте администрации Николаевского сельского поселения Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реализации оспариваемого проекта планировки, в связи с чем само по себе наличие временного промежутка между принятием приказа Минстроя Крыма от ДД.ММ.ГГГГ N и его размещением на официальном сайте органов местного самоуправления не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из утвержденной документации по планировке территории, в отношении арендуемого ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N предусмотрено расторжение договора аренды, изъятие участка для государственных нужд с последующим объединением с иной территорией с установлением видов разрешенного использования "гидротехнические сооружения" (код 11.3) и "земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

С учетом положений главы VII.1 ЗК РФ документация по планировке территории подлежит реализации при условии урегулирования гражданско-правовых отношений с правообладателями земельных участков и размещенных на них объектах капитального строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи