Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-23/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Катанаевой А.С. и Колпаковой АВ.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-144/2023 по административному исковому заявления общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" о признании нормативного правового акта недействующим в части

по апелляционной жалобе представителя Феодосийского городского совета Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично, Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Семейкиной С.А, представителя Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО, представителя администрации города Феодосии Репсублики Крым ФИО, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО,

УСТАНОВИЛА:

Решением Феодосийского городского совета Республики Крым N 569 29.12.2022 года принят "Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым".

Приложением 1 к указанному порядку установлены процентные ставки арендной платы для земель, находящихся на территории "адрес" в размере: 6, 89% для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание" и "Магазины"; 5, 49% для земель с видом разрешенного использования "Общественное питание".

Пунктом 2.3 к указанному порядку предусмотрено установление 3min - минимального значения арендной платы за 1 кв.м. для земель с видом разрешенного использования "Магазины", "Гостиничное обслуживание", "Общественное питание", находящихся на территории "адрес".

Приложением 2 к указанному порядку установлено минимальное значение арендной платы за 1 кв.м. (3min) в размере 184, 69 рублей для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание", "Магазины", "Общественное питание", находящихся на территории "адрес".

Представитель ООО "ДИМ" обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать не действующими со дня вступления решения суда в законную силу приложение 1 к "Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" в части установления процентной ставки в размере 6, 89 для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание" и "Магазины", установления процентной ставки 5, 49 % для земель с видом разрешенного использования "Общественное питание"; приложение 2 к "Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым" в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м. (3min) в размере 184, 69 рублей для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание", "Магазины", "Общественное питание", находящихся на территории "адрес", п 2.3 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

Указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат п.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", ст.15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Ставки арендной платы, оспариваемые административным истцом, установлены произвольно, без учета доходности арендуемого истцом земельного участка, специфики вида и сезонности коммерческой деятельности. Минимального значение арендной платы за 1 кв.м, установленное оспариваемым нормативным правовым актом, нивелирует значение арендной платы, рассчитанной от кадастровой стоимости, увеличивает годовую стоимость арендной платы за земельный участок, ухудшает положение административного истца.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" удовлетворены частично.

Признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу:

- пункт 2.3 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 года N 569, в части установления (3min) - минимального значения арендной платы за 1 кв.м, приведенного в Приложении 2 к настоящему Порядку для земель с видом разрешенного использования "Магазины" (код 4.4.), "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), "Общественное питание" (код 4.6), находящихся на территории "адрес".

- приложение 2 к "Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 года N 569, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м, (3min) в размере 184, 69 рублей для земель с видом разрешенного использования "Магазины" (код 4.4.), "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), "Общественное питание" (код 4.6), находящихся на территории "адрес".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДИМ" отказано.

С решением суда не согласен Феодосийский городской совет Республики Крым. В апелляционной жалобе считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с учетом экономического обоснования, анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков и обеспечивающих справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельного участка. Указанный акт в полном объеме соответствует законодательству Российской Федерации. Просит отменить решение Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года в части удовлетворения административных исковых требований административного истца, принять в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Представители Феодосийского городского совета Республики Крым ФИО, администрации города Феодосии Республики Крым ФИО, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Верховным Судом Республики, считают решение Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года незаконным и подлежащим отмене в части по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 213, части 1 статьи 307 КАС РФ, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО о законности решения Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 г. судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Феодосийского городского совета Республики Крым, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, введения его в действие и официального опубликования. Решение суда в этой части не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 15 100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит административному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный земельный участок имеет основной вид разрешенного использования "Гостиничное обслуживание", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановление администрации города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N указанному земельному участку был присвоен условно-разрешенный вид использования "Магазины" (код 4.4, "Общественное питание" (код 4.6.).

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что общество с ограниченной отвественностью "ДИМ" является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта и вправе ставить вопрос о его соответствии иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части установления ставки арендной платы в размере 6.89% для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание" (код 4.7), "Магазины" (код 4.4.), а также ставки арендной платы в размере 5, 49 % для земель с видом разрешенного использования "Общественное питание" (код 4.6).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В целях применения данного принципа при установлении порядка определения размера арендной платы необходимо предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Из материалов дела следует, что 30.09.2022 года ООО "Аналитик-Центр" утвержден "Отчет о финансовом экономическом обосновании размера ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков в разрезе населенных пунктов и видов разрешенного использования, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым". Указанный отчет отражен в качестве финансово-экономического обоснования к проекту решения Решением Феодосийского городского совета Республики Крым N 569 от 29.12.2022.

Из отчета следует, что при определении ставок арендной платы для земель, находящихся на территории "адрес", для земель с видом разрешенного использования "Гостиничное обслуживание", "Магазины", "Общественное питание" соблюден принцип экономической обоснованности, размер ставок рассчитан с учетом коммерческой привлекательности конкретных земельных участков, потребительского спроса на землю, при этом проводилась оценка местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, проведен анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, поскольку нормативный правовой акт в указанной части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права административного истца.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания не действующими п.2.3 и Приложения 2 "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.12.2022 года N 569.

Пунктом 2.3 к указанному порядку предусмотрено установление (3min) минимального значения арендной платы за 1 кв.м. для земель с видом разрешенного использования "Магазины", "Гостиничное обслуживание", "Общественное питание", находящихся на территории "адрес". В пункт 2.3 содержится указание на то, что в случае если расчет арендной платы 1 кв.м. меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему порядку, то годовой размер арендной платы определяется с учетом значения 3min.

Статьей 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет для органов местного самоуправления принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается создание дискриминационных условий, к которым относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Оспариваемый нормативный правовой акт в части не соответствует этим положениям.

Применение значения 3min нивелирует роль такого показателя ка кадастровая стоимость земельного участка, ставит арендаторов земельных участков в неравное положение, поскольку для одних арендаторов расчет производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а для других с применением значения 3min.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в отчете ООО "Аналитик-Центр" и финансово-экономическом обосновании к проекту оспариваемого решения, формула расчета 3min не указана, данные расчета указанного коэффициента отсутствуют.

При таких обстоятельствах установленная дифференциация минимального значения арендной платы принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков и обеспечивающих справедливый баланс арендодателя и арендаторов земельных участков, не соответствует принципам определения размера арендной платы, установленной постановлением N 582.

Таким образом, оспариваемое решение в части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем не могло быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отвечает требованиям административного судопроизводства Российской Федерации, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Феодосийского городского совета Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.