Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 66а-56/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Печуриной Ю.А, Точиевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Щелкуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-838/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000759-03) по административному исковому заявлению Рущина А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционным жалобам Рущина А.П, Министерства финансов Российской Федерации на решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рущин А.П. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обосновании административного иска указано, что 4 июля 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление Рущина А.П. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Управления Судебного департамента в Краснодарском крае. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано. 12 октября 2022 г. было вынесено дополнительное решение. 27 апреля 2023 г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение и дополнительное решение оставлены без изменения. 10 августа 2023 г. краевым судом исправлена описка в дате вынесения апелляционного определения. Считает, что продолжительность рассмотрения административного искового заявления превысила один год. Неэффективные действия суда привели к необходимости вынесения дополнительного решения, исправлению описки, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Просил присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 г. административное исковое заявление Рущина А.П. удовлетворено частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рущина А.П. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе Рущин А.П. просит решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 г. отменить, увеличив размер компенсации. Полагает, что присужденная сумма компенсации является заниженной.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 г. отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела. Указывает, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Рущин А.П, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела N 2а-3248/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исковое заявление Рущина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий должностного лица Управления Судебного департамента в Краснодарском крае поступило в Октябрьский районный суд г. Краснодара 4 июля 2022 г, на основании заявления возбуждено административное дело N 2а-3248/2022.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 июля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения, 11 июля 2022 г. административное исковое заявление принято к производству суда.

20 июля 2022 г. судебное заседание отложено в связи с неявкой административного истца.

17 августа 2022 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара отказано в удовлетворении административного искового заявления. В этот же день решение суда изготовлено в окончательной форме, копия решения размещена в электронной картотеке, доступной административному истцу.

30 сентября 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Рущина А.П. на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

12 октября 2022 г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Рущину А.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

30 сентября 2022 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило заявление Рущина А.П. о вынесении дополнительного решения суда.

12 октября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара вынесено дополнительное решение. Копия дополнительного решения в адрес Рущина А.П. судом не направлена. В электронную картотеку, доступную для просмотра участвующими в деле лицам, копия дополнительного решения размещена лишь 7 февраля 2023 г.

10 февраля 2023 г. Рущину А.П. вручена копия дополнительного решения суда.

10 февраля 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба Рущина А.П. на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

20 февраля 2023 г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара Рущину А.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г.

27 марта 2023 г. административное дело с апелляционными жалобами поступило в Краснодарский краевой суд.

27 апреля 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2022 г. и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2022 г. оставлены без изменения.

6 июня 2023 г. административное дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

5 июля 2023 г. в Краснодарский краевой суд поступило заявление Рущина А.П. об исправлении описки в апелляционном определении. 6 июля 2023 г. дело истребовано в краевой суд. 10 августа 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда исправлена описка, допущенная при написании даты апелляционного определения.

С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Рущин А.П. обратился в суд 11 августа 2023 г, то есть в установленный законом шестимесячный срок с даты принятия окончательного судебного акта - с 27 апреля 2023 г. (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11).

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-3248/2022 со дня поступления административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Краснодара 4 июля 2022 г. и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 27 апреля 2023 г. (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) составила 9 месяцев 23 дня.

Анализируя действия суда по рассмотрению иска Рущина А.П, судебная коллегия исходит из следующего. При рассмотрении по существу дела районным судом и судом апелляционной инстанции действия суда были достаточными и эффективными; дело рассмотрено районным судом в течение 1 месяца и 11 дней с даты его поступления в суд, судом апелляционной инстанции - в течение 1 месяца. Вместе с тем, районным судом допущена неэффективность действий на этапе направления Рущину А.П. копии дополнительного решения по делу и на этапе направления материалов дела в суд апелляционной инстанции. Так, копия дополнительного решения в нарушение положений статьи 182 КАС РФ была размещена в сети в режиме ограниченного доступа спустя почти 5 месяцев с момента его вынесения. Указанные обстоятельства повлекли за собой пропуск срока на обжалование судебного акта, необходимость его восстановления. После поступления апелляционной жалобы на решение суда 3 октября 2022 г. судом было принято дополнительное решение 12 октября 2022 г.; в нарушение положений закона судом длительное время не предпринимались действия по направлению дела в суд апелляционной инстанции. В конечном итоге дело было направлено в суд апелляционной инстанции спустя 5 месяцев с момента поступления апелляционной жалобы.

Таким образом, действия районного суда на этапе направления жалобы в суд апелляционной инстанции в два раза превысили общий совокупный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, существенно увеличили продолжительность рассмотрения дела и привели к нарушению права Рущина А.П. на судопроизводство в разумный срок. Допущенные судом нарушения не связаны с правовой, фактической сложностью спора, поведением участников процесса. Нарушение права Рущина А.П. на судопроизводство по административному делу в разумный срок является правовым основанием для присуждения в его пользу компенсации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел обстоятельства дела, его правовую и фактическую сложность, продолжительность рассмотрения дела и значимость его последствий для административного истца, принял во внимание принципы разумности и справедливости. С учетом изложенных критериев суд первой инстанции определилко взысканию компенсацию в сумме 15 000 руб. Такой размер компенсации, вопреки доводам апелляционной жалобы Рущина А.П, заниженным не является.

Доводы Рущина А.П. о неэффективности действий суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по причине вынесения определения об описке, судебной коллегией отклоняются. Период рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления об описке не входит в общую продолжительность судопроизводства по административному делу, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14, пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы апелляционной жалобы Рущина А.П. о том, что суд не учел все юридически значимые обстоятельства по делу, не дал оценку отсутствию правовой и фактической сложности дела, судебной коллегией отклоняются. В решении суда оценка фактических обстоятельств дела произведена верно, оснований не согласиться с ней не имеется. Иные приведенные в жалобе Рущина А.П. доводы свидетельствуют о несогласии с действиями суда по рассмотрению по существу административного дела N 2а-3248/2022. Между тем, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неверной оценке фактических обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к выводу о том, что право на судопроизводство в разумный срок Рущина А.П. было нарушено, судебной коллегией отклоняются. Оснований для переоценки обстоятельств по делу коллегия не усматривает. Выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела соответствуют.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.А. Точиева