Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 66а-95/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-249/2023 (УИД 05RS0046-01-2023-000937-75) по административному исковому заявлению Сотавовой Барият Апачевны к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании решения, действия (бездействия), возложении обязанности устранить допущенное нарушение по частной жалобе Сотавовой Барият Апачевны на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. о направлении административного дела на рассмотрение другого суда,

УСТАНОВИЛ:

Сотавова Б.А. обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения заявленных требований просила: признать незаконными решения Федеральной службы исполнения наказания (далее - ФСИН России) от 17 апреля 2023 г. N ОГ-12-25237 и от 25 апреля 2023 г. N исх.- N об отказе в переводе ФИО5 для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан; признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в несвоевременном повторном рассмотрении и принятии решения по заявлению Сотавовой Б.А. от 26 мая 2021 г. о переводе Сотавова С.З. для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан; возложить обязанность устранить допущенное нарушение и вынести решение о переводе Сотавова С.З. из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Дагестан или исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту его жительства, то есть к Республике Дагестан.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 июля 2023 г. административное дело передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Дагестан по ходатайству представителя ФСИН России в связи с необходимостью исследования документов, содержащих сведения, относящиеся к государственной тайне.

По ходатайству представителя ФСИН России определением Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. административное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда, Сотавова Б.А. подала на него частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, и направить дело в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя ФСИН России и направляя административное дело для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", в силу которых при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение, исходил из того, что применительно к предмету административных исковых требований административный ответчик не ссылается на документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, и не представил такие документы суду, настоящее административное дело принято к производству Верховного Суда Республики Дагестан с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия).

Судья суда апелляционной инстанций приведенный вывод находит ошибочным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В рамках настоящего административного дела Сотавова Б.А. оспаривает решения, действия (бездействие) ФСИН России, связанные с рассмотрением ее обращений.

Из материалов административного дела видно, что административный истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес". Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный ею административный иск.

Последующая передача определением Хасавюртовского городского суда от 10 июля 2023 г. административного дела на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан обусловлена отнесением статьей 20 КАС РФ дел, связанных с государственной тайной, к подсудности регионального суда, рассматривающего на территории Республики Дагестан данную категорию дел в качестве суда первой инстанции.

Из содержания административного искового заявления Сотавовой Б.А. не следует, что заявленный ею административный спор в силу части 7 статьи 23 КАС РФ относится к исключительной подсудности суда по месту нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Сотавов С.З.

При таких данных обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 КАС РФ, которые исключали возможность передачи настоящего административного дела для рассмотрения по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судья считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а настоящее административное дело - передаче на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 октября 2023 г. о направлении административного дела на рассмотрение другого суда отменить, дело передать на рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Д.И. Гылкэ