Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-110/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-30/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Верховного Суда Республик Карелия от 7 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республик Карелия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 связывает с нарушениями, допущенными должностными лицами административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, а так же органов принудительного исполнения, выразившиеся в неизвещении административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела; ненаправлении процессуальных документов, уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 7 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение Верховного Суда Республики Карелия суда от 7 декабря 2023 года, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств дела.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Возвращая ФИО1 административное исковое заявление суд первой инстанции пришел к выводу, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Вывод судьи суда первой инстанции является верным по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и материалов дела N 12-55/23 по жалобе ФИО1 усматривается, что 1 декабря 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии ТП N, в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановлением ВРИО начальника полиции Петрозаводского ЛОМВД РФ от 14 декабря 2021 года N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, а также взыскан исполнительный сбор в размере "данные изъяты" рублей. Указанное постановление обжаловано административным истцом в судебном порядке в Кондопожский городской суд Республики Карелия. Решением указанного суда от 2 августа 2023 года по материалу N 12-55/2023, постановление ВРИО начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД РФ на транспорте от 14 декабря 2021 года N отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 11 сентября 2023 года.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами (далее также - суды) в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности (подпункт "а" пункта 2).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления N 11 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из пункта 16 Постановления N 11 следует, что по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

При этом в пункте 50 названного Постановления разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

В соответствии с положениями статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.20 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители, при этом в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ к полномочиям суда рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, не относится.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что присуждение компенсации по делу об административном правонарушении в рамках Закона о компенсации возможно только в случае нарушения разумных сроков, допущенных при осуществлении производства по делу судом.

Следует учитывать, что решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 2 августа 2023 года об отмене постановления ВРИО начальника полиции Петрозаводского ЛО МВД РФ на транспорте от 14 декабря 2021 года N и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вынесено судом по жалобе ФИО1 на указанное постановление, а не в рамках протокола об административном правонарушении, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поступивших в суд.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно указал, что в качестве оснований для обращения в суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, период рассмотрения судом дела N 12-55/2023 по жалобе ФИО1 не заявлен, а период нахождения дела в административном органе не может быть включен в срок судопроизводства, в силу норм приведенных выше.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку из административного искового заявления усматривается, что нарушение своего права административный истец связывает с длительным нерассмотрением дела об административном правонарушении несудебными органами, в связи с чем, административное исковое заявление подлежало возвращению судом.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением, основаны на неверном понимании норм права и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина