Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 66а-152/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев административный материал N 9а-286/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского областного суда от 25 декабря 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает, что 18 марта 2022 года, на основании судебного приказа от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2791/2021, судебного приказа от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2792/2021, выданных мировым судьей Судебного участка N 7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области, в отношении должника ФИО2, Ленинским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства N N-ИП, N-ИП. Административный истец, указывает, что срок исполнения судебных актов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, необоснованно нарушен, в связи с чем, он имеет право обратиться с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанных судебных актов о взыскании задолженности в разумный срок.

Определением Свердловского областного суда от 25 декабря 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец просит определение Свердловского областного суда от 25 декабря 2023 года, отменить.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не имеют права на подачу заявления о компенсации: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из административного искового заявления ФИО1 следует, что мировым судьей Судебного участка N7 судебного района, в котором создан Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2791/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, так же судебным приказом от 29 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2792/2021 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность. На основании указанных судебных приказов Ленинским районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждены исполнительные производства N N-ИП, N-ИП в отношении должника ФИО2

Из представленных документов следует, что 28 ноября 2022 года, исполнительные производства N N-ИП, N-ИП прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции верно определил, что в данном случае отсутствуют основания для принятия административного искового заявления к производству суда, в связи с тем, что административный истец обратился в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

В данном случае должником в спорных правоотношениях выступает гражданин, а не соответствующий государственный орган или орган местного самоуправления, в связи с чем, у административного истца отсутствует право на обращение в суд с административным иском в рамках Закона о компенсации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию административного истца с обжалуемым судебным определением, основаны на неверном понимании норм права и не содержат процессуальных оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина