Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-16/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеповаловой О.А.

судей Бутковой Н.А, Вдовиченко С.В, при секретаре Валович А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-78/2023 по апелляционной жалобе Алешина Е.А. на решение Тюменского областного суда от 15 августа 2023 года, которым его административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок частично удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алешин Е.А. обратился в Тюменский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, уточнив требования, просил присудить компенсацию в размере 10000 рублей.

В обоснование административного иска Алешин Е.А. ссылался на нарушение разумных сроков судопроизводства по административному делу N, по которому апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 апреля 2023 года его административный иск к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Тюменской области, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении частично удовлетворён.

По мнению административного истца, нарушение разумного срока судопроизводства явилось следствием несоблюдения судом требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Тюменского областного суда от 15 августа 2023 года административный иск Алешина Е.А. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Алешина Е.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе Алешин Е.А. просит решение суда изменить, увеличить размер присужденной компенсации до 10000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исследовав материалы административного дела N, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административное исковое заявление Алешина Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено и материалами административного дела N подтверждается, что 8 июля 2022 года в Ишимский городской суд Тюменской области поступило административное исковое заявление Алешина Е.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы наказания по Тюменской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года административный исковые требования Алешина Е.А. удовлетворены частично. Апелляционным определением от 17 апреля 2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исчислил общую продолжительность судопроизводства: с 8 июля 2022 года (поступление административного искового заявления в суд) по 17 апреля 2023 года (дата вынесения апелляционного определения), что составляет 11 месяцев 9 дней.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Проанализировав обстоятельства, связанные с рассмотрением административного дела N 2а-1126/2022 в указанный период, суд пришел к выводам о том, что действия Ишимского городского суда Тюменской области не являлись достаточно эффективными и распорядительными, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено и наличии оснований для взыскания компенсации.

В части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок решение суда не обжалуется.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с размером присуждённой компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер денежной компенсации, суд обоснованно руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности.

Нарушение срока рассмотрения дела, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влияет на правильный вывод суда об общем сроке судопроизводства, положенный в основу определения размера компенсации, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы отклоняется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена практика Европейского суда по правам человека не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи, которое вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы" с 16 марта 2022 года действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации прекращено.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина Е.А. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Тюменский областной суд.

Председательствующий

Судьи