Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 66а-94/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административное дело N 3а-238/2023 по административному исковому заявлению Соколюка Александра Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Соколюка Александра Анатольевича на определение судьи Архангельского областного суда от 30 ноября 2023 г., которым возвращена его апелляционная жалоба на решение Архангельского областного суда от 28 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Архангельского областного суда от 28 августа 2023 г. Соколюку А.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N 1-7/2022, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Архангельска, по которому он осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 294, частью 3 статьи 296 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2 октября 2023 г. на указанное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Архангельского областного суда от 5 октября 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установлен срок для исправления её недостатков до 30 октября 2023 г.

К недостаткам апелляционной жалобы отнесено то, что она в нарушение положений статьи 12, части 6 статьи 15, статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлена административным истцом на иностранном языке, в то время как при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции установлено, что Соколюк А.А. русским языком владеет в полной мере.

Определением судьи от 31 октября 2023 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлён до 24 ноября 2023 г.

Определением судьи Архангельского областного суда от 5 октября 2023 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации.

В частной жалобе Соколюк А.А. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Соколюка А.А, судья исходил из вывода о том, что недостатки апелляционной жалобы, указанные им в определении от 5 октября 2023 г, в срок, установленный этим определением, административным истцом не исправлены.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается и находит его правильным.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьёй 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно статье 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство ведётся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Административное судопроизводство в федеральных судах общей юрисдикции, находящихся на территории республики, которая входит в состав Российской Федерации, может вестись также на государственном языке этой республики (часть 1).

Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведётся административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном данным кодексом.

Исходя из части 1 статьи 147 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Вопрос о выборе кандидатуры переводчика разрешается судом с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов данного административного дела, гражданин Украины Соколюк А.А. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции путём использования систем видеоконференц-связи исправительного учреждения, где отбывает наказание, давал аргументированные объяснения по существу дела и логично отвечал на поставленные судом вопросы на русском языке, что следует из аудиозаписей протоколов судебных заседаний от 9 августа 2023 г. и 28 августа 2023 г, административное исковое заявление о присуждении компенсации, ходатайства по делу, а также частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы составлены Соколюком А.А. на русском языке.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 21 июня 2023 г. суд отказал административному истцу в удовлетворении его ходатайства о предоставлении переводчика, указав при этом, что административное исковое заявление, ходатайство об отводе судьи, а также иные документы, составлены административным истцом лично без орфографических и пунктуационных ошибок, в связи с чем имеются основания полагать, что знание русского языка обеспечивает ему участие в судебном заседании и дачу пояснений.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что уровень владения Соколюка А.А. русским языком, на котором ведётся судопроизводство, со всей очевидностью является недостаточным для реализации его прав и обязанностей административного истца, по делу не усматривается, а потому апелляционная жалоба обоснованно оставлена судьёй без движения, как не соответствующая требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход сформулирован Третьим кассационным судом общей юрисдикции в кассационном определении от 15 ноября 2023 г. по делу N 88а-22975/2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения судьи от 5 октября 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Соколюком А.А. 18 октября 2023 г, копия определения судьи от 31 октября 2023 г. о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы получена им 13 ноября 2023 г, однако во исполнение указаний судьи исправленная апелляционная жалоба административным истцом в установленный срок не представлена, также как и надлежащим образом заверенный перевод её текста на русский язык, в связи с чем судья правомерно пришёл к выводу о её возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что действиями судьи нарушаются права и законные интересы Соколюка А.А, предусмотренные частью 2 статьи 26 Конституции Российской Федерации и частями 2, 3 статьи 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду того, что данные законоположения направлены на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав лиц, не владеющих государственным языком Российской Федерации, тогда как материалами данного административного дела в полной мере подтверждается владение Соколюком А.А. русским языком. Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 25 ноября 2020 г. N 2701-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Садикова Гайрата Мавляновича на нарушение его конституционных прав статьёй 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Ссылка Соколюка А.А. в частной жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи, которое вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку с 16 марта 2022 г. её действие в отношении Российской Федерации прекращено.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Соколюка Александра Анатольевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья