Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 66а-98/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Белоногого А.В. и Шадриной Е.В, при секретаре Валович А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело N 3а-331/2023 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Ролси", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года, которым удовлетворён административный иск общества с ограниченной ответственностью "Ролси" о признании не действующим в части приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29 декабря 2022 года N 6356 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Ролси" - Корьевой Е.А, представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - Остаповой М.И, представителя заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" - Маловой В.А, представителя заинтересованного лица администрации города Екатеринбурга - Захаровой А.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) от 29 декабря 2022 года N 6356 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов.

Указанный приказ опубликован 30 декабря 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Ролси" (далее - ООО "Ролси") обратилось с административными исковыми требованиями о признании недействующей строки 121 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов.

Указанной строкой утверждена ставка арендной платы для земельных участков с видом разрешенного использования - склад (код 6.9) в размере 7, 08; имеющих следующее описание вида разрешенного использования: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов (далее - Ставка арендной платы).

Административный истец полагал Ставку арендной платы завышенной, поскольку её расчёт произведён с нарушением принципа экономической обоснованности, что неправомерно возлагает обязанность по оплате арендной платы за земельный участок в завышенном размере.

Решением Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены. Ставка арендной платы признана недействующей с момента вступления в законную силу решения суда.

На Министерство возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признаваемый судом не действующим в части.

В апелляционной жалобе ООО "Ролси"" просит изменить решение суда первой инстанции и признать Ставку арендной платы недействующей со дня начала её действия.

В апелляционной жалобе Министерство просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

На апелляционную жалобу Министерства административным истцом представлены возражения.

Представитель административного истца и представитель административного ответчика в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб.

Представители заинтересованных лиц просили удовлетворить апелляционную жалобу административного ответчика и отменить решение суда.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 2, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение данного кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона Свердловской области от 7 июля 2004 года N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, относится к компетенции Правительства Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года N 82-ПП утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Подпунктом 1 пункта 3 данного порядка предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки.

Постановлением Правительства Свердловской области от 2 июля 2015 года N 561-ПП определён областной исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов.

Согласно пункту 1 данного постановления таким органом определено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Ставка арендной платы утверждена административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения в действие нормативного правового акта, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт Ставки арендной платы произведён с нарушением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе арендная плата.

Исходя из Основных принципов определения арендной платы, одним из таких принципов является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В обоснование соблюдения указанного принципа при утверждении Ставки арендной платы административный ответчик в суде перовой инстанции сослался на экономическое обоснование ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, подготовленное государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - Экономическое обоснование) (том 1, л.д. 86-137, 199).

Определением Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза с постановкой вопроса: является ли экономически обоснованной Ставка арендной платы (том 3, л.д. 53-56).

Согласно заключению эксперта от 19 июля 2023 года N Ставка арендной платы является экономически необоснованной, так как она определена на основе величин, не приведённых к единой расчётной базе.

Суть вывода сводится к тому, что Ставка арендной платы определена методом прямой капитализации.

Как сказано на странице 37 Экономического обоснования, в основе оценки рыночной стоимости объекта недвижимости доходным методом лежит капитализация чистого операционного дохода. Наиболее достоверным считается метод рыночной выжимки (рыночной экстракции).

Однако обязательное условие проведения рыночной экстракции - удаление из расчётных параметров величины налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и коммунальных платежей в случае, если они там содержатся для приведения всех расчётных величин к единой расчётной базе - составителями Экономического обоснования выполнено не было.

В результате проведённой проверки экспертом установлено, что информация, содержащаяся в 112 объявлениях о сдаче в аренду складов и 92 объявлениях о продаже складов, соответствуют данным, включённым в расчётную таблицу (площади объектов, стоимость аренды, удельные ставки аренды). При этом часть цен аренды и продажи включает НДС, что не отражено в расчёте, выполненном в Экономическом обосновании.

Проверка информации о коммунальных платежах, включённых в арендную плату, показала, что часть объектов предлагается к аренде по ставке, включающей коммунальные платежи частично или полностью (том 3, л.д. 65-218).

С учётом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при утверждении Ставки арендной платы нарушен принцип экономической обоснованности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводу апелляционной жалобы административного ответчика, из заключения эксперта не следует вывод, что единая расчётная база достигается выборочным исключением НДС и коммунальных платежей из цен некоторых предложений.

Напротив, в данном заключении сделан вывод о принципиальной необходимости исключения НДС и коммунальных платежей из расчётных величин.

Поскольку Экономическое обоснование проводилось с целью определения Ставки арендной платы, а не для целей отчуждения объектов недвижимости, то НДС не должен являться ценообразующим фактором и увеличивать размер цены.

В свою очередь, по общему правилу реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.

Вопреки доводу апелляционной жалобы административного ответчика, Справочник оценщика недвижимости - 2018. "Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов" под редакцией Лейфера Л.А, который использовался при разработке Экономического обоснования, на странице 72 содержит указание на то, что при расчёте чистого операционного дохода следует учитывать, что часть операционных расходов может быть оплачена арендатором. В этих случаях если эти затраты входят в общую стоимость аренды, то их следует предварительно вычесть.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод экспертного заключения, материалы административного дела не содержат.

Признание судом оспариваемой нормы недействующей со дня вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого нормативного правового акта не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Ввиду того, что оспариваемый нормативный акт в оспариваемой части до вынесения решения суда применялся, и на его основании реализовывались права граждан и организаций, оспариваемая норма обоснованно признана не действующей со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для признания оспариваемой нормы недействующей с иного времени судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы административного истца в защиту законных интересов иных лиц, в отношении которых применялась оспариваемая норма, правового значения не имеет.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан не действующим в части оспариваемый нормативный правовой акт с момента вступления в законную силу решения суда, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части установления месячного срока для принятия заменяющего нормативного правового акта.

Согласно части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Признавая оспариваемую норму недействующей и устанавливая месячный срок для принятия заменяющего нормативного правового акта, суд первой инстанции не учёл, что в соответствии с требованиями Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Свердловской области, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 26 ноября 2014 года N 1051-ПП, продолжительность проведения публичных консультаций, согласований, утверждения и иных процедур при принятии нормативных актов составляет значительное время, которое в силу объективных причин может быть и более одного месяца.

С учётом изложенного, решение суда в части установления месячного срока для принятия заменяющего нормативного правового акта подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года в части возложения на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять заменяющий нормативный правовой акт изменить, исключив из текста слова: "в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу".

В остальной части решение Свердловского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ролси", Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи