Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-108/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Васильева А.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года и решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года, Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Васильев А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Васильева А.А. к административной ответственности) административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты в районе "адрес", Васильев А.А. управлял транспортным средством "TOYOTA REGIUS ACE", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения "Alcotest 6810", согласно которому у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Васильева А.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михайлову В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Васильева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о не извещении мировым судьёй Васильева А.А. о времени и месте рассмотрения дела, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьёй на 18 января 2023 в 10 часов 00 минут, Васильев А.А. извещался судебными повестками, направленными 11 января 2023 года по адресу места его регистрации: "адрес", и места его фактического проживания: "адрес", указанным в протоколе об административном правонарушении и протоколе судебного заседания от 13 декабря 2022 года (л.д. N), судебные извещения доставлены не были, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, адресат по извещению не явился (л.д. N, N).

В удовлетворении ходатайства защитника Васильева А.А. - адвоката Сыромятникова Н.Е, об отложении рассмотрение дела, мировым судьёй было отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Васильева А.А. о судебном заседании.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Васильева А.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы жалобы о не извещении Васильева А.А. судьёй районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы так же подлежат отклонению. Определением судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2023 года рассмотрение жалобы Васильева А.А. было назначено на 16 часов 00 минут 23 марта 2023 года. О времени и месте рассмотрения жалобы в адрес Васильева А.А, указанный им в жалобе: "адрес", 14 марта 2023 года была направлена судебная повестка, которая по состоянию на 21 марта 2023 года вручена не была, поскольку адресат по извещению не явился (л.д. N). Адвокат Сыромятников Н.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещён телефонограммой.

Таким образом, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Васильева А.А, его защитника - адвоката Сыромятникова Н.Е. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомерно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Васильев А.А. не контролировал поступление в свой адрес почтовой корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Доводы об отсутствии перевода судебного акта на русский язык не препятствовали подаче жалобы на постановление мирового судьи и обжалованию судебного акта, а также подаче жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных атков, тем самым право на защиту лица, привлекаемого к ответственности, не нарушено.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Выражая несогласие с оценкой установленных судьями обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Васильева А.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Васильеву А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Горного района Республики Саха (Якутия) от 18 января 2023 года и решение судьи Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.А, оставить без изменения, жалобу Васильева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский