Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-138/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Залуцкого А.А., действующего на основании ордера в защиту Гуркина Александра Владимировича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 6 июня 2023 года Гуркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Залуцкий А.А, действуя на основании ордера в защиту Гуркина А.В, просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По делу установлено, что 1 апреля 2023 года в 23 часа 49 минут в районе "адрес" в "адрес" Гуркин А.В. управлял транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 28 АП 751827 от 26 апреля 2023 года (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 28 АК 131776 от 2 апреля 2023 года (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N 28 ВА 066621 от 2 апреля 2023 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 685 от 2 апреля 2023 года (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО4; видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д.24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гуркина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены мировым судьей в судебном акте и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила N 1882).

Согласно пункту 2 Правил N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил N 1882).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил N 1882).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом выявленного внешнего признака опьянения (запах алкоголя) Гуркин А.В, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (далее - Порядок) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Проведенное в отношении Гуркина А.В. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом в 18 минут, а именно: в 01 час 34 минуты и в 01 час 52 минуты. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0, 416 мг и 0, 439 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Врачом психиатром-наркологом государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Амурский областной наркологический диспенсер" ФИО6 установлено состояние опьянения Гуркина А.В, о чем в соответствии с пунктом 15 названного Порядка изложено в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 685 от 2 апреля 2023 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гуркину А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись отвечает указанным требованиям допустимости и достоверности, содержит непрерывность, полному и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Таким образом, Гуркин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судьей кассационного суда, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого акта, влияли бы на обоснованность и законность постановления мирового судьи либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При составлении процессуальных документов Гуркин А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к осуществляемым по делу административным процедурам, факту выявления алкогольного опьянения, но каких-либо замечаний и возражений не высказал, отказавшись от подписи.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не состоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Гуркин А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес"; по сведениям ГИБДД УМВД России по "адрес".

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).

В соответствие с вышеприведенными нормами Гуркину А.В. о рассмотрении дела 22 мая 2023 года и 6 июня 2023 года по указанным выше адресам направлялись извещения, которые были возвращены отправителю как не полученные адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-48, 51-52).

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту жительства.

Однако Гуркин А.В. данную обязанность не выполнил, его процессуальное поведение не свидетельствует о намерении присутствовать при рассмотрении дела по существу.

Оснований согласиться с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав Гуркина А.В. в ходе рассмотрения дела не имеется.

Довод жалобы защитника о том, что при привлечении Гуркина А.В. к административной ответственности были нарушены его права, поскольку было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении защитника, не обоснован.

Заявленное Гуркиным А.В. ходатайство о предоставлении защитника инспектором ДПС Киселёвым А.В. разрешено в соответствии с требованиями 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение 2 апреля 2023 года (л.д.4).

КоАП РФ не обязывает должностных лиц административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов обеспечивать участие защитника, оставляя реализацию данного права за лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможность пригласить защитника к месту применения административных процедур Гуркину А.В. была обеспечена, что полно подтверждено представленными в дело доказательствами, включая видеозапись (л.д.24).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ", не предоставление защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в указанном порядке за правонарушения в области безопасности дорожного движения не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.

При рассмотрении дела мировым судьей правом на защиту Гуркин А.В. не воспользовался.

Судебный акт мотивирован со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Гуркина А.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гуркину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 8 от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркина Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Залуцкого А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева