Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 16-332/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" адвоката Кузьменко Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 16 октября 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Евростандарт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией древесины.

Защитник юридического лица адвокат Кузьменко Е.И. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления мирового судьи не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с указанием количества скреплённых листов, с подписью судьи или уполномоченного им лица, скреплённой гербовой печатью, а также отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" адвоката Кузьменко Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Красноармейского района Приморского края от 16 октября 2023 года и решение судьи Красноармейского районного суда Приморского края от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский