Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-356/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 июня 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 9 ноября 2023 Шпиковский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шпиковский А.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 -30.15 КоАП РФ.

Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Амурской области, утверждённой приказом Министерства юстиции Амурской области от 12 ноября 2021 года N 91-од пунктом 18.5 регламентировано, что выдаваемые мировым судьёй копии судебных актов должны быть заверены подписями мирового судьи, а в случае его отсутствия - замещающего мирового судьи, ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67 приложения N 2 к Инструкции N 36) и гербовая печать. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется ответственным работником аппарата. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью (форма N 66 приложения N 2 к Инструкции N 36) с указанием наименования мирового судьи, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью мирового судьи. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления. В случае если вышестоящий суд изменил решение мирового судьи, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка.

На выдаваемой копии судебного акта ответственным работником аппарата делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого мирового судьи находится дело.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложены копии судебных актов, которые в нарушение пункта 18.5 Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Амурской области, пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, надлежащим образом не заверены, поскольку в постановлении и решении отсутствует оригинал подписи судьи (имеется только факсимильная подпись).

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы Шпиковского А.Н. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

определил:

жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 22 июня 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпиковского Анатолия Николаевича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов